Kauno apygardos teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.8.11.1; 2.5.29; 3.1.18.4; 3.2.4.11; 3.2.6.5.1

SPRENDIMAS U Ž AKIŲ

2016 m. kovo 15 d.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Fajetona“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai – ieškovės ieškinio kopija, 2016-02-01 teismo pranešimo dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo kopija, 2016-01-29 teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kopija, atsakovui E. P. įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-02-15 (b. l. 52). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatyta, kad tarp paskolos davėjos UAB „Fajetona“ ir paskolos gavėjo E. P. 2015-06-05 buvo sudaryta Paskolos sutartis, kuria ieškovė paskolino atsakovui 57 924 Eur. Paskolos sutartyje nurodytas paskolos grąžinimo terminas - 2017-12-31 (b .l. 17–18). Pinigai atsakovui sumokėti pagal 2015-06-05 Kasos išlaidų orderį Nr. 16 (b. l. 19). Bankroto administratorė 2015-08-29 viešai respublikiniame dienraštyje „Vakaro žinios“ ir vietiniame laikraštyje „Suvalkietis“ pranešė, kad nevykdys sutarčių, kurių terminas dar nesibaigė, t. y. šie sandoriai laikomi pasibaigusiais (b. l. 34–35). 2015-11-16 atsakovui registruotu laišku bankroto administratorė pareikalavo apmokėti įsiskolinimą iki 2015-11-27. Atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos ĮBĮ) 11 straipsnio 3 dalies 13 punktą, per laikotarpį iki pirmojo kreditorių susirinkimo įmonės administratorius sprendžia klausimus dėl įmonės sudarytų sandorių, kurių įvykdymo terminas dar nepasibaigė, tolesnio vykdymo ir naujų sandorių, reikalingų įmonės ūkinei komercinei veiklai tęsti, sudarymo, jeigu įmonė tęsia ūkinę komercinę veiklą, ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad vykdys įmonės sudarytas sutartis, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė, arba jų nevykdys. Iš bylos medžiagos matyti, kad BUAB „Fajetona“ administratorė 2015-11-16 reikalavimu dėl skolos grąžinimo nurodė, kad atsakovas grąžintų įmonei skolą pagal nurodytą paskolos sutartį. Atkreiptinas dėmesys, kad administratorė savo pranešime – reikalavime nenurodė, kad toliau minėta paskolos sutartis bus vykdoma, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos ĮBĮ reikalavimais, atsakovui iškilo pareiga grąžinti bankrutuojančiai įmonei skolą dar iki paskolos sutarties termino suėjimo, t. y. 2017-12-31. Kadangi atsakovas nepateikė jokių pretenzijų ieškovei dėl paskolų sutarčių vykdymo ar jų termino, teismas daro išvadą, kad ieškovė įrodė tarp šalių susiklosčiusius sutartinius santykius, pagal kuriuos atsakovas neatsiskaitė su ieškove. Esant šioms aplinkybėms, daroma išvada, jog atsakovui neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovės atstovė, bankroto administratorė, gindama įmonės kreditorių interesus, įgijo teisę reikalauti susidariusios skolos apmokėjimo iki sutartyje nurodyto termino suėjimo datos, o atsakovas – pagal pasirašytą paskolos sutartį, sumokėti minėtą skolą.

Paskolos sutarties 4 punktu ieškovė su atsakovu susitarė, jog „Paskolos gavėjas iki nustatyto termino negrąžinęs nustatytos paskolos sumos, už suteiktą paskolą įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,02 (dvi šimtąsias) procento netesybų - delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad 57 924 Eur paskola ieškovei turėjo būti grąžinta iki 2015-11-27, atsakovas turi sumokėti 82,41 Eur dydžio delspinigius.

Kauno apygardos teismas 2015-05-27 nutartimi ieškovei iškėlė bankroto bylą (b. l. 7–10). Nutartis įsiteisėjo 2015-08-20. UAB „Fajetona“ įmonės valdymo organams buvo nustatytas 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos laikotarpis perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Kaip matyti, 2015-08-19 balanso duomenimis, bendrovė turėjo 39 650 Eur piniginių lėšų. Pateikta kasos knygos išrašo kopija patvirtina, kad kasoje buvo apskaityti 38 640,84 Eur, kurių kaip nurodė bankroto administratorė, atsakovas neperdavė, atsakovas taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad šias pinigines lėšas būtų panaudojęs ieškovės interesais. CK 6.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad civilinės atsakomybė yra turtinė prievolė, kurios viena šalis (kreditorius) turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis (skolininkas) privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Dėl atsakovo kaltės, t. y. jam neišsaugojus įmonės piniginių lėšų ir jų teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais neperdavus bankroto administratorei, ieškovei padaryti 38 640,84 Eur dydžio nuostoliai, kuriuos privalo atlyginti atsakovas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų ir nurodytų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl neperžengiant ieškinyje nurodytų reikalavimų ribų, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti: priteisti iš atsakovo ieškovei 57 924 Eur skolą, 82,41 Eur delspinigius, 38 640,84 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 2 125 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 83 str. 1 d. 8 p.). 3 Eur neviršijančios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Fajetona“ (juridinio asmens kodas 300118418), atstovaujamai administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio administratorių agentūra“ 57 924 Eur skolos, 82,41 Eur delspinigių, 38 640,84 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir valstybei 2 125 Eur žyminio mokesčio, sumokant jį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.