- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-07-31
- Bylos Nr.
- II-304-609/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- T. A.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. A., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje-Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stankevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. A. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento 2009-06-02 nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento pareigūno (toliau-Institucija) 2009-06-02 nutarimu IĮ „Tomrida“ savininkas T. A. administracine tvarka nubaustas už tai, kad būdamas atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad įmonės darbuotojas A. L., 2009 03 18, 19.40 val. Klaipėdoje, Perkėlos g. 2 (Malkų įlanka) gabenęs krovinį maršrutu Klaipėda, Perkėlos g. 2- Nemuno g. 24, neviršytų kelių transporto priemonės maksimalių leistinų apkrovų ant ašių. Nutarime nurodoma, kad tokiais savo veiksmais T. A. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio nuostatas bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus. T. A. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1550 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. A. skundu (4-6) nutarimą prašo panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad dėl to paties pažeidimo administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas įmonės darbuotojas A. L., kuris vairavo sunkiasvorę transporto priemonę. Bendras krovinio svoris buvo 43,8 t ir neviršijo leistinos normos. Pasverti ar faktinė triašės puspriekabės bendroji ašių grupės apkrova neviršija leidžiamos normos nebuvo galimybės. Institucijos naudojamos automobilinių ašių svarstyklės nėra įtrauktos į Lietuvos matavimo priemonių registrą ir negalėjo būti naudojamos, o jomis užfiksuoti rezultatai yra niekiniai. Teigia, jog administracinio teisės pažeidimo protokole ir ginčijamame nutarime nurodyta, jog vairuotojas važiavo vietinės reikšmės viešuoju keliu, neturėdamas specialaus leidimo, tačiau patrauktas administracinėn atsakomybėn už važiavimą be leidimo valstybinės reikšmės keliu. Kelias, kurio adresas Perkėlos g. 2, Klaipėdoje, nėra valstybinės reikšmės kelias, nes nepatenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-09 nutarimu Nr. 757 patvirtintą Valstybinės reikšmės kelių sąrašą. Šis kelias nėra priskiriamas ir prie vietinės reikšmės viešojo kelio, nes nepriklauso Klaipėdos miesto savivaldybės nuosavybei.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. A. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą (b.l. 32) nurodo, jog su skundo reikalavimu nesutinka. Teisminio nagrinėjimo metu Institucijos atstovas nurodė, jog 2007 11 07 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1194 Perkėlos gatvė (aptarnaujanti, C1 kategorijos) buvo perimta valstybės nuosavybėn iš Klaipėdos miesto savivaldybės ir perduota VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai valdyti, naudoti ir disponuoti ja patikėjimo teise. Teigia, jog Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnio prasme Perkėlos gatvė yra valstybinės reikšmės kelias.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas pilnutinai (ABTĮ 124 straispnio 1 dalies 2 punktas).
ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus.
Teisės norma, įtvirtinta ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, yra blanketinė. Transporto priemonių ašies (ašių) apkrovų, leidžiamo bendro svorio bei transporto priemonės matmenų ribojimo reikalavimai bei leidimų vežti šiuos ribinius dydžius viršijančius krovinius išdavimo ir apmokestinimo tvarka reglamentuota kituose teisės aktuose, o būtent 2002 m. vasario 18 d. susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-66, 2006 m. balandžio 20 d. susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-150.
Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 8) pažymėta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. A. veiksmais pažeistos Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio nuostatos bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimai.
Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnyje nurodoma, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėms ir (ar) sunkiasvorėms transporto priemonėms galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus leidimą.
Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punktas nustato, jog didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) kroviniai gali būti vežami valstybinės reikšmės keliais tik gavus leidimą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje byloje iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.
Nustatyta, jog įsiteisėjusiu 2009 07 10 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarimu administracinė byla pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento 2009 06 01 nutarimo panaikinimo nutraukta ir 2009 06 01 nutarimas, kuriuo IĮ „Tomrida“ vairuotojas A. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį, panaikintas, A. L. veiksmuose nenustačius teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 straipsnio 2 dalyje, įvykio ir sudėties.
Esant nustatytai aplinkybei laikytina, jog pagal faktines aplinkybes, nustatytas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu, administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį T. A. buvo patrauktas nesant pteisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Kadangi nutarimas laikytinas neteisėtu, jis naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas
n u t aria:
skundą patenkinti pilnutinai.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009-06-02 nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.