- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2A-905-730/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01704-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Larisa Šimanskienė, Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- S. S.
- Ieškovas
- G. Č.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Seselskytės, Larisos Šimanskienės, veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. S. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. Č. patikslintą ieškinį atsakovui S. S. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir kompensacijos išmokėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės atsakovui priklausančią 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių: pastato-gyvenamojo namo, daikto unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-šiltnamio, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); pastato-ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); kitų statinių (inžineriniai- kiemo statiniai), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), ir šį turtą priteisti nuosavybėn ieškovui, o atsakovui priteisti iš ieškovo šio turto vertės kompensaciją – 4 734,67 Eur (kompensacijos dydis patikslintas Alytaus apylinkės teismo 2025 m. vasario 27 d. teismo posėdyje), priteisti ieškovui iš atsakovo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovui su atsakovu nepavykus susitarti dėl bendraturčių nekilnojamojo turto priežiūros, ieškovas pateikė ieškinį atsakovui dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir kompensacijos išmokėjimo. Nurodo, kad atsakovas turtu nesinaudoja, jokios naudos iš jo negauna, o ieškovas turtu naudojasi, ginčo turto adresu yra deklaravęs gyvenamąją vietą, ūkininko ūkį. Gyvenamojo namo priklausinius ieškovas ūkininko ūkyje naudoja kaip pagalbinio ūkio pastatus. Nagrinėjamu atveju šalims priklauso ne tik sklypas ir gyvenamasis namas, bet ir kiti pastatai bei inžineriniai statiniai. Kiemo statiniai yra fiziškai nedalūs, jų nėra galimybės atidalinti taip, kad neliktų bendro naudojimo daiktų. Nors šalių dalys bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra nustatytos, tačiau išskirti joms priklausančių bendro naudojimo patalpų dalį natūra nėra galimybės. Šioje situacijoje atidalijimas iš bendrosios nuosavybės galimas vienam bendraturčiui priteisiant turtą natūra, o kitam – kompensaciją. Nurodo, kad atsižvelgtina į tai, jog ieškovas minėtu turto naudojasi, turi interesą turtu naudotis ir toliau, be to, ieškovo dalis bendrojoje nuosavybėje yra didesnė. Mano, kad atidalijimas turėtų būti įgyvendintas turtą natūra priskiriant ieškovui, o atsakovui priteisiant atitinkamą kompensaciją. Kompensacijos dydis apskaičiuotas pagal rinkos vertę remiantis valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, proporcingai turto daliai.