Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn A.J.Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.J.Z. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK dėl 2009-06-01 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-05-18 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio viršila-vyresnysis patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.J.Z. 2009-05-11, apie 13⁰⁵ val. Vilniaus g., Šiauliuose vairuodamas motociklą APRILIA PEGASO 650, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apvažiavo kitas transporto priemones, kurios sustojo prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės, bei kirto dvigubą ištisinę juostą. Motociklui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A.J.Z. pažeidė KET 178.2; 8; 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 125 str. 1 d., 124¹ str. 3 d., 123 str. 1 d. ( b.l. 6, 13 ).

2009-06-01 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko komisaro nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 137204 A.J.Z. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-05-18 Šiaulių mieste vairuodamas motociklą Aprilia Pegaso 650, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, apvažiavo kitas transporto priemones, kurios sustojo prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės, bei išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą kirto dvigubą ištisinę ženklinimo liniją. Vadovaujantis ATPK 123 str. 1 d. jam paskirta 100 litų bauda, vadovaujantis ATPK 124¹ str. 3 d. – 100 litų bauda, vadovaujantis ATPK 125 str. – 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Apibendrinus padarytus pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 7, 14).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris, susipažinęs su skundu, mano, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka padarytą pažeidimą. Todėl įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, siekiant išvengti neigiamų pasekmių, susijusių su asmeniniu komfortu. Prašo skundo netenkinti. Informuoja, kad teismo posėdyje nedalyvaus, bylos nagrinėjimo metu prašo vadovautis policijos surinkta medžiaga ( b.l. 23 ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 125 str, 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 3 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime užfiksuotais duomenimis ( b.l. 13-15). A.J.Z. veika kvalifikuota pagal ATPK 125 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 3 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda už sunkiausią iš padarytų pažeidimų sankcijos ribose numatytos administracinės nuobaudos minimumas – 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Pagal ATPK 125 str. važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Pareigūnas, skirdamas A.J.Z. administracinę nuobaudą, nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl paskirtas administracinės nuobaudos minimumas sankcijos ribose – 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams atėmimas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti nutarimą ir neskirti jam nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nes turi savo konsultacinę firmą ir daug važinėja darbo reikalai po visą respubliką, turi neįgalų sūnų, kurį reikia vežioti į poliklinikas.

Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas mano, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nėra. Nors A.J.Z. kaltę pripažįsta, gailisi įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, tačiau ankščiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat viena veika vienu metu padarė net kelis administracinius teisės pažeidimus, kas jį charakterizuoja kaip nedrausmingą vairuotoją, nelinkusį laikytis Kelių eismo taisyklėse numatytų reikalavimų ( b.l. 16-17 ).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, paskyrė administracinės nuobaudos minimumą sankcijos ribose, todėl naikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo netenkinti. 2009-06-01 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimą Nr. F 137204 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.