Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant pareiškėjai L. M., suinteresuotiems asmenims V. M., D. S., M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., D. S., M. M., G. M., A. N., dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti neįgalaus globotinio A. M. vardu, mirusio jo tėvo palikimą pagal įstatymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys dokumentai patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes. Mirties liudijimas Nr. 607695 patvirtina, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-11-26 mirė. Įrašas apie tai įregistruotas 2010-11-26 Akmenės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 256. (b.l.12) Iš 1978-03-31 išduoto gimimo liudijimo Nr. 473415 nustatyta, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra S. M. ir Stanislavos D. M. sūnus.(b.l.7) Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 0280257, 2008-01-14 darbingumo lygio pažyma Nr. 0310377, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma Nr. 005177678, patvirtina, kad A. M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam neterminuotai nustatytas 80 proc. netektas darbingumas ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. (b.l.9-11) 1997-08-20 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu A. M. pripažintas neveiksniu. Akmenės rajono mero 1997-09-10 potvarkiu Nr. 248 A. M. globėju buvo paskirtas jo tėvas S. M.. (b.l.54,21) Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-06-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-568-875/2011 m., patvirtina, kad po S. M. mirties A. M. globėja ir turto administratore paskirta jo sesuo pareiškėja L. M.. (b.l.23-25,44-53) Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos 2011-07-20 pažymos matyti, kad A. M. gyvenamojo vieta deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l.22) Naudojamų namų valdų ir asmeninio ūkio žemės sklypų, kuriems nustatomos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos bei pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis Akmenės rajone, sąrašas, patvirtintas Šiaulių apskrities viršininko 2003-01-13 įsakymu Nr. V-3590, žemės sklypų Nr. 194-2, 194-1,194-3, esančių (duomenys neskelbtini), kadastro planai, nekilnojamojo turto registro išrašai, patvirtina, kad S. M. nuosavybės teise priklausė 1,67 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1,06 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,319 ha namų valdos žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais: gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu - sandėliu, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais statiniais (inžineriniais), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.13-19) Iš banko „Swedbank“, AB 2011-01-05 rašto matyti, kad S. M. banko sąskaitose 2011-01-05 datai buvo 1351,47 Lt dydžio santaupos. (b.l.20) 2010-12-22 Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro išduotame liudijime, notarinio registro Nr. 2-7840, 2011-08-11 rašte Nr. S-1210 pažymima, kad mirus 2010-11-23 S. M., pareiškimą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti Akmenės rajono notaro 2 – ajame biure padavė mirusiojo dukros D. S., L. M. ir V. M.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. (b.l.31,42)

Civiliniai teisiniai santykiai tvarkomi protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų pagrindu, todėl asmenys, dalyvaujantys šiuose santykiuose yra įpareigoti elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai tam, jog apsaugotų savo interesus ir nepakenktų kitiems. Šias pareigas pažeidę asmenys prisiima galimus neigiamus padarinius, kurie, priklausomai nuo pažeidimo pobūdžio, gali būti turtiniai praradimai, pareiga atlyginti kitų patirtus nuostolius ir kt. Bendroji taisyklė yra ta, kad kiekvienas veiksnus civilinių santykių dalyvis turi laisvę spręsti, kaip įgyvendinti savo subjektines teises, ir turi rūpintis savo privačių interesų apsauga. Šios taisyklės išimtys – įstatymo nustatyti atvejai, kai dėl to, kad asmuo yra neveiksnus ar ribotai veiksnus, pareiga rūpintis jo interesais ir teisių įgyvendinimu perkeliama kitiems subjektams (atstovams pagal įstatymą, globėjams ir kt.). Šios principinės nuostatos galioja ir paveldėjimo santykiams. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, kad nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarą arba kreiptis į teismą dėl turto apyrašo sudarymo, arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, jo galimybės gauti paveldėtą turtą iš esmės sumažėja. Tuo atveju, jeigu kiti įpėdiniai sutinka, jis gali priimti palikimą, tačiau jeigu palikimą priėmę įpėdiniai gera valia nesutinka dalytis paveldėtu turtu su palikimo laiku nepriėmusiu įpėdiniu, teismas jo teisę į paveldėjimą gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad A. M. 1997-08-20 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu yra pripažintas neveiksniu, jam neterminuotai nustatytas 80 proc. neįgalumas, specialieji poreikiai ir nuolatinė slauga. Iki mirties jo globėju buvo paskirtas jo tėvas S. M.. Po S. M. mirties A. M. globėja ir turto administratore 2011-06-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta pareiškėja L. M.. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėja brolio vardu nesikreipė per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo dėl to, kad neturėjo tokios teisės, kadangi neveiksnaus A. M. globėja buvo paskirta 2011-06-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, kai jau buvo suėjęs CK 5.50 str. 3 d. numatytas 3 mėnesių terminas. Įtraukti į bylos nagrinėjimą suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareikštų prašymų nepareiškė. Duomenų apie kitus suinteresuotus asmenis nėra. Ištyrus ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų suinteresuotų asmenų interesus. Pareiškėjos, nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti vertintinos pareiškėjos globotinio interesais, vertintinos svarbiomis, dėl kurių ji objektyviai negalėjo įgyvendinti neveiksnaus brolio A. M. teisių. Todėl prašymas tenkintinas ir terminas atnaujintinas.

CK 5.56 str. numato, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Pagal CK 3.244 str. 3 d. teismo leidimas reikalingas visais atvejais, kai prašoma išduoti leidimą sudaryti sandoriui dėl globotinio nekilnojamojo daikto ar daiktinių teisių į jį, nepriklausomai nuo daikto vertės, kadangi globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. (CK 3.238 straipsnio 1 dalis) Iš CK 3.240 straipsnio 2 dalies matyti, kad, sudarydamas sandorius, globėjas turi veikti ne savo nuožiūra ir ne savo ar kitų asmenų interesais, o būtent išskirtinai globotinio interesais, todėl ketinamas sudaryti sandoris ne tik neturi prieštarauti globotinio interesams, bet turi būti jam naudingas (CK 3.244 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad velionis S. M. testamento nepaliko. Duomenų, kad velionio palikimas būtų apsunkintas kreditoriniais reikalavimais byloje nėra. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių darytina išvada, kad pareiškėjos globotinio A. M. teisės ir interesai pažeisti nebus, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nutarčiai dalyje dėl termino atnaujinimo įsiteisėjus, pareiškėjai L. M. leistina priimti globotinio A. M., vardu jo tėvo S. M., mirusio 2010-11-23, palikimą pagal įstatymą.

Iš pareiškėjos priteistinos 63,30 Lt pašto išlaidų į valstybės pajamas. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 576-578 str., 582 str. 4 d. ir 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.56 str., 5.57 str., 86 str., 88str., 96 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Atnaujinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą globotinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu jo tėvo S. M., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-11-23, palikimui pagal įstatymą priimti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus leisti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priimti globotinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu jo tėvo S. M., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-11-23, palikimą pagal įstatymą.

Priteisti iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 63,30 Lt (šešiasdešimt tris litus 30 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nutartis per septynias dienas dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims. Pareiškėjai išaiškinti pašto išlaidų sumokėjimo terminus ir tvarką.