Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-466-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Paberžės sen., Vilniaus r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-06-17, apie 15.30 val. Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), sugyventinės J. Š. namų virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,88 promilės), dešine ranka griebė sugyventinei už kaklo ir smaugė, po to dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į kairįjį petį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to L. P. 2016-07-18, apie 16.30 val., sugyventinės J. Š. namuose, Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), iš nugaros apglėbė sugyventinę J. Š. ir dešinėje rankoje laikomu peiliu perbraukė šiai per kaklą, padarydamas J. Š. pjautinę dešinės kaklo pusės žaizdą, taip nežymiai sutrikdydamas J. Š. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimus L. P. įteiktas pasirašytinai 2016-11-21. (b. l. 96-97).

Dėl 2016-06-17 epizodo kaltinamasis L. P. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-06-17 buvo išgėręs. Apie 15.30 val., kiek pamena, tarp jo ir sugyventinės J. Š. įvyko konfliktas, bet dėl ko, nepamena, galbūt dėl to, kad jis buvo išgėręs. Būdamas su Jūrate virtuvėje, kiek pamena, griebė šiai už kaklo ir smaugė, t.y. stipriai suspaudė, bet pasmaugti tikrai nenorėjo. Po to, J. sudavė kumščiu, tiksliai į kurią vietą, nepamena. Jis viską miglotai prisimena, todėl prašo vadovautis J. Š. parodymais. (b. l. 77);

Nukentėjusioji J. Š. parodė, kad 2016-06-17 apie 11.00 val. namo grįžo neblaivus jos sugyventinis L. P., kuris su savimi atsinešė butelį degtinės. Namuose tą butelį jis pats vienas ir išgėrė. Apie 15.30 val. sugyventinis be jokios aiškios priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, griebė už kaklo ir pradėjo smaugti, po to, sudavė kumščiu į petį, pastūmė į duris, o ji griūdama susižeidė koją. Taip pat sugyventinis grasino peiliu, sakė, kad susidoros su ja ir jos vaikais, grasino, kad tik mirtis juos išskirs. Kaimynė išgirdusi kas vyksta, paskambino jos sūnui, kuris greitai atvažiavo ir iškvietė policiją. Sūnus A. Š. gyvena atskirai, Vilniuje. Nors 2016-06-18 apklausos metu nukentėjusioji nurodė, kad konfliktą matė jos nepilnametė dukra A. Š., tačiau 2016-11-15 papildomos apklausos metu nukentėjusioji J. Š. patikslino anksčiau duotus parodymus ir nurodė, kad 2016-06-17 konflikto tarp jos ir sugyventinio, dukra Anastasija nematė. Prašė nepilnametės dukros neapklausinėti, jeigu yra tokia galimybė, ir netraumuoti. (b. l. 45, 57-58);

Iš byloje esančio 2016-06-17 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-06-17, apie 16.15 val. iš VA VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Glitiškių k., Paberžės sen., Vilniaus r., sugyventinis grasina peiliu. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-06-17 apie 15.30 val. girtas sugyventinis L. P. smaugė savo sugyventinę J. Š., sudavė šiai kumščiu į petį, pastūmė, grasino peiliu. (b. l. 14-16);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2016-06-18 J. Š. pareiškimo matyti, kad 2016-06-17, apie 15.30 val., namuose, Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis L. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, t.y. griebė už kaklo, pradėjo smaugti, sudavė kumščiu į petį, pastūmė į duris, dėl ko griūdama susižeidė koją. L. P. grasino susidorojimu. (b. l. 1);

Iš byloje eančio asmens blaivumo testo Nr. 2339 matyti, kad 2016-06-17, 17.58 val. L. P. nustatytas 1,88 promilių girtumas. (b. l. 67);

Iš byloje esančio 2016-06-18 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., Šilo g. 1-1. (b. l. 10-13);

Dėl 2016-07-18 epizodo L. P. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-07-18, apie 13.00 val. jis paskambino sugyventinei, kuri jam pasakė, kad baigėsi dujų balionas, todėl jis pasisiūlė padėti ir pažadėjo užeiti po darbo. Atėjo pas J. apie 15.10 val., paėmė tuščią balioną, o ši jam davė kortelę ir Pin kodą. Kortele jis neatsiskaitė ir nebandė atsiskaityti, nes ten galima atsiskaityti tik grynais pinigais, todėl sumokėjo savo pinigais. Žinojo, kad jam paskirta kardomoji priemonė, kuria uždrausta lankytis J. namuose, bet tai padarė su šios sutikimu ir leidimu, nes J. paprašė pakeisti dujų balioną. Kai grįžo su dujų balionu, pas sugyventinę buvo kaimynai B. ir R., pavardžių nežino, šie visi gėrė alų ir degtinę, todėl prisijungė ir jis. Išgėrė apie 150 gramų degtinės, iki tol buvo blaivus. Gėrė virtuvėje. Po to, jie su Jūrate nuėjo į kambarį, kuriame ir įvyko konfliktas, nes J. Š. pradėjo jam aiškinti, kad jeigu bus geras, jie gyvens kartu, o jeigu prisidirbs, tada ji kvies policiją. Jis supyko, paėmė nuo stalo peilį ir viena ranka sugriebė J. už kaklo. Dešinėje rankoje laikydamas peilį, nestipriai šiuo perbraukė J. per kaklą. Kam taip padarė, neįsivaizduoja, paaiškinti negali, bet nužudyti nenorėjo. Po to paleido J., ar sau peiliu žalojo krūtinę, nepamena. Pas juos namuose tuo metu jau nieko nebuvo, B. ir R. buvo išėję. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, pažada daugiau taip nedaryti. Jūratės atsiprašė ir ši jam atleido, todėl prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 98-99);

Nukentėjusioji J. Š. parodė, kad 2016-07-18, apie 13.00 val. jai paskambino sugyventinis L. P., kalbėjo apie nereikšmingus dalykus. Pokalbio metu ji pasakė, kad baigėsi dujų balionas. Šis pasisiūlė, kad po darbo užeis, paims jos tuščią balioną ir nueis į parduotuvę. Apie 15.10 val. L. paėmė balioną ir išėjo į parduotuvę šį pakeisti nauju. Ji L. davė banko kortelę ir PIN kodą. Kiek vėliau, sugyventinis sugrįžo su pilnu dujų balionu ir alumi. Tuo metu pas ją buvo pažįstami asmenys – B. ir R.. L. P. paprašė jos užeiti į kitą kambarį, pakalbėti. Tada šis nieko nesakęs, atsistojo jai už nugaros, atrodo, kaire ranka suėmė už kaklo, o dešinėje rankoje laikytu peiliu perbraukė jai per kaklą. Iš kaklo pradėjo bėgti kraujas. Tada šis ją paleido ir iš kažkur išsitraukė jos virtuvinį peilį, nulaužtu galu, bei dūrė sau į krūtinę. Po to, kai pati peiliu buvo sužalota, ji L. išmušė iš rankų peilį, nes šis, atrodė, kad norėjo žaloti save. Tai buvo virtuvinis peilis su dantukais. Jai išbėgus iš kambario, pabėgo ir buvęs sugyventinis. Įvykio metu namuose kaimynų jau nebuvo, buvo tik ji ir L.. Mano, kad Lino grasinimai buvo nerealūs, dėl šių įgyvendinimo ji nebijojo. Šiuo metu L. atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 48, 57-58);

Iš byloje esančio 2016-07-19 J. Š. pareiškimo matyti, kad 2016-07-18 apie 16.30 val., Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), sugyventinis L. P. peiliu sužalojo kaklą. Kaklą medikai susiuvo. (b. l. 4);

Iš byloje esančio 2016-07-19 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti ir paimti 4 peiliai. (b. l. 21-24);

Iš byloje esančio nutarimo dėl objektų perdavimo į saugojimo kamerą matyti, kad 2016-11-14 įvykio vietos apžiūros metu paimti 4 peiliai patalpinti į VA VPK Organizacinio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą. (b. l. 30-31);

Iš byloje esančios 2016-11-15 valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 3418/2016(01) matyti, kad J. Š. nustatyta pjautinė kaklo dešinės pusės žaizda. Sužalojimas padarytas pjaunančių savybių ar aštrią briauną turinčiu daiktu, kuriuo galėjo būti ir peilis. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu, nes žaizdoje kartotino traumavimo požymių nekonstatuota. Sužalojimas pagal savo pobūdį atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Savęs žalojimui J. Š. padarytas kūno sužalojimas, nebūdingas. (b. l. 54);

Iš byloje esančio ieškinio dėl žalos atlyginimo matyti, kad 2016-11-15 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 29,18 Eur civilinį ieškinį. (b. l. 35-36);

Iš byloje esančio 2016-12-12 Vilniaus teritorinės ligonių kasos rašto Nr. 3S-13220 matyti, kad L. P. atlygino PSDF biudžetui padarytą 29,18 Eur turtinę žalą ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa atsisako civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33919-16. (b. l. 43);

Iš byloje esančio 2016-10-31 nutarimo sujungti ikiteisminius tyrimus matyti, kad 2016-06-17 VA VPK KP nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28393-16 dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui, t.y. pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. ir 2016-07-19 VA VPK KP nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33919-16 dėl nežymaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo, t.y. pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. 2016-10-31, abu ikiteisminiai tyrimai sujungti, paliekant bendrą Nr. 01-1-28393-16. (b. l. 7);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2016-06-17, apie 15.30 val. Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., (duomenys neskelbtini), sugyventinės J. Š. namų virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,88 promilės), dešine ranka griebė sugyventinei už kaklo ir smaugė, po to dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į kairįjį petį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Be to jis 2016-07-18, apie 16.30 val., sugyventinės J. Š. namuose, Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., Šilo g. 1-1, iš nugaros apglėbė sugyventinę J. Š. ir dešinėje rankoje laikomu peiliu perbraukė šiai per kaklą, padarydamas J. Š. pjautinę dešinės kaklo pusės žaizdą, taip nežymiai sutrikdydamas J. Š. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam L. P. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą.

K. L. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 121-125);

L. P. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką 2016-06-17 padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). L. P. baustas administracine tvarka (b. l. 108), neteistas (b. l. 105). Į psichiatrinio gydymo įskaitą – įrašytas - 1997-1999 gydėsi VšĮ Vilniaus rajono centrinėje poliklinikoje, jam diagnozuotas žalingas alkoholio vartojimas, remiantis specialisto išvada - L. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 119), narkologinio gydymo įskaitoje negydytas ir neįrašytas (b. l. 113). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam L. P. gali būti skiriama LR BK 140 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi L. P. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai L. P. buvo sulaikytas nuo 2016-06-17 iki 2016-06-19 ir nuo 2016-07-19 iki 2016-07-21 (b. l. 69-70, 82-83), LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti kaltinamajam L. P. paliktinos galioti kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. Š. bei nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 10 metrų atstumu.

Daiktai, 2016-07-19 įvykio vietoje - Vilniaus r., Paberžės sen., Glitiškių k., Šilo g. 1-1, rasti ir paimti 4 peiliai, patalpinti į VA VPK Organizacinio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, grąžintini savininkei J. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. (2016-06-17 epizodas) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- pagal BK 140 str. 2 d. (2016-07-18 epizodas) – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai L. P. buvo sulaikytas nuo 2016-06-17 iki 2016-06-19 ir nuo 2016-07-19 iki 2016-07-21 (b. l. 69-70, 82-83), LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti kaltinamajam L. P. palikti galioti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. Š. bei nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 10 metrų atstumu.

Daiktus - 4 peilius, patalpintus į VA VPK Organizacinio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, grąžinti savininkei J. Š..

I. L. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.