Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovė L. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslinusi prašė: 1) nutraukti šalių santuoką; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „D.“; 3) padalinti santuokoje įgytą turtą ir atsakovui priteisti transporto priemonę (duomenys neskelbtini). Piniginės kompensacijos už ją, ieškovė atsisako; 4) nustatyti nepilnamečio vaiko D. D. gyvenamąją vietą su ieškove; 5) priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės bei 3 000 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013-01-01 iki 2013-07-01; 6) priteisti iš atsakovo ieškovės išlaikymui kas mėnesį po 500 Lt periodinėmis išmokomis iki vaikui sukaks 3 metai; 7) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2011-08-19 sudarė santuoką. Santuokoje 2012-12-31 jiems gimė dukra Daniela. Pasak ieškovės jos santuokinis gyvenimas su atsakovu susiklostė nepalankiai, nes jo iniciatyva kildavo nesusipratimai, nesantarvė šeimoje. Jie skirtingai supranta savo teises ir pareigas šeimos atžvilgiu, daugiau nei vienerius metus neveda bendro šeimyninio gyvenimo, nepalaiko santuokinių ryšių, negyvena šeimyninio gyvenimo, gyvena atskirai. Atsakovas paliko ją su dukra. Šeima iširo dėl atsakovo kaltės nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas ir nesiėmė priemonių, kad šeima būtų išsaugota. Dukros gyvenamąją vietą prašė nustatyti su ja, o iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai. Ji yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos sudaro tik 879 Lt, kurių nepakanka jai ir dukrai išlaikyti, todėl prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą ir jai iki vaikui sukaks 3 metai. Santuokos metu jie įsigijo tik transporto priemonę, kuri yra bevertė. Sutinka, kad ji atitektų atsakovui, be kompensacijos išmokėjimo jai. Kito turto ir kreditorių neturi.