Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) AVPK) (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimo, kuriuo M. M. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį 100 litų bauda, o administracinė byla pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukta, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. kovo 10 val. apie 01.10 val. (duomenys neskelbtini), garsiai grojo muziką, šūkavo, tokiais veiksmais sutrikdydamas viešąją rimtį ir padarydamas ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Taip pat M. M. atžvilgiu buvo surašytas protokolas dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl to, kad jis to paties įvykio metu, atvykus policijos pareigūnams A. G. ir G. G., bei pastariesiems įspėjus M. M., kad jis nutrauktų tokius savo neteisėtus veiksmus, t. y. nebetriukšmautų, M. M. ir toliau išvykus pareigūnams garsiai grojo muziką, neklausė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti tokius savo neteisėtus veiksmus, nors ir buvo perspėtas.

Atsikirtimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

(duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatas neskundžia nutarimo dėl ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, o skundžia dėl nutrauktos administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo nutarimo teisėtumą tik šioje dalyje (ATPK 302¹¹ straipsnis).

Teismo išvada, jog M. M. veiksmuose nėra ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nepagrįsta ir todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo M. M. nutraukta nepagrįstai.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas – užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

G. G. ir A. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-03-10 apie 01.15 val. jiems nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje girdėjosi garsiai grojanti muzika iš (duomenys neskelbtini) buto, taip pat girdėjosi, jog bute buvo triukšmaujama, garsiai leidžiama muzika, buto duris atidariusį ir šeimininku prisistačiusį M. M. jie perspėjo ir M. M. pažadėjo muziką išjungti, tačiau muzikos nepritildė, muzika ir toliau garsiai grojo, girdėjosi garsūs žmonių šūkavimai (3, 4 b. l.). Paaiškinimuose B. C. ir J. U. parodė, jog jie buvo pasipiktinę kaimyno M. M. elgesiu, nes jis labai garsiai grojo muziką, šūkavo, dėl ko buvo sudrumsta jų ramybė bei jie kreipėsi pagalbos į policijos pareigūnus (6, 7 b. l.). Paaiškinime J. U. taip pat nurodė, kad išvykus policijos pareigūnams, M. M. toliau garsiai grojo muziką, neklausė policijos pareigūnų perspėjimų, toliau triukšmavo. Pats M. M. prisipažino, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nes po atvykusių policijos pareigūnų perspėjimo dėl keliamo triukšmo, jis muziką pritildė, bet neišjungė, todėl galėjo kilti triukšmas dėl muzikos grojimo (10 b. l.). Be to, teisme M. M. patvirtino, kad jis garsiai grojo muziką, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, kad jis patildė muziką, bet po to vėl ją pagarsino (13 b. l.). Įvertinus šiuos duomenis, daroma išvada, kad M. M., būdamas policijos pareigūnų perspėtas dėl keliamo triukšmo, toliau garsiai grojo muziką, triukšmavo, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė ne tik administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, bet ir pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Taigi, nepagrįstai apylinkės teismas nurodė, kad nebuvo paties įvykio – nevykdymo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo, ir nėra ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymių. Nors M. M. teisės pažeidimus padarė vienu metu, tačiau viešosios rimties trikdymas neapima teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymo, o be to, ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytas teisės pažeidimas padaromas veikimu (aktyviais veiksmais) – triukšmo kėlimu ir viešosios rimties trikdymu, o ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas padaromas neveikimu. Dėl to nepagrįsta apylinkės teismo išvada, kad M. M. nubaudus pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, jis būtų nubaustas už tą pačią veiką du kartus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, kad M. M. veikoje nėra ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties. Todėl skundžiama teismo nutarimo dalis dėl bylos pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukimo naikinama ir priimamas naujas nutarimas, nubaudžiant M. M. už teisėto policijos pareigūno reikalavimo nevykdymą.

Skiriant nuobaudą M. M., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo veikoje pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino nevykdęs teisėto policijos pareigūno reikalavimo ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat iš bylos matyti, kad M. M. anksčiau buvo baustas administracine tvarka (neteisingai nutarime nurodyta, kad anksčiau nebaustas administracine tvarka), teisės pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirba. Todėl pažeidėjui skiriama straipsnio sankcijoje pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda minimalaus dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimo dalį dėl bylos pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukimo panaikinti ir priimti naują nutarimą.

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtą nuobaudą subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimu pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda ir M. M. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti 300 Lt baudą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.