Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – ir UAB ) „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų ( nuostolių ) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės I. B. 3,90 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4716,52 € nuo sutarties nutraukimo dienos ( 2023-05-03 ) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos ( 2029-06-24 ) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo ( pelno ) palūkanų sumos, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-01-24 nutartimi paliktas nenagrinėtas.

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ ir atsakovė I. B. 2022-07-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. E207552074 ( toliau – ir Sutartis ), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 5000 € dydžio kreditą 84 mėnesių terminui su 3,90 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti nurodyto dydžio kreditą – 5000 €, ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą ( vartojimo kredito mokestį ) 1766,52 €, kurią sudaro 716,52 € palūkanos ir 1050 € administravimo mokestis. Sutarties vykdymo pabaigos terminas – 2029-06-24. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, sumokėjo 528,32 €, kitų įmokų nemokėjo, į pradinės kreditorės raginimus sumokėti įsiskolinimą pagal Sutartį nereagavo, todėl pradinė kreditorė išankstiniu 2023-04-14 pranešimu Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2023-05-03.

2023-03-17 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2023-03/01 ir 2023-03-17 Priedu Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisę į I. B. skolą perleido ieškovei. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuotas 2023-05-10 raštišku pranešimu, kuriuo taip pat buvo raginama sumokėti įsiskolinimą. Duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Nagrinėjamu atveju šalis sieja kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.881, 6.887 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis ). Paskolos sutartimi viena šalis ( paskolos davėjas ) perduoda kitos šalies ( paskolos gavėjo ) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą ( paskolos sumą ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2022-07-05 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovei 5000 € dydžio kreditą. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti 5000 € dydžio kreditą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą ( vartojimo kredito mokestį ), kurią pagal Sutarties specialiąsias sąlygas sudaro: 716,52 € dydžio palūkanos ( 3,90 proc. dydžio metinė palūkanų norma ) ir 1050 € dydžio administravimo mokestis. Sutarties vykdymo terminas – 2029-06-24. Atsakovei įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdant, pradinė kreditorė/ieškovė Sutartį su atsakove vienašališkai nutraukė 2023-05-03. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, pagal Sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką sumokėjo tik 528,32 €, kitų įmokų nemokėjo, atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi ( CPK 178 straipsnis ). Atsakovė netinkamai vykdė prievoles, nes nustatyta tvarka ir terminais kredito negrąžino, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 4716,52 € negrąžinto kredito, 44,08 € pelno palūkanų ir 12,50 € administravimo mokesčio, apskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo ( 2023-05-03 ), iš viso – 4773,10 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė skolos nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 4773,10 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2024-01-24 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 107 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 242 € išlaidų advokato pagalbai už ieškinio surašymą. Teismui ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 107 € žyminis mokestis ir 242 € išlaidų advokato pagalbai ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis ).

Teismas turėjo 7,93 € su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas, šios išlaidos neviršija nepriteistinos 8 € sumos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos iš atsakovės į valstybės biudžetą nepriteisiamos ( CPK 96 straipsnio 1 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 441 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.881, 6.887 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš I. B. UAB „Legal Balance“ naudai 4716,52 € negrąžinto kredito, 44,08 € palūkanų, 12,50 € administravimo mokesčio, 349 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 5122,10 € ( penkis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt du eurus 10 ct ), 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 4773,10 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-01-24 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.