Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Akmenės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, 2006-03-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), teistas:

1) 2006-09-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2007-10-22 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje atlikus bausmę;

2) 2009-07-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, 2010-12-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi likusi nesumokėta 5 MGL (650 litų) dydžio bauda buvo pakeista 2 parų areštu, bausmę atlikęs;

3) 2012-06-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės laiką, ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2012-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2012-06-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės apribojimu 1 metams ir 1 mėnesiui, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat uždraudžiant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos be nukentėjusiosios D. B. leidimo lankytis nukentėjusiosios bute, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 2014-01-07 išregistruotas iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registro, bausmė laikui pasibaigus, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. S. 2014 m. sausio 27 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,26 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui su motina R. S., ranka suėmęs nukentėjusiajai už drabužių ją tampė, ranka sudavė 1 kartą į kairį petį ir spjovė į veidą, tokiais savo veiksmais sukeldamas artimam giminaičiui – motinai R. S. - fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Ž. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2014 m. sausio 27 d. padėjo savo draugui gaminti malkas. Apie 15.30-16 val. su juo nuėjo į alaus barą ir ten jis išgėrė apie 2 litrus alaus. Apie 18 val. jis sugrįžo namo ir namie susiginčijo su mama R. Mama jį varė iš namų, jis neturėjo kur eiti ir suėmęs rankomis ties pečiais motiną papurtė, galėjo pasakyti ir necenzūrinių žodžių. Buvo supykęs ir prisimena, kaip pastūmė motiną delnu į kairį petį ir ji atsisėdo ant fotelio. Jai galėjo skaudėti. Dar jis spjovė į motinos pusę ir, pasiėmęs kuprinę, išėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (19 b. l.);

nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2014 m. sausio 27 d. vakare apie 18 val. namuose tarp jos ir sūnaus Ž. įvyko konfliktas, sūnus ją iškiliojo necenzūriniais žodžiais, tampė už rūbų, apspjovė, vieną kartą ranka trenkė į kairį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (7 b. l.);

nepilnametis liudytojas V. S. parodė, kad 2014 m. sausio 27 d. pas juos į namus buvo atėjęs girtas brolis Ž., jis koliojo mamą, tampė už drabužių, dar jis matė, kaip spjovė mamai į veidą. Daugiau ką jis darė, nematė, buvo išsigandęs (10 b. l.);

iš pareiškimo matyti, kad R. S. kreipėsi į policiją (3 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b. l.);

iš Ž. S. ir R. S. asmens blaivumo testų matyti, kad abu buvo neblaivūs (11 b. l.).

Kaltinamojo Ž. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – motinai R. S..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis Ž. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį Ž. S. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir įpareigoti per mėnesį laiko po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė Ž. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti per mėnesį laiko po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis Ž. S. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis Ž. S. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (25-29, 26-45, 47 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (48-49 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (51 b. l.), niekur nedirba (54 b. l.), darbo biržoje registruotas (55 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Ž. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. S. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam Ž. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 27 d. iki 2014 m. sausio 29 d. (12, 14 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c p. p.).

Ž. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (20, 21 b. l.) - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

ž. s. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Į bausmės laiką Ž. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 27 d. iki 2014 m. sausio 29 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.