- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-07
- Bylos Nr.
- 2S-617-614/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10983-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, veikianti Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolės B. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys Klaipėdos apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja skolininkė K. K. (toliau – ir pareiškėja arba skolininkė) pateikė antstolei B. T. (toliau – ir antstolė) skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė: 1) panaikinti antstolės B. T. 2025 m. spalio 28 d. patvarkymą Nr. S-25-5-42513 kaip neteisėtą, 2) nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0005/09/00207 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-9702-777, dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnyje numatytos senaties suėjimo, 3) įpareigoti antstolę pateikti: visus dokumentus, nutarimus, raštus, kuriuos ji teigia siuntusi pareiškėjai, visus įrodymus ir išrašus, kad buvo informuota apie bylos eigą, visus dokumentus su pareiškėjos parašais ar tapatybės įrodymu, informaciją apie paskutinį vykdymo veiksmą byloje, 4) ištirti antstolės veiksmus dėl galimo įstatymų pažeidimo (CPK 613 straipsnis), 5) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus ir panaikinti visus turto areštus iki bylos išnagrinėjimo ir teismo sprendimo įsiteisėjimo.
2. Pareiškėja nurodė, kad nuo 2002 m. nuolat gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. 2009 m. nebuvo Lietuvoje. Nebuvo informuota apie tariamą teismo procesą, negavo jokio pranešimo ar dokumento apie priimtą sprendimą. Teismo sprendimas priimtas be jos žinios ir dalyvavimo, kas prieštarauja Konstitucijos 31straipsniui, CPK 7 ir 12 straipsniams – teisės būti išklausytam, teisingo bylos nagrinėjimo, teisės į gynybą ir informavimą principams. Antstolė nepateikė dokumentų su pareiškėjos parašu ar jos tapatybę patvirtinančių dokumentų, kurie įrodytų, kad pareiškėja susijusi su byla ar su skola. CPK 606 straipsnyje reglamentuota, kad vykdomasis dokumentas gali būti pateikiamas vykdyti per 10 metų. Dokumentas išduotas 2009 m. sausio 14 d., todėl senaties terminas suėjo 2019 m. sausio 14 d. Antstolė šios senaties netaikė, todėl jos veiksmai yra neteisėti. Be to neaiškūs įrodymai dėl pačios skolos. Pareiškėja teigė, kad niekada nevairavo automobilio ir neturėjo vairuotojo pažymėjimo Lietuvoje, tik 2007 m. JAV. Joks kelių policijos ar administracinis nusižengimas jai negalėjo būti taikomas. Tai kelia abejonių dėl bylos realumo ir tapatybės klaidos, todėl reikalavo visų su tuo susijusių dokumentų.