Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Margaritai Lipskienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. R., išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos G. P. steigimo ir rūpintojo pakyrimo, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymėjo, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo higiena bei įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Pareiškėją prižiūri ir slaugo jos sūnėnas V. R., su kuriuo kartu gyvena. Mano, kad rūpintoju prašomas paskirti V. R. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitokias savybes gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. R. paaiškino, kad teta G. P. rūpinasi nuo 2014 metų, kai pašlijo jos sveikata. Nuo to laiko jis vežioja ją pas medikus, padeda vartoti paskirtus vaistus. Šiuo metu pareiškėja gyvena su juo. Pagrindinės sveikatos problemos, susijusios su labai blogu regėjimu bei stipriai susilpnėjusia klausa. Paaiškino, kad rūpinasi ir savo mama, t. y. pareiškėjos seserimi dvyne S. R..

Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko išvadoje pateiktą poziciją ir sutinka su pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 12 d. pažymos Nr. SP-2913 matyti, kad pareiškėjai nuo 2021 m. spalio 25 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš 2021 m. rugsėjo 24 d. medicinos dokumentų išrašo matyti, kad pareiškėjai yra diagnozuotos ligos, pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM priskirtinos diagnozėms (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą patvirtino suinteresuotas asmuo V. R., paaiškinęs, jog dėl sveikatos būklės teta G. P. negali savarankiškai pasirūpinti higiena, buitimi, sveikatos priežiūra, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.

Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad minėta institucija, įvertinusi pareiškėjos sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti rūpybą bei rūpintoju skirti V. R.. Tokia išvada pateikta, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo V. R. tinkamai prižiūri pareiškėją. Kitų asmenų, norinčių/galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.

Įvertinus pateiktus medicininius dokumentus, globos institucijos išvadą dėl rūpybos būtinumo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, daroma išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjos prašymu jai nustatoma rūpyba ir skiriamas rūpintojas.

Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys (Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo) patvirtina, jog suinteresuotas asmuo V. R. rūpinasi pareiškėja tinkamai. Suinteresuotas asmuo V. R. neteistas, administracine tvarka baustas už šiurkščiais nelaikytinus administracinius nusižengimus, jo sveikatos būklė leidžia jam eiti rūpintojo pareigas. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo V. R. paskirti G. P. rūpintoju. Atsižvelgiant į globos (rūpybos) institucijos išvadą, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjos nuomonę, moralines V. R. savybes, pareiškėjos rūpintoju skiriamas V. R., kuris sutinka būti rūpintoju, turi galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, kliūčių, kad V. R. negalėtų būti rūpintoju, nenustatyta.

Suinteresuotas asmuo V. R. faktiškai rūpinasi teta ir ją prižiūri, tarp pareiškėjos ir V. R. jau susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, jų tarpusavio santykiai geri, todėl teismo vertinimu V. R. galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjos interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 3.239 straipsnyje numatyta, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus bei asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Šiuo atveju, pareiškėja taip pat prašo skirti V. R. jos turto administratoriumi. Iš byloje esančio VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pareiškėja turi nekilnojamojo turto – butą. Teismo posėdžio metu, pareiškėjos atstovas taip pat nurodė, kad pareiškėja gauna socialinių išmokų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja turi nekilnojamojo turto, kuriuo reikia pasirūpinti, taip pat gauna piniginių išmokų, spręstina, kad yra pagrindas skirti turto administratoriumi rūpintoją V. R..

Rūpintojui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240, 4.242, 4.243, 4.249 - 4.252 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos G. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnios G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi.

Išaiškinti rūpintinei G. P. ir rūpintojui bei turto administratoriui V. R., kad rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą ir turi pareigą ginti, saugoti nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo jos teises ir interesus, be specialaus pavedimo, padėti rūpintinei įgyvendinti jos teises ir vykdyti pareigas; rūpintojas ir rūpintinė gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.