Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iš probuojamų asmens duomenų registro išregistruotas 2016 m. rugpjūčio 8 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2019 m. gegužės 15 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos lengvuoju automobiliu „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, keliu Vilnius-Varėna-Druskininkai iki Merkinės miestelio ribose esančio šio kelio 101-ojo kilometro, kur 2019 m. gegužės 15 d. apie 12.45 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų, gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančias vertės prekes - 8 000 pakelių cigarečių „FEST MS“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 26 181 eurų.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

2019 m. gegužės 16 d. apklausiamas įtariamuoju R. K. parodė, jog jis pripažįsta, kad automobiliu "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 8 000 pakelių cigarečių "Fest MS", tačiau nepripažįsta, kad, vykdydamas nusikalstamą veiką, veikė bendrininkų grupėje su asmenimis J. K., G. V. ir R. I.. G. V. ir R. I. jis nepažįsta ir prieš tai šių asmenų nėra matęs. J. K. pažįsta iš matymo, kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją, yra porą kartų su juo bendravęs. Nusikaltimo dieną, t. y. 2019 m. gegužės 15 d., su nei vienu iš šių asmenų susitikęs nebuvo ir nebendravo. Automobilis "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jį pirko iš privataus asmens, mokėjo 100 eurų. Maždaug prieš 4-5 dienas, pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko nepažįstamas asmuo. Ankščiau to asmens nėra matęs. Jis buvo apie 30 metų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, kažkokių ypatingų žymių neįsidėmėjo. Tą žmogų galėtų atpažinti, bet tai nei vienas iš įtarime minimų asmenų. Atvykęs jis neprisistatė, tačiau kreipėsi vardu ir paprašė paslaugos parvežti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. Nors jį matė pirmą kartą ir už tai tas asmuo būtų nieko nemokėjęs, sutiko jam padėti. Žinojo, kad tai yra nelegali veikla ir už tai baudžiama. Parvežti cigaretes turėjo savo automobiliu "Audi 80". Sakė, kad bus kelios "puškės", t. y. dėžes. Iš karto su tuo žmogumi nuvyko pažiūrėti vietos, iš kurios turėjo parvežti cigaretes. Važiavo su tamsios spalvos "Audi A4" automobiliu, kurio valstybinių numerių neatsimena. Iš namų, t. y. (duomenys neskelbtini) kaimo, važiavo link Varėnos miesto. Pravažiavę Varėną, už geležinkelio, pasuko į dešinę, o po to į kairę, kur prasidėjo žvyrkelis ir miškinga vietovė. Pavažiavę kelis kilometrus, nusuko į mišką. Cigaretės turėjo būti padėtos prie kalniuko. Tą vietą galėtų parodyti. Parodžius vietą, grįžo atgal. Daugiau be jo ir to asmens automobilyje nieko nebuvo. Trečiadienį, t. y. 2019 m. gegužės 15 d. 12.00 val. toje parodytoje vietoje turėjo būti sudėtos cigaretės. Pasikrovus jas, jis turėjo važiuoti link Merkinės ir ant Merkinės žiedo sukti į dešinę. Važiuojant tiesiai, ant kelio, turėjo stovėti juodas vienatūris automobilis. Jis turėjo sustoti prie jo ir perduoti cigaretes. Kas turėjo perimti cigaretes, nesakė. Tas žmogus nedavė nei racijos, nei telefono, kad galėtų su juo susikontaktuoti. Trečiadienį, apie 10.00 val. su automobiliu "Audi 80" jis išvyko iš namų link tos vietos, kurią buvo parodęs nepažįstamas žmogus. Važiavo vienas. Važiuojant buvo sustojęs prie ežero, esančio važiuojant nuo Merkinės link Varėnos. Aikštelėje matė žmonių, taip pat joje buvo keli automobiliai, tačiau kas tai per žmonės ir automobiliai, nežino, į juos nekreipė dėmesio. Apie 12.00 val. buvo toje vietoje, kurią buvo nurodęs tas žmogus. Jokių asmenų ar automobilių nebuvo, buvo tik sudėtos dėžės, kurios buvo įvilktos į juodos spalvos polietileninius maišus. Suprato, kad tai dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis, kurias reikia paimti. Dėžių buvo 16 vnt. Kokios rūšies cigaretės buvo, nežino. Jas sukrovė į automobilio vidų. Kadangi bagažinės dangtis neatsidaro, į bagažinę dėžes krovė per saloną, o dėžes, kurios netilpo bagažinėje, dėjo ant galinių sėdynių. Susidėjęs dėžes važiavo atgal Merkinės kryptimi. Važiavo pro Varėnos miestelį, pagrindine gatve. Tada pasuko link Merkinės. Važiuojant jo niekas nelydėjo, važiavo vienas. Važiuojant prieš Merkinę, prieš pat žiedą, stabdydamas jį, skelią užblokavo pasienio pareigūnų tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis nepakluso reikalavimui sustoti, ir įsijungęs atbulinę pavarą pradėjo važiuoti atgal, kur atsitrenkė į kitą pasieniečių automobilį ir jį apgadino, taip sukėlęs eismo įvykį bandė bėgti iš įvykio vietos - įjungęs priekinę pavarą bandė nuvažiuoti nuo kelio ir apvažiuodamas pareigūnus pabėgti, tačiau, nuvažiavęs nuo kelio, užstrigo griovyje ir automobilis toliau nebepavažiavo. Iš automobilio nespėjo pabėgti, jį iškart sulaikė pasienio pareigūnai. Važiuodamas telefonu nesinaudojo. Automobilyje rastas telefonas "Huawei" priklauso jam, juo naudojasi. Jame yra SIM kortelė "labas", kurios abonentinio numerio neprisimena, žino, kad galas 391. Kita kortelė taip pat "labas", tačiau ji skirta tik internetui. Jos numerio taip pat nepamena. Kam priklauso automobilyje rastas telefonas "BlackBerry", nežino, jis ne jo, gal seno automobilio savininko. Šiuo mobiliuoju jis nesinaudojo (t. 2, b. l. 68-70).

Apklausiamas įtariamuoju 2020 m. sausio 16 d. R. K. taip pat pripažino automobiliu "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabenęs cigaretes, bei taip pat tvirtino, jog tai darė vienas, niekas jam nepadėjo ir jo nelydėjo. Šios apklausos metu, skirtingai nei apklausiamas 2019 m. gegužės 16 d., kaltinamasis nurodė, jog pažįsta ne tik J. K., bet ir R. I.. Jį pažįstą jau seniai, jie yra iš vieno rajono. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis susipažino, neatsimena. Jis jį žino kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją, nes pats dažnai būna (duomenys neskelbtini), kadangi gyvena 6 kilometrai nuo (duomenys neskelbtini) miesto. Taip pat turi R. I. telefono numerį. Kaip jį įvardijęs telefone, neatsimena. Kartais telefonu jie susisiekdavo SMS žinutėmis arba skambučiais. Gali būti, kad R. I. jis yra vežęs automobiliu „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau tikslaus laiko ir datos pasakyti negali, nes nepamena. Būna, kad jis paveža draugus, ar tiesiog susitinka kur nors mieste ir važinėja automobiliu. Įvykio dieną su R. I. nebendravo. Šią dieną R. I. taip pat nesėdėjo minėtame automobilyje, juo nevažiavo. Ankstesnėje apklausoje nenorėjo pasakyti, kad pažįsta R. I., kadangi nenorėjo jam pakenkti ar sukelti kažkokių papildomų problemų, kadangi jis tikrai šiame nusikaltime nedalyvavo. Galvojo, jog bus geriau, jei nesakys, kad yra su juo bendravęs, kad jie pažįstami. Pasilikdamas prie anksčiau duotų parodymų, kaltinamasis taip pat nurodė, jog buvo sustojęs aikštėje netoli Varėnos, prie ežero. Jo pavadinimo ir tikslios vietos nežino, tą vietą parodė parodymų patikrinimo vietoje metu. Ten sustojo vienas, matė ir daugiau automobilių ir žmonių, tačiau jis su jais nekalbėjo ir nebendravo. Niekas prie jo nebuvo priėjęs pakalbėti ar pasisveikinti. Ką tie asmenys darė ar kas ten tokie buvo, jis nematė, į juos dėmesio nekreipė. Pabuvęs aikštelėje, parūkęs ir atlikęs gamtinius reikalus, jis išvažiavo iš aikštelės. Nekreipė dėmesio, ar tie kiti asmenys važiuoja kartu su juo ar ne, kadangi buvo dienos metas, kelyje buvo daug automobilių (t. 2 b. l. 71-72).

2020 m. vasario 12 d., įteikus R. K. galutinį pranešimą apie įtarimą, jis savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė pasiliekantis prie savo parodymų, duotų 2019 m. gegužės 16 d. ir 2020 m. sausio 16 d. Taip pat paaiškino labai besigailintis dėl padaryto nusikaltimo, pažadėjo ateityje taip nebesielgti, sutiko, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prašė teismo paskirti kuo mažesnę bausmę, kadangi neturi jokio pajamų šaltinio (t. 2, b. l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytojo L. J. parodymais, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. Kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo disponuojama informacija, kad 2019 m. gegužės 15 d. Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos aptarnaujamame ruože, Varėnos raj., iš tiksliai nenustatytos vietos, bus gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – kontrabandinės cigaretės. Prie šios nusikalstamos veikos gali būti prisidėję du (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai – J. K. ir G. V., bei du (duomenys neskelbtini) rajono gyventojai – R. I. ir R. K.. Siekiant patikrinti gautą informaciją, iš Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus ir Specialios paskirties komandos pareigūnų pajėgų buvo organizuojamas vietovės stebėjimas. Pradžioje Specialiosios paskirties pareigūnai išsidėstė stebėti kelius, kuriais galima išvažiuoti į kelią Varėna-Marcinkonys-Druskininkai. Kolega iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus – T. V., stebėjo pagrindinį kelią A4, Merkinė- Varėna, Varėnos raj., Salovartės km. ribose, prie Glėbo ežero esančioje aikštelėje. Jis pats buvo Senojoje Varėnoje ir stebėjo žiedą, esantį ant pagrindinio kelio A4, Merkinė-Bobriškės-Vilnius-Varėna. Kolega V. B. buvo Varėnos mieste ir stebėjo sankryžą, esančią Savanorių g. - Geležinkelio g., prie geležinkelio bėgių, kur keliai veda iš Varėnos miesto į Eišiškių miestelį arba Rudnios kaimą. Apie 11.30 val. kolega T. V. radijo ryšiu pranešė, kad mato, kaip į aikštelę atvyko trys automobiliai – „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš automobilio „Audi 80“ išlipo vienas asmuo – R. K., iš automobilio „Skoda Superb“ du asmenys – J. K. ir R. I., o iš automobilio „VW Pasast“ išlipo G. V.. Jie visi kartu pasikalbėję įsėdo atgal į automobilius ir vienas paskui kitą išvyko iš aikštelės Senosios Varėnos kryptimi. Apie tai T. V. pranešė radijo ryšiu. Po poros minučių jis (L. J.) šiuos automobilius taip pat matė priartėjančius nuo T. V. stebimos vietos link Senojoje Varėnoje esančio žiedo. Žiede automobiliai nusuko Varėnos miesto kryptimi. Apie tai jis informavo kolegą V. B.. Po maždaug 10 minučių kolega V. B. pranešė, kad mato automobilius Varėnos mieste - jie atvykę Savanorių gatve įsuko į Geležinkelio gatvę ir visi kartu pasuko į kelią, vedantį Rudnios kaimo kryptimi. Pirmasis važiavo „VW Passat“, antrasis „Audi 80“, o trečiasis „Skoda Superb“. Jis, T. V. ir V. B. toliau vykdė stebėjimą, o Specialios paskirties komandos pareigūnams liepė vykti link Merkinės miestelio, išsidėstyti ir stebėti pagrindinį kelią A4, vedantį iš Varėnos į Merkinę, ir žiedą Druskininkai-Merkinė-Alytus-Varėna, esantį kelyje A4, Merkinės miestelio ribose. Apie 12.15 val. kolega V. B. pranešė, kad vėl mato minėtus automobilius grįžtančius keliu nuo Rudnios kaimo ir jie vėl iš Geležinkelio g. pasuka link Savanorių g. ir važiuoja Varėnos miestu. Po maždaug 10 minučių pastebėjo automobilius, atvažiuojančius nuo Varėnos miesto pusės, ir žiede Merkinė-Bobriškės-Vilnius-Varėna, esančiame Senojoje Varėnoje, pasukančius Merkinės mietelio kryptimi. Pirmasis važiavo mėlynos spalvos „VW Passat“, antrasis - juodos spalvos „Audi 80“, o trečiasis - pilkos spalvos „Skoda Superb“. T. V. taip pat patvirtino, kad mato minėtus automobilius, kurie nuvažiavo link Merkinės miestelio. Jis apie tai radijo ryšiu pranešė Specialiosios paskirties pareigūnams ir liepė Merkinės miestelyje esančiame žiede, esant tinkamam momentui, pasiruošti sulaikinėti šias transporto priemones. Jis su T. V. ir V. B. taip pat pajudėjo link Merkinės miestelio į pagalbą sulaikyti minėtas transporto priemones. Apie 12.40 val. Specialios paskirties pareigūnai pranešė, kad nepriartėjus Merkinės miestelio, pagrindiniame kelyje A4, pastebėjo pravažiuojantį automobilį „VW Passat“, o po kelių minučių iš paskos jo pravažiavo automobilis „Audi 80“. Abu automobiliai vyko link Merkinės. Liepė sulaikinėti automobilį „Audi 80“, nes jis vyko per vidurį ir jame greičiausiai buvo gabenamos cigaretės. Specialios paskirties pareigūnai pranešė, kad Merkinėje pamatė „VW Passat“ automobilį, kuris žiede pasuko link Merkinės miestelio ir nuvažiavo toliau, o „Audi 80“ artėja prie žiedo. Ten apie 12.45 val. pareigūnai stabdė minėtą automobilį, o jie tuo metu, artėdami prie Merkinės, pamatė važiuojant automobilį „Skoda Superb“, kurį taip pat sulaikė. Jį vairavo J. K., kaip keleivis vyko R. I.. Automobilyje uždraustų daiktų nebuvo aptikta. Pas R. I. buvo rasti du mobilaus ryšio telefonai – „Huawei“ ir „BlackBerry“. Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnams stabdant automobilį „Audi 80“, šis nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti ir vengdamas sulaikymo, bandydamas bėgti, įjungė atbulinę pavarą, trenkėsi į tarnybinį automobilį „Ford Mondeo“ ir jį apgadino. Atsitrenkęs į tarnybinį automobilį, jis nesustojo ir vėl, bandydamas bėgti iš įvykio vietos, nuvažiavo nuo kelio, kur įstrigus griovyje, buvo sulaikytas. Automobilį „Audi 80“ vairavo R. K.. Patikrinus automobilį, jo salone ir bagažinėje buvo aptiktos stačiakampio formos dėžės, kuriose buvo rasta 8 000 pakelių cigarečių „FEST MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kiek vėliau, apie 13.08 val., kolegos iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus J. B. ir P. G. pranešė, kad netoli Leipalingio miestelio, Druskininkų sav., Veršių kaimo ribose, kelyje Merkinė-Leipalingis sulaikė „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jį vairavusį G. V.. Automobilyje akcizinių prekių ir draudžiamų daiktų nebuvo aptikta. Pas G. V. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“. Visi sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Varėnos pasienio rinktinę tolimesniam aplinkybių nustatymui (t. 1, b. l. 45-48).

Liudytojų T. V. ir V. B. parodymais, kurie apklausiami nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir L. J. (t. 1, b. l. 49-51, 59-61).

Liudytojo A. L. parodymais, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialios paskirties skyriaus Varėnos padalinyje. Užima viršininko pareigas. 2019 m. gegužės 15 d. dar tuometiniame Varėnos pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriuje buvo gauta informacija iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus, kad Varėnos rajone bus gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – kontrabandinės cigaretės. Kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais organizavo slapukavimą Varėnos rajone. Jis Specialios paskirties komandos pareigūnus išdėstė stebėti kelius, kuriais galima išvažiuoti į kelią Varėna-Marcinkonys-Druskininkai., Marcinkonių ir Zervynų kaimo ribose. Apie 11.40 val. gavo pranešimą iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų, vykti į Merkinės miestelį ir ten toliau vykdyti stebėjimą. Su kolegomis K. S., R. R. ir E. P. tarnybiniu automobiliu „Ford Mondeo“ nuvyko link Merkinės miestelio. Taip pat buvo kitas ekipažas su tarnybiniu automobiliu „Land Cruiser“, kurį sudarė A. V. ir A. S.. Jiems liepė Merkinės miestelio ribose stebėti pagrindinį kelią ir žiedą, laukti tolimesnių nurodymų. Nuvykęs link Merkinės miestelio, jis pasuko kryptimi link Varėnos ir prie pat pagrindinio kelio, miške, paleido R. R. stebėti kelią ir nusuko į miško keliuką, kuris buvo prie pat pagrindinio kelio A4 Varėna-Merkinė. Apie 12.42 val. R. R. pranešė, kad pastebėjo kaip nuo Varėnos pusės link Merkinės miestelio pagrindiniu A4 keliu pravažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po maždaug 2-3 minučių, paskui „VW Passat“ pravažiavo juodos spalvos automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš karto išsuko iš miško keliuko ir pradėjo važiuoti link Merkinės miestelio. Ekipažui, kurį sudarė A. V. ir A. S., liepė Merkinės miestelyje, prie žiedo, sustabdyti „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 12.45 val. A. V. su A. S. Merkinės miestelio ribose, prie pagrindinio (kelio) stabdė „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jam užtverdamas kelią iš priekio. Tuo metu jis tarnybiniu automobiliu „Ford Mondeo“ kaip tik priartėjo iš galo. „Audi“ vairuotojas sustojo, jis su tarnybiniu automobiliu, įjungtais švyturėliais, sustojo jam iš galo. Staiga „Audi“ vairuotojas įjungė atbulinę pavarą ir pradėjo judėti atgal. Judėdamas atgal atsitrenkė į tarnybinį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadindamas jo priekinę dalį. Atsitrenkęs „Audi“ vairuotojas bandė pasišalinti iš įvykio vietos ir įjungęs pirmą pavarą, bandydamas apvažiuoti automobilius, nuvažiavo į griovį ir ten užstrigo. Jis su kolegomis išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo judėti link nestojusios „Audi“. Automobilyje sėdėjo tik vienas vairuotojas, daugiau pašalinių žmonių nebuvo. „Audi“ vairuotojas buvo sulaikytas. Apžiūrėjus automobilį, jo salone ir bagažinėje matėsi stačiakampio formos dėžės, aptrauktos juoda polietilenine plėvele. Vėliau kolegos iš Kriminalinės žvalgybos skyriaus pranešė, kad prieš pat prieš Merkinę buvo sustabdytas automobilis „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kiek vėliau, važiuojant link Leipalingio miestelio, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 55-67).

Liudytojų K. S., R. R., E. P., A. V., A. S. parodymais, kurie apklausiami nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir A. L. (t. 1., b. l. 29-37, 42-43, 52-54).

2019 m. gegužės 16 d. R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodoma, kad R. K. buvo pasiūlyta parodyti vietą, kurią jis minėjo 2019 m. gegužės 16 d. apklausiamas kaip įtariamasis, t. y. vietą, kurioje jis 2019 m. gegužės 15 d. atvyko pasiimti sudėtų kontrabandinių cigarečių. R. K. sutikus, buvo susėsta į tarnybinį automobilį, esantį Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna. R. K. nurodė važiuoti iš Varėnos miesto pagrindiniu keliu link Merkinės, kur parodys ežerą, prie kurio buvo sustojęs, važiuodamas paimti cigarečių. Pavažiavus iš Senosios Varėnos link Merkinės pagrindiniu A4 keliu (Varėna-Merkinė-Druskininkai), už maždaug 2 km nuo žiedo, R. K. parodė Glėbo ežerą ir prie ežero esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Joje parodė vietą, kur pasistatė savo automobilį „Audi 80“, ir vietą, kur stovėjo kiti automobiliai, kuriuos minėjo savo apklausoje. Tada R. K. nurodė važiuoti atgal iki Varėnos miesto. Išvažiavus iš aikštelės, buvo pasukta pagrindiniu A4 keliu link Senosios Varėnos, privažiavus žiedą - link Varėnos miesto, ir važiuota tiesiai. Privažiavus Varėnos mieste esantį šviesoforą, M. K. Čiurlionio ir Vytauto g. sankryžoje pasukta į kairę M. K. Čiurlionio gatve ir važiuota tiesiai iki žiedo, esančio M. K. Čiurlionio gatvės gale, ir pasukta į kairę Savanorių gatve. Pervažiavus geležinkelio bėgius, R. K. nurodė sukti į dešinę pusę, link Rudnios kaimo. Toliau buvo važiuojama pagrindiniu keliu ir išvažiuota iš Varėnos miesto. Apie kelis kilometrus Rudnios kaimo link tęsiasi asfaltas, toliau prasideda žvyrkelis. R. K. nurodė, kad į mišką pasuko iš šio žvyrkelio. Važiuojant apie 18 kilometrų žvyrkeliu iki Rudnios kaimo R. K. neparodė kelio, kuriame nusukus, jis paėmė cigaretes. R. K. nurodė, kad Rudnios kaimo privažiavęs nebuvo, todėl buvo apsisukta. Grįžtant atgal tuo pačiu keliu, vėl paprašius parodyti keliuką, kur nusukti, R. K. negalėjo to padaryti. Grįžus iki Varėnos miesto parodymų patikrinimas vietoje buvo baigtas ir tarnybiniu automobiliu buvo grįžta atgal į Varėnos pasienio rinktinę (t. 1, b. l. 62-67).

2019 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Varėnos rajono savivaldybėje, kelyje A4 (Vilnius-Varėna-Druskininkai). Vykstant keliu A4, nuo Varėnos link Merkinės, vakarų kryptimi, neprivažiavus Merkinės miestelio, kelio A4 101-jame kilometre, šalikelėje, matomas stovintis tamsiai pilkos spalvos automobilis „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis atrakintas. Spynelėje matomas užvedimo raktelis. Automobilio priekyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, atviroje daiktadėžėje, matomas dujų balionėlis „Preffer KO“. Keleivio pusėje, atidarius daiktadėžę, matomas automobilio „Skoda Superb“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad transporto priemonės savininkas yra V. K., o valdytojas yra J. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Taip pat daiktadėžėje matoma 2018 m. rugsėjo 20 d. 13.00 val. sudaryta automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodoma, jog automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pardavė D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o pirko J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir antra automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 2018 m. rugsėjo 26 d. 16.00 val., kurioje nurodoma, kad automobilį pardavė J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o pirko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūra, 800 metrų vakarų kryptimi, ant A4 kelio, Merkinės miestelyje, prie žiedo, matomas šalikelėje stovintis tamsiai žalios spalvos tarnybinis automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio priekis apgadintas - sulaužytas priekinis buferis ir sulankstyti valstybiniai numeriai. Už tarnybinio automobilio matomas į šalikelę nuvažiavęs juodos spalvos automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis juodos spalvos, galiniais tamsintais langais. Atidarius priekines vairuotojo duris, durelėse matoma baltos spalvos pirštinių pora. Automobilio spynelėje matomas užvedimo raktelis. Automobilio centrinėje konsolėje, atviroje dėtuvėje, matoma degalinės „BP“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Priekyje, keleivio pusėje, ant žemės matomas numestas mobilaus ryšio telefonas „BalckBerry“ su „labas“ SIM kortele. BlackBerry“ telefono informacinis lipdukas nutrintas, todėl negalima nustatyti jo IMEI numerio. Keleivio pusėje, atidarius dėtuvę, randamas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas P. D., gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu, ir mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, IMEI1 - (duomenys neskelbtini), IMEI2 - (duomenys neskelbtini), su dviem labas SIM kortelėmis. Tarp priekinių automobilių sėdynių matomas plastmasinis butelis „Dynamit“. Peleninėje, esančioje gale, randamos 4 nuorūkos „Kent“. Automobilio gale ir bagažinėje matomos sudėtos stačiakampio formos dėžės, aptrauktos juoda polietilenine plėvele. Jos sudėtos ant galinės sėdynės. Dar 8 dėžės, įdėtos į bagažinę. Nuėmus juodos spalvos plėveles, matoma, kad tai yra rudos spalvos, gamyklinės, stačiakampio formos kartoninės dėžės. Ant dėžių matomas užklijuotas baltos spalvos lipdukas su paaiškinamaisiais gamykliniais užrašais rusų kalba apie cigarečių gamintoją: Gardino tabako fabrikas „Neman“, gamintojo adresas: Baltarusijos Respublika, Ordžonikidze g. 18, Gardinas, cigarečių kiekis: 10 000 vnt. cigarečių su filtru, ir cigarečių pavadinimas - „Fest MS“. Atidarius dėžes matoma, kad jose yra po 500 vnt. pakelių cigarečių “Fest MS ”, pakeliai sudėti į blokus po 10 vnt. bei ant pakelių užklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso dėžėse rasta 8 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrėjus dėžes, prie jų matomi prikabinti 12 specialiai nešimui pritaikytų diržų su metaliniais karabinais. Apžiūrėjus bagažo skyrių, kairėje uždaroje bagažinės dėtuvėje, matomi dar du diržai su karabinais. Tęsiant apžiūrą, už maždaug 22 kilometrų nuo automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vakarų kryptimi, kelyje Merkinė-Leipalingis, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pristatytas į Druskininkų užkardą. Jame rasta ir paimta automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini) vardu. Daugiau nieko automobilyje nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 10-28).

2019 m. liepos 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos išvada Nr. S 250/2019(01), kurioje nurodoma, jog: 1. atlikus DNR tyrimą, ant poros pirštinių, diržo su dviem metaliniais karabinais (9 mėg.) nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymiomis DNR priemaišomis, kurios netinka tolimesniam asmens identifikavimui; 2. atlikus DNR tyrimą, ant diržo su dviem metaliniais karabinais (5 mėg.) nustatytas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriame DNR profilyje gali būti DNR profilis, kuris nustatytas ant poros pirštinių, diržo (9 mėg.); 3. atlikus DNR tyrimą, ant diržo su dviem metaliniais karabinais (10 mėg.) nustatytas mišrus ne mažiau dviejų asmenų DNR profilis, kurį galimai sudaro DNR profilis, nustatytas ant poros pirštinių, diržo (9 mėg.), ir kito asmens DNR profilis, kuris galimai tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri netinka tolimesniam identifikavimui; 4. atlikus DNR tyrimą, ant keturių cigarečių nuorūkų su užrašu "KENT" nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su DNR profiliais, nustatytais ant poros pirštinių, diržų (9, 10), ir tinka tolimesniam asmens identifikavimui; 5. atlikus DNR tyrimą, ant diržų su metaliniais karabinais (1-4, 6-8, 11-14 mėg.), plastikinio butelio "Dynamit" nustatyti mišrūs DNR profiliai, kurie tolimesniam asmenų identifikavimui netinka (t. 1, b. l. 149-158).

2019 m. gruodžio 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos išvada Nr. S 509/2019(01), kurioje nurodoma, kad: 1. atlikus DNR tyrimą, ant keturių cigarečių nuorūkų su užrašu "KENT" (SI Nr. S 250/2019(01) 18-21 mėg.) nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. I. DNR profiliu su 99.99999999999999999998% tikimybe; 2. atlikus DNR tyrimą, ant poros pirštinių (SI Nr. S250/2019(01) 15, 16 mėg.), diržo su dviem metaliniais karabinais (SI Nr. S 250/2019(01) 9 mėg.) nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su R. K. DNR profiliu su 99.99999999999999999991% tikimybe; 3. atlikus DNR tyrimą, ant diržo su dviem metaliniais karabinais (SI Nr. S 250/2019(01) 10 mėg.) nustatytas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kurį galimai sudaro R. K. DNR profilis ir kito asmens DNR profilis, kuris nesutampa su J. K., R. I., G. V. DNR profiliais; 4. atlikus DNR tyrimą, ant diržo su dviem metaliniais karabinais (SI Nr. S 250/2019(01) 5 mėg.) nustatytas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimu, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriame DNR profilyje gali būti R. K. DNR profilis (t. 1, b. l. 165-170).

2019 m. lapkričio 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizių centro išvada Nr. 11-2106(19), kurioje nurodoma, kad užfiksuota informacija iš tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono „BlackBerry Curve 9320", IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „BlackBerry Curve 9320", IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono „BlackBerry Curve 9360", SIM kortelės „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone „Huawei P20 Lite (ANE-LX1)" su SIM kortele „Telia", Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortele „Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefone „Huawei Y3 II (LUA-L21)" su SIM kortele „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortele „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), esanti informacija, kurią galima nuskaityti su Lietuvos teismo ekspertizės centro turima aparatine ir programine įranga, įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską. Tyrimui pateikti mobiliojo ryšio telefonai „BlackBerry Curve 9320", IMEI (duomenys neskelbtini), „BlackBerry Curve 9320", IMEI (duomenys neskelbtini), ir „BlackBerry Curve 9360" yra apsaugoti nežinomais apsaugos kodais. Nežinant apsaugos kodų, su Lietuvos teismo ekspertizės centro turima aparatūrine ir programine įranga nėra galimybės nuskaityti informacijos, esančios minėtuose telefonuose (t. 1, b. l. 180-184).

2019 m. gruodžio 5 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėtas DVD diskas su informacija, pateikta prie Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizių skyriaus specialisto išvados Nr. 11-2106(19). Apžiūrėjus informaciją, esančią SIM kortelėse „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), „Telia", Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Apžiūrėjus informaciją, esančią SIM kortelėje „Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), matomas išsaugotas kontaktas "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus informaciją, esančią SIM kortelėje „Pildyk", Nr. (duomenys neskelbtini), matomas išsaugotas kontaktas "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus informaciją, esančią mobiliojo ryšio telefone „Huawei P20 Lite (ANE-LX1)" ir „Huawei Y3 II (LUA-L21)", tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (t. 1, b. l. 185-187).

2019 m. lapkričio 27 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. M. tarnybiniu pranešimu "Dėl išklotinių analizės", iš kurio matyti, jog išanalizavus abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis G. V., nustatyta, kad 2019 m. gegužės 13 d. šis abonentas jungėsi Druskininkų mieste, prie celių, esančių adresais T. Kosciuškos g. 6, Druskininkai, ir Eglės g. 1, Druskininkai. 2019 m. gegužės 14 d. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi Veisiejų mieste, Lazdijų r. Įvykio dieną, t. y. 2019 m. gegužės 15 d., mobiliojo ryšio telefono prisijungimo vieta nenustatyta. Išanalizavus abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuris rastas pas R. I., nustatyta, kad 2019 m. gegužės 12 d. abonentas jungėsi Druskininkų mieste, prie celių, esančių adresais T. Kosciuškos g. 6, Druskininkai, ir Taikos g. 6, Druskininkai. Įvykio dieną, t. y. 2019 m. gegužės 15 d., mobiliojo ryšio telefono jungimosi vieta nenustatyta. Išanalizavus abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. I., nustatyta, kad 2019 m. gegužės 12 d., 2019 m. gegužės 13 d., 2019 m. gegužės 14 d. abonentas jungėsi prie celės, esančios adresu M. Gustaičio g., Lazdijai. 2019 m. gegužės 12 d. 08:50:32, 10:10:45, 2019 m. gegužės 13 d. 15:01:44, 2019 m. gegužės 15 d. 09:06:46 kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K.. 2019 m. gegužės 12 d. 10:12:21, 13:29:49 kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K.. Įvykio dieną, t. y. 2019 m. gegužės 15 d., abonentas fiksuotas kontaktavęs vieną kartą su Nr. (duomenys neskelbtini) (R. K.), celės adresas M. Gustaičio g., Lazdijai. Toliau abonento prisijungimo vietos nėra fiksuotos. Išanalizavus abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. I., nustatyta, kad 2019 m. gegužės 12 d., 2019 m. gegužės 13 d., 2019 m. gegužės 14 d. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie celės, esančios adresu M. Gustaičio g. Lazdijai. 2019 m. gegužės 13 d. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie celės adresu Merkinės sen., Kibyšių k., Langų g. 15. 2019 m. gegužės 12 d. 15:14:50, 2019 m. gegužės 13 d. 17:55:33, 17:55:56, kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K.. 2019 m. gegužės 13 d. 17:47:30, 19:47:48 kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. K.. 2019 m. gegužės 15 d., t. y. įvykio dieną, abonento prisijungimo vietos nėra fiksuotos. Išanalizavus abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. K., nustatyta, kad abonentas dažniausiai jungėsi prie celės adresu Žemaitkiemio k., Lazdijų sen. 2019 m. gegužės 12 d. 10:12:21, 13:29:49 kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. I.. 2019 m. gegužės 13 d. 19:47:33, 19:47:50 kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. I.. Įvykio dieną, t. y. 2019 m. gegužės 15 d., abonentas jungėsi prie celių adresais Žemaitkiemio k., Lazdijų sen., Šeštokų mstl., Šeštokų sen., Gėlyno g. 10, Lazdijų m., Jonkiškės k., Seirijų sen., Gudelių k. Veisiejų sen. Paskutinis prisijungimo prie celės laikas 10:01:14. Išanalizavus abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. K., nustatyta, kad abonentas dažniausiai jungėsi prie celės adresu Žemaitkiemio k., Lazdijų sen. 2019 m. gegužės 12 d. 15:14:54, 2019 m. gegužės 13 d. 17:55:36 kontaktavo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. I.. Įvykio dieną, t. y. 2019 m. gegužės 15 d. abonentas jungėsi prie celių adresais Žemaitkiemio k., Lazdijų sen., Jonkiškės k., Seirijų sen.. Paskutinis prisijungimo prie celės laikas 09:55:33 (t. 1, b. l. 94-144).

2019 m. birželio 6 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/46)-2V-9705, iš kurio matyti, kad 2019 m. gegužės 15 d. 8 000 pakelių cigarečių "Fest MS" vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 26 181 eurai (t. 2, b. l. 2-3).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, jog R. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokesčius – 26 181 eurai, ir viršija 250 MGL dydžio sumą.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad už R. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama ne tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ir į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, taip pat sutiko su bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo teismo nustatyti mažesnį baudos dydį, nei siūloma skirti prokuroro, bei paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui (t. 2, b. l. 166-169).

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, veika baigta. Kaltinamasis neteisėtai gabeno net 8 000 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė daugiau nei 2 kartus viršija minimalią vertės ribą, kuriai esant asmeniui kyla atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. R. K. nevedęs, nedirba, nesimoko, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Praeityje jis teistas už pasikėsinimą įvykdyti vagystę, be to, už įvairaus pobūdžio nusižengimus, tarp jų ir akcizais apmokestinamų prekių įgijimą ir laikymą, baustas administracine tvarka. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką R. K. skirtina bausmės rūšis – bauda, nustatant prokuroro siūlomą baudos dydį, kuris yra žymiai mažesnis (netgi artimas minimaliam), nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytas už sunkius nusikaltimus skiriamos bausmės (baudos) vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriama nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio bauda). Teismas sprendžia, jog prokuroro siūlomo dydžio bauda R. K. yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, svarbias sprendžiant dėl kaltinamajam skirtinos bausmės, o ypač tai, kad R. K. šioje byloje jam inkriminuotą nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą bei galiojančių administracinių nuobaudų, teismas sprendžia, jog paskirti dar mažesnę baudą, nei pasiūlytą prokuroro, kaip to pageidauja kaltinamasis, nėra pagrindo. Tačiau, įvertinęs skirtinos baudos dydį bei tai, kad šiuo metu R. K. nedirba, siekdamas sudaryti realią galimybę baudą sumokėti savanoriškai, teismas tenkina kaltinamojo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ir nustato 36 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. K. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į sumažintą bausmę įskaitomas R. K. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 15 d. 12.45 val. iki 2019 m. gegužės 17 d. 12.30 val. išbūtas laikas (t. 2, b. l. 76, 79-81).

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomosios priemonės ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimai.

2019 m. gegužės 17 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu (t. 2, b. l. 82-85) R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymui -cigarečių gabenimui, panaudojo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis nebuvo specialiai pritaikytas tokių prekių gabenimui, tačiau jame rastas cigarečių kiekis – viso 8 000 pakelių, patvirtina, jog gabenimas be šios transporto priemonės fiziškai nebūtų įmanomas. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas sekančiai: 1) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 8 000 pakelių cigarečių „Fest MS“, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta; 2) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, dvi pirštinės (1 pora), 16 vnt. plastikinių plėvelių, 14 vnt. diržų, mobilaus ryšio telefonas "Huawei“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su dviem SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas "BlackBerry", be IMEI su (duomenys neskelbtini), plastikinis butelis "Dynamit", keturios nuorūkas "Kent", sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai; 3) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, DVD diskas (priedas prie specialisto išvados Nr. 11-2106(19) ir CD diskas (priedas prie 2019 m. lapkričio 18 d. tarnybinio pranešimo Nr. IT-1500), paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL dydžio, t. y. 10 500 (dešimties tūkstančių ir penkių šimtų) eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 140 (šimto keturiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 7 000 (septynių tūkstančių) eurų, baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 15 d. 12.45 val. iki 2019 m. gegužės 17 d. 12.30 val. R. K. išbūtą laiką, t. y. dvi paras, vieną parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti R. K. galutinę bausmę – 136 (šimto trisdešimt šešių) MGL dydžio, t. y. 6 800 (šešių tūkstančių aštuonių šimtų) eurų, baudą.

Vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti R. K. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą ( įmokos kodas 6801), bei išaiškinti nuteistajam, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda, bus išieškoma priverstinai.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – šią kardomąją priemonę panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Baranausko pasienio užkardoje, konfiskuoti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 8 000 pakelių cigarečių „Fest MS“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, sunaikinti;

2) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 4 punktu, dvi pirštines (1 porą), 16 vnt. plastikinių plėvelių, 14 vnt. diržų, mobilaus ryšio telefoną "Huawei“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su dviem SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną "BlackBerry", be IMEI su (duomenys neskelbtini), plastikinį butelį "Dynamit", keturias nuorūkas "Kent", saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, sunaikinti;

3) vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, DVD diską (priedą prie specialisto išvados Nr. 11-2106(19) ir CD diską (priedą prie 2019 m. lapkričio 18 d. tarnybinio pranešimo Nr. IT-1500), palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti R. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.