Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023-08-26, apie 3 val. 40 min., Biržų m., (duomenys neskelbtini), A. P. gyvenamojo namo kieme, tyčia kumščiu išdauždamas A. P. gyvenamojo namo plastikinio lango stiklą, 300 eurų vertės, kumščiu išdauždamas šiltnamio stiklą, 30 eurų vertės, taip sugadino 330 Eur bendros vertės A. P. priklausantį turtą, šiais visais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai A. P. bendrą 330 eurų turtinę žalą.

D. D. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini). Iki šių metų kovo mėnesio gyveno adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose. Dabar gyvena adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose. Tikslios datos nepamena, bet gali būti, kad 2023-08-25, jis dienos metu išėjo iš (duomenys neskelbtini). Buvo šventėje, diskotekoje. Vartojo alkoholio. Gėrė įvairaus alkoholio, neįvardins tiksliai. Jau turėjo būti sekanti diena, tai yra 26, kai nusprendė eiti namo miegoti. Matyt iš girtumo susipainiojo ir nuėjo ne į tuos namus, kur šiuo metu gyvena, nes nuo persikėlimo ne taip daug laiko praėjo. Turbūt niekas jo į vidų neleido, tai išdaužė kumščiu langą ir pats įėjo į vidų. Kaip išdaužė šiltnamio langą jis nepamena. Kad buvo pareigūnai ir būtų davę tikrintis girtumą irgi nepamena. Jis labai gailisi, kad išdaužė langus. Pasielgė taip iš girtumo. Jis įsipareigoja atlyginti žalą, dėl išdaužtų langų (b.l. 147 - 150).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji A. P. 2023-08-30 apklausos metu parodė, kad 2023-08-27 maždaug apie 15 val., tačiau tikslaus laiko nepamena, atvyko pas ją adresu (duomenys neskelbtini), Biržai kaimynas A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, ir pasakė, kad name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, lauke dega šviesa. Namas nuosavybės teise priklauso jai, jisai yra gyvenamasis, tačiau šiuo metu jame niekas negyvena. Nuvyko pažiūrėti kodėl dega jos name šviesa. Nuvykusi pamatė, kad yra išdaužtas netoli įėjimo į namą kampinis langas. Langas buvo dviejų stiklų paketo (paketas plastikinis), jis įmontuotas į medinį rėmą, kuris taip pat apgadintas. Apgadinta vidinė medinio rėmo apatinė dalis. Dėl išdaužto dviejų stiklų paketo (paketas plastikinis) bei apgadinto medinio rėmo jai padaryta 300 eurų turtinė žala. Langą reiks keisti visą, nes, kaip minėjo, apgadintas ir rėmas. Tada dar pamatė, kad yra išdaužtas šiltnamio vienas stiklas. Stiklas buvo paprastas, t. y. stiklinis. Dėl šio išdaužto stiklo jai padaryta 30 eurų turtinė žala. Stiklas išdaužtas šiltnamio viršuje, t. y. stoge. Apžiūrėjus tiek šiltnamio vidų, tiek išorę daugiau apgadinimų nepastebėjo. Taip pat apžiūrėjus nepastebėjo, kad būtų daugiau kas dar apgadinta namų valdoje ar pačiame name. Turtas draustas Lietuvos draudime. Namų valdos teritorijoje bei name vaizdo stebėjimų kamerų nėra. Tą pačią dieną iškvietė policiją per 112. Atvykę policijos pareigūnai paaiškino, kad šis įvykis yra registruotas 2023–08-26. Taigi, dėl šio įvykio viso jai padaryta 330 eurų turtinė žala (b.l. 44 - 47).

Nukentėjusioji A. P. 2023-09-06 papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti ankstesnę apklausą. Ji yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Taip pat turi namą, kuris yra adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), kurį iki 2023-03-01 nuomavo (duomenys neskelbtini). Jos (duomenys neskelbtini) ten negyveno. Kai baigėsi nuomos sutartis su (duomenys neskelbtini), name niekas nebegyvena. Kaip minėjo pirmosios apklausos metu, apie tai, kad jai priklausančiame name dega šviesa ją informavo kaimynai. Kaip ir sakė, atvykus į namą, pastebėjo, kad yra išdaužtas pirmo aukšto langas, kuris yra prie pat įėjimo durų. Taip pat buvo apspardytos durys, matėsi ant jų purvo dėmės, bet durys nuvalomos, dėl to žalos nepatyrė. Pareigūnai ją informavo, kad langą išdaužė (duomenys neskelbtini) D. D.. Žinojo, kad toks vaikinas gyvena (duomenys neskelbtini), kad gyveno būtent jai priklausančiame name. Pareigūnai, jai paaiškino, kad D. supainiojo namų adresus, nes sąlyginai nesenai (duomenys neskelbtini) pakeitė savo būvimo vietą, tai yra išsikėlė į kitą namą. Dėl išdaužto lango ji kreipėsi į savo draudimo kompaniją, iki šiol iš jų atsakymo apie išmoką negavo. Kaip minėjo pirmosios apklausos metu, dėl išdaužto lango jai padaryta 300 eurų turtinė žalą. Taip pat tuo pačiu metu buvo išdaužtas ir šiltnamio stiklas, kurį vertina 30 eurų. D. D. ji asmeniškai nepažįsta, su juo konfliktų nėra turėjusi. Paskutinį sykį tvarkingą namo langą ji matė 2023-08-24. Civilinio ieškinio kol kas nereikš, pasižiūrės kokią sumą jai atlygins draudimas. Jei suma bus atlyginta ne visa kiek žalos patyrė, tuomet civilinį ieškinį pareikšti norės. Ji sutiktų, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 50 - 52).

Liudytojas J. K.2023-08-26 apklausos metu parodė, kad 2023-08-26 apie 3 val. 20 min., buvo savo namuose, Biržų m., (duomenys neskelbtini), nemiegojo, nes ruošėsi į medžioklę. Gretimame negyvenamame name (duomenys neskelbtini), to namo kieme, išgirdo triukšmą. Iš balso girdėjosi, kad kieme blaškosi jaunuolis, jis garsiai šaukė, kad jį įleistų į vidų, keikėsi. Į tą kiemą jis nėjo, to asmens niekaip nebandė sudrausminti, žinojo, kad tas namas yra negyvenamas. Maždaug po 10 min., nuo tada kai išgirdo šauksmus, išgirdo kaip dūžta stiklas, tuo adresu kur girdėjo riksmus. Tada nieko nelaukęs, iškvietė policiją. Anksčiau žinojo, kad šitas namas priklausė P.. Ar šiuo metu jis priklauso tiems patiems asmenims jis nežino, su tais asmenimis artimai nebendravo. Kas tame namo kieme buvo jis nematė, ir iš balso neatpažino (b.l. 38 - 39).

Iš 2023-08-30 A. P. pareiškimo matyti, kad laikotarpyje tarp 2023-08-24 ir 2023-08-26 kažkas išdaužė jai nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo dviejų stiklų paketą, apgadindamas medinio lango rėmą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Biržai. Taip pat kažkas išdaužė namų valdoje esančio šiltnamio vieną stiklą. Bendra padaryta 330 eurų turtinė žala (b. l. 5 - 10).

Iš 2023-08-26 vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) esantis negyvenamas namas. Namo teritorija yra aptverta tvora, teritorija yra apaugusi žole, vaismedžiais. Į teritoriją patenkama pro neužrakintus vartus. Prie vartų pritvirtinta pašto dėžutė, ant jos yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įėjus į teritoriją matomas dviejų aukštų baltos spalvos mūrinis namas. Pastato rytinėje pusėje yra laiptai. Kairėje laiptų pusėje yra mediniai baltos spalvos turėklai, dešinėje pusėje medinio rėmo langas su dvigubais stiklais. Vienas dvigubo stiklo langas yra išdaužtas. Lango rėmas yra 117 cm ilgio ir 0,98 cm pločio. Lango kairėje pusėje yra kitas langas, kuris yra praviras, ant lango medinio rėmo vidinės pusės, kairėje pusėje matomas apgadinimas, dalis medinio rėmo atskilusi. Lango vidinėje pusėje, ant palangės yra raktas. Ant praviro lango stiklo matomi purvo pėdsakai. Ant lango skardinės palangės yra raudonos spalvos dėmė, panaši į kraujo dėmę. Lango apačioje, prie įėjimo į namą, ant plytelių matomos stiklo šukės ir raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Įėjimas į namą yra pro rudos spalvos skardines duris. Durų rankenos apačioje yra matoma raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Durų kairėje pusėje yra baltos spalvos metalinė kėdė. Įvykio vieta fotografuota. Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų pėdsakų nepaimta (b.l. 19 - 28).

Iš 2023-08-30 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra šiltnamis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Biržai. Šiltnamis stovi šalia namo, pietinėje namo pusėje. Šiltnamis yra iš metalo konstrukcijų, įstiklintas. Šalia šiltnamio matosi stiklo šukės. Šiltnamio priekio stoge nėra vieno pirmojo stiklo. Tos vietos, kur nėra stiklo, angos ilgis 1 m. 15 cm, o plotis 50 cm. Įvykio vietoje niekas nepaimta (b.l. 29 - 35).

Iš 2023-09-11 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas "PSS-20230826-035335UTC+0300", filmuotas "Body" kamera. Vaizdo įrašas persisiųstas iš "Kūno kameros" registro. Vaizdo įrašo failo tipas - MP4. Failo dydis - 418 MB. Vaizdo įrašo trukmė - 00:10:48. Kūno kamera pritvirtinta prie vyriausiojo patrulio M. P. liemenės. Vaizdo įraše iki 01:29 vaizdo įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. 01:29 pareigūnas sustabdo automobilį, girdisi, kad nenustatytas vyras iš šalies sako "Jis jau viduje įsilaužęs, šviesa dega". Pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir įeina į namo kiemą. Pareigūnai eina link įėjimo į namą. Pareigūnas M. P. užlipa laiptais. Pašviečia plyteles prie durų. Ant plytelių matosi pabirę stiklo šukės. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas pašviečia į langą. Matosi, kad lango stiklas išdaužtas, šalia mažesnė lango pusė atidaryta. Iš namo vidaus pasigirsta balsas "Kas čia vyksta, karoče?". Pareigūnas klausia "Ką čia darai? Lipk lauk". Asmuo iš vidaus atsako "Aš tai namuose". Pareigūnas sako "Taigi čia uždaryta jau senei". Asmuo iš vidaus sako "Uždaryta?". Pareigūnas atsako "Nu, lipk lauk". Asmuo iš vidaus atsako "Tuoj palaukit batus apsimausiu". Pareigūnai laukia prie lango. Pareigūnas klausia asmens viduje, kiek jam metu. Asmuo atsako, kad 17. Tuo met pareigūnas klausia asmens vardo. Asmuo prisistato D.. Su M. P. dirbanti pareigūnė D. Č. klausia asmens pavardės. Asmuo iš vidaus pasako - D. 00:03 pasimato asmens esančio namo viduje veidas. Asmuo pagal policijos duomenų bazėse skelbiamą atvaizdą vizualiai identifikuojamas kaip D. D.. D. D. aiškina, kad nesupranta kas čia vyksta, grįžta namo ir niekas neįleidžia. Pareigūnas klausia D. D. su kuo išmušė langą. D. D. atsako, kad turbūt kumščiu ir sugniaužia ranką į kumštį. Ant rankos matomas raudonas skystis, panašus į kraują. D. D. vėl skundžiasi pareigūnui, kad grįžta į namus, o jo niekas neįleidžia. Pareigūnas D. D. aiškina, kad šis grįžo ne į tuos namus. D. D. elgiasi neadekvačiai, kalba greitai, nesustodamas, svirduliuoja. Pareigūnas jo klausia ko vartojęs. D. D. keikiasi necenzūriniais žodžiais, sako, kad nereikia nieko net vartoti, grįžti namo, o juose nieko nėra. Pareigūnai jam aiškina, kad jis sumaišė namus. Pareigūnė D. Č. klausia D. D., kodėl jis išdaužė langą. D. D. atsako, kad galvojo, jog pateks į namo vidų. Pareigūnas D. D. paaiškina, kad ne čia pataikė, kad iš šio namo jau kuris laikas išsikraustė. D. D. klausia, kur tada turėjo eiti. Pareigūnas M. P. klausia D. D., ar šis nevartojęs alkoholio, narkotikų. D. D. sako, kad narkotikų nevartojo, bet alkoholio gėrė įvairaus. D. D. aiškina, kad buvo šventėje, po to grįžo namo, o juose nieko nėra. Pareigūnas M. P. aiškina, kad jie persikėlė į (duomenys neskelbtini) gatvę, o čia ne (duomenys neskelbtini) gatvė. Pareigūnas aiškina D. D., kad jis anksčiau gyveno šiuo adresu. D. D. aiškina, kad nieko nesupranta. D. D. pasodinamas į tarnybinį automobilį, rėkauja, keikiasi, nuolat kartoja, kad grįžta namo, o nieko nėra. Toliau vaizdo įraše matoma, kad patikrinamas D. D. girtumas alkotesteriu. Pareigūnė pagarsina, kad D. D. nustatytas 2,04 prom. girtumas. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūra baigiama (b.l. 79 - 81).

Iš 2023-08-26 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-08-26, apie 03 val. 43 min. iš Panevėžio AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Biržų m., (duomenys neskelbtini) namo gyventojas, kad prie šalia esančio namo, tikslaus adreso pasakyti negali, vyras rėkauja, triukšmauja, pranešėjas girdėjo dūžtantį stiklą. Namas negyvenamas. Laukia prie (duomenys neskelbtini) namo. Atvykus į įvykio vietą, Biržų m., (duomenys neskelbtini) namu, ant gatvės laukė pranešėjas J. K., kuris nurodė pastatą, esantį adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad į negyvenamo namo vidų pateko jauno amžiaus asmuo, kuris buvo neadekvatus, nesiorientavo aplinkoje. J. K. taip pat paaiškino, kad girdėjo dūžtančių langų garsą. Yra žinoma, kad Biržų m., (duomenys neskelbtini) adresu esantis pastatas ankščiau buvo naudojamas kaip (duomenys neskelbtini). Įėję į namo kiemą pastebėjo, kad prie namo durų dega šviesa, pastebėjo, kad yra išdaužtas medinio lango vienas stiklas, kitas medinis langas buvo pradarytas, ant plytelių mėtėsi stiklo šukės. Namo viduje buvo girdimas asmens balsas, po kiek laiko iš namo vidaus prie atidaryto lango priėjo kaip vėliau buvo nustatyta D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Biržų m., (duomenys neskelbtini) adresu esančiuose (duomenys neskelbtini). D. D. paklausus, ką jis daro pastato viduje, jis atsakė, kad grįžo į namus, jam buvo paaiškinta, kad šis pastatas yra negyvenamas. D. D. išlipo pro atidarytą langą ir paaiškino, kad grįžo į namus, tačiau jo niekas neįleido į vidų, todėl jis rankos kumščių išdaužė langą, nes norėjo patekti į vidų, vėliau kitą lango rėmą įstūmė koja ir pateko į vidų, tačiau viduje nerado nei vieno žmogaus. Nuo D. D. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje, negalėjo išstovėti vietoje, vis vaikščiojo. D. D. vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes, kurių dešinė pusė buvo praplėšta, ant D. D. dešinės rankos krumplių buvo matyti nudrėskimai bei sudžiūvusio kraujo dėmės. D. D. buvo paklausta ar jis vartojo alkoholinių gėrimų, ar narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, o narkotinių medžiagų nevartojo. Dalinės apžiūros metu pas D. D. jokių daiktų nebuvo rasta. D. D. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJF-0061“ patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,04 prom. girtumas. Grįžus prie tarnybinio automobilio pranešėjo J. K. jau nebebuvo, susisiekti su pranešėju nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas, kur jis gyvena nebuvo nustatyta. Kam priklauso Biržų m., (duomenys neskelbtini) adresu esantis pastatas nenustatyta. D. D. buvo parvežtas į namus adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini) ir perduotas (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. S. (b.l. 82 – 83).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. D. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

D. D. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, jo charakteristiką, į tai, kad D. D. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, yra nepilnametis, mokosi, neteistas, per 1 metus laiko administracine tvarka baustas vieną kartą įspėjimu, narkologijos kabinete nedespanserizuotas, Biržų PSC neregistruotas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę, artimą minimumui, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme sutinka. Šis įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. Bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji A. P. 2023-09-11 pareiškė 120,00 Eur sumai turtinei žalai atlyginti civilinį ieškinį. Kaltinamojo nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais įrodymais, ji nėra aiškiai per didelė. Kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajai atlyginti turtinę žalą dalimis per 1 metus laiko, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo nukentėjusiajai priteisiama 120,00 Eur dydžio turtinė žala (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu.

Tenkinti nukentėjusiosios A. P. pareikštą 120,00 Eur dydžio civilinį ieškinį, ir priteisti jį iš kaltinamojo D. D., o nepilnamečiui D. D. neturint turto ir lėšų, iš kurių būtų atlygintas ieškinys - subsidiariai iš civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.