Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis V. Š. ūkyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnį ir

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. ir D. P. 2013 m. vasario 4 d. apie 22 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, iš chuliganiškų paskatų, G. S. smogus kumščiu S. B. į įvairias kūno vietas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų, spyrė nuo smūgių nugriuvusiam ant žemės S. B. į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip trylika kartų, tokiais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam S. B. galvos smegenų sukrėtimą, muštines žaizdas kaktos kairėje pusėje ir kairiajame antakyje, kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, abiejų ausų kaušeliuose, kairiajame skruoste, dešiniajame dilbyje, dešinėje plaštakoje, nubrozdinimus kaktoje, pakaušio viršutinėje dalyje ir kairėje blauzdoje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, sumuštą S. B. prieš pastarojo valią paguldė į G. S. priklausančio automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir gabeno apie 13 kilometrų, t. y. iš (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai atimdami S. B. laisvę, žodžiais grasino nukentėjusįjį S. B. nužudyti, taip sudarydami pakankamą pagrindą S. B. manyti, jog grasinimas gali būti realiai įvykdytas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013 m. vasario 4 d. (duomenys neskelbtini) šventė D. P. gimtadienį. Išėjęs į lauką parūkyti, prie durų sutiko S. B., kuris vieną kartą smogė jam pagaliu. Jis susigrūmė su S. B. Pastarajam ėmus bėgti, pasivijo ir griūdamas pagavo S. B. už kojų. Pirmas atsistojo bei spyrė apie 10 kartų į įvairias kūno vietas. Tuo metu atbėgo D. P., kuris taip pat kelis kartus spyrė gulinčiam S. B. Po to, D. P. pasiūlius, S. B. įdėjo į jam priklausančio automobilio VW Passat bagažinę ir uždarė. S. B. prašė paleisti. D. P. sėdo už automobilio vairo, o jis šalia. Manė, kad S. B. pagąsdins, pavežios ir parveš atgal. Gal ir grasino S. B. nužudyti, pamena, jog pastarajam sakė „kalbėk poterius“. Pakruojo rajone S. B. atsidarė bagažinę ir iššoko iš važiuojančio automobilio. Tuo metu važiavo apie 40-50 km/h greičiu. Sustoję dairėsi, tačiau S. B. nerado, nes buvo tamsu, todėl grįžo į namus. Abu su D. P. buvo neblaivūs. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Anksčiau tarp jo ir nukentėjusiojo konfliktų nėra buvę. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašo, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013 m. vasario 4 d. su G. S. namuose šventė gimtadienį. G. S. sugalvojus išeiti į lauką parūkyti, perspėjo, kad pastarasis saugotųsi S. B., su kuriuo jis konfliktuoja apie pusę metų dėl santykių su buvusia sutuoktine. Netrukus išgirdo triukšmą. Išbėgęs į lauką, pamatė G. S. besivoliojantį ant žemės su S. B. Jis 5-6 kartus spyrė gulinčiam S. B. Po to, sugalvojo įdėti S. B. į automobilio bagažinę. Norėjo pastarąjį pavežioti ir taip pagąsdinti. S. B. iššoko iš važiuojančio automobilio. Sustoję S. B. nerado, todėl uždarė bagažinę ir grįžo į namus. Nebepamena ar grasino S. B., tačiau pripažįsta, kad pastarasis galėjo realiai išsigąsti dėl jo su G. S. veiksmų. Gailisi dėl savo poelgio, atsiprašo nukentėjusiojo, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Su nukentėjusiuoju susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. B. paaiškino, kad jam padarytą neturtinę žalą mažina iki 7000 Lt, su kaltinamaisiais susitarė dėl jam padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, sutinka, kad kaltinamieji būtų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų parodymų, G. S. ir D. P. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta:

S. B. 2013-02-05 protokolu-pareiškimu (1 t., 6 b. l.) policijai dėl jo atžvilgiu panaudotų neteisėtų veiksmų;

2013-06-20 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad S. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir TELE2 SIM kortelę (1 t., 15 b. l.);

2013-06-20 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas S. B. pateiktas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (1 t., 16-18 b. l.);

2013-09-26 nukentėjusiojo S. B. ir įtariamojo G. S. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad G. S. pripažino sudavęs kumščiais S. B. smūgius, spardęs nukentėjusįjį (1 t., 46-47 b. l.);

2014-01-14 nukentėjusiojo S. B. ir įtariamojo D. P. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad D. P. pripažino sudavęs kumščiais S. B. smūgius, spardęs nukentėjusįjį (1 t., 50-51 b. l.);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. 217/13(04), iš kurios matyti, kad S. B. trylikos smūgių bukais kietais daiktais poveikyje padarytas galvos smegenų sukrėtimas, muštinės žaizdos kaktos kairėje pusėje ir kairiajame antakyje, kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, abiejų ausų kaušeliuose, kairiame skruoste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, nubrozdinimai kaktoje, pakaušio viršutinėje dalyje ir kairėje blauzdoje, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 62-63 b. l.);

2014-01-15 „Swedbank“, AB nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, iš kurio matyti, kad D. P. sumokėjo 428,00 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už S. B. gydymą (1 t., 72 b. l.).

Įvertinęs visus šiuos įrodymus, teismas laiko, kad kaltinamųjų G. S. ir D. P. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta. Kaltinamųjų padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 138 str. 2 d. 8 p., 145 str. 1 d. ir 146 str., požymius.

Kaltinamieji G. S. ir D. P. padarė vieną apysunkį (BK 138 str. 2 d. 8 p.) ir du nesunkius (BK 145 str. 1 d., 146 str.) tyčinius nusikaltimus. Jų atsakomybę lengvina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Spręsdamas kaltinamojo G. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. G. S. anksčiau neteistas (b. l. 74), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 75-77 b. l.), dirba (1 t., 81 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (1 t., 82 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl nukentėjusiajam padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į visa tai, kas nurodyta, teismui yra pagrindas manyti, kad G. S. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. numatytais pagrindais. Teismas mano, kad kaltinamajam G. S., atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės, netikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis D. P. anksčiau neteistas (1 t., 111 b. l.), prokuroro 2011-04-21 nutarimu, kuris patvirtintas Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., (1 t., 179-181 b. l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 123-125 b. l.) prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiuoju, susitarė dėl nukentėjusiajam padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Dėl šių priežasčių yra pakankamas pagrindas manyti, jog D. P. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas J. G. prašymas perduoti jai D. P. pagal laidavimą (2 t., 5 b. l.). J. G. yra verta teismo pasitikėjimo – neteista (2 t., 7 b. l.), nebausta administracine tvarka (2 t., 8 b. l.), yra artima kaltinamojo giminaitė (sesuo) ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taikytinas BK 40 str. ir D. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jį perduodant J. G. atsakomybėn pagal laidavimą. Laidavimas skirtinas be užstato, tačiau ilgesniam terminui, nei prašė prokuroras. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, laidavimo terminas nustatomas dviem metams. Baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai mobilaus ryšio telefonui „Samsung“, tyrėjos 2013-06-20 nutarimu (1 t., 20 b. l.) grąžintam saugojimui savininkui S. B.

Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo byloje tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, nes iš teismui pateikto 2014-03-05 rašto Nr. (1.43)S-1287 matyti, jog kaltinamieji padarytą turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai pilnai atlygino (1 t., 177 b. l.).

Byloje tvirtintini kaltinamųjų G. S. bei D. P. ir nukentėjusiojo S. B. rašytiniai susitarimai dėl žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo atstovas advokatas Algirdas Zakrasas, kuris Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas atstovauti S. B., teismo prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus šias išlaidas patvirtinančius dokumentus (1 t. 186 b. l.; 2 t., 4 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad patirtos išlaidos (353,94 Lt) yra adekvačios proceso trukmei bei sudėtingumui, byloje nėra duomenų, patvirtinančių sunkią kaltinamųjų turtinę padėtį, kaltinamieji sutinka atlyginti valstybės patirtas bylinėjimo išlaidas, todėl nukentėjusiojo atstovo prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 4 d., 308 str.,

nusprendžia:

G. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 str. 2 d. 8 p., 145 str. 1 d., 146 str., padarymą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Patvirtinti G. S. ir nukentėjusiojo S. B. 2014 m. kovo 7 d. susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo G. S. įsipareigoja nukentėjusiajam S. B. 417,86 Lt (keturis šimtus septyniolika litų 86 ct) turtinės žalos ir 3500,00 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginti dalimis per 6 (šešis) mėnesius nuo šio susitarimo sudarymo dienos.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. P., vadovaujantis BK 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 138 str. 2 d. 8 p., 145 str. 1 d., 146 str., padarymą.

D. P. perduoti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.

Patvirtinti D. P. ir nukentėjusiojo S. B. 2014 m. kovo 7 d. susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo D. P. įsipareigoja nukentėjusiajam S. B. 417,86 Lt (keturis šimtus septyniolika litų 86 ct) turtinės žalos ir 3500,00 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginti dalimis per 6 (šešis) mėnesius nuo šio susitarimo sudarymo dienos.

D. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (Lietuvos Respublikos piliečio paso) paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamiesiems G. S. ir D. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas, ir patvirtintų rašytinių susitarimų dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam S. B. nevykdymo teisines pasekmes.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti, kaltinamiesiems bylos nagrinėjimo metu pilnai atlyginus padarytą žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus mobilaus ryšio telefonui „Samsung“, grąžintam saugojimui savininkui S. B.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, neskirti G. S. ir D. P. baudžiamojo poveikio priemonių.

Priteisti iš G. S. ir D. P. lygiomis dalimis po 176,97Lt (vieną šimtą septyniasdešimt šešis litus 97 ct) advokato darbo apmokėjimo išlaidų Šiaulių valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos naudai (Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.