- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-24
- Bylos Nr.
- 2-669-443/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A.Rauktys, sekretoriaujant E.Macijauskienei, dalyvaujant ieškovui V. M., jo atstovei advokatei R. Malinauskienei, atsakovei V. M., institucijos teikiančios išvadą atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. M. ieškinį atsakovei V. M., institucija teikiančia išvadą byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas, palaikydamas ieškinį paaiškino, kad buvo susituokę su atsakove, santuoka nutraukta 2002-04-05, įrašas apie tai ištuokos knygoje įrašytas 2002-04-30 (įrašo Nr. 44) Šakių rajono savivaldybės administracijos M. Š. kartu negyveno, bendro ūkio nevedė ir lytinių santykių neturėjo maždaug nuo 1997 m. Atsakovė po santykių su ieškovu nutraukimo pradėjo intymiai bendrauti su kitu vyru ir jai (duomenys neskelbtini) gimė duktė S. M., o (duomenys neskelbtini) – sūnus D. M. – vaikų gimimo liudijimuose kaip tėvas esąs įrašytas ieškovas, kadangi vaikai gimė tarp šalių nenutraukus santuokos bei dar neesant įregistruotai tarp jų ištuokai. Tiek ieškovas, tiek atsakovė žino, kad ieškovas nėra šių vaikų biologinis tėvas. Vaikai gimė praėjus ilgam laiko tarpui po šalių išsiskyrimo, todėl šalims nekyla jokių abejonių, kad ieškovas nėra šių vaikų biologinis tėvas. Apie tai, kad ieškovas oficialiai įrašytas dokumentuose atsakovės vaikų Simonos ir Daumanto tėvu, ieškovas sužinojo tik prieš nepilnus metus iš seniūnijos socialinės darbuotojos.
Atsakovė, – dalyvaujanti posėdyje, ir institucija teikianti išvadą, – pateikta išvada, patvirtindamos ieškovo nurodytas aplinkybes, neprieštarauja ieškinio visiškam tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Išnagrinėjus bylą, išanalizavus surinktus byloje įrodymus, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė tikrai nutraukė santuoką 2002-04-05 bei įregistravo ištuoką Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS 2002-04-30 (įrašo Nr. 44). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda ir nebuvo artimi kaip vyras ir žmona ne vėliau kaip nuo 1997 m. Ieškovas nepraleido Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. l d. nustatyto 1 m. termino kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, nes apie faktą, jog yra oficialiai įrašytas atsakovės vaikų tėvu sužinojo tik mažiau nei prieš metus. Simona ir D. M. gimė atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tai yra praėjus ilgam laikotarpiui po šalių išsiskyrimo, todėl teismui nekyla abejonių, kad atsakovas nėra šių vaikų biologinis tėvas – tai neabejodamos patvirtina abi proceso šalys.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis, pagrindinėmis asmeninėmis ir turtinėmis vaiko bei tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis, tad ieškovo siekis ieškiniu nuginčyti tėvystę jo vardu nepagrįstai užrašytų vaiko atžvilgiu vertintinas kaip pagrįstas nustatytomis bylos aplinkybėmis.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir dėl ieškovo sunkios materialinės-socialinės padėties byloje nesumokėtas žyminis mokestis priteistinos iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis ieškovo ir atsakovės paaiškinimais, bylos medžiaga, įvertindamas nurodytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d. ir Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str., teismas
nusprendž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti ieškovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) tėvystę S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad ieškovas V. M. nėra S. M. ir D. M. biologinis tėvas.
Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 11,26 Lt teismo (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidų ir 137 Lt žyminio mokesčio į valstybės pajamas.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.