- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- eI3-4387-1029/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06430-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intelo“
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Inovacijų agentūrai
- Kategorijos
- 29.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intelo“ skundą atsakovei viešajai įstaigai Inovacijų agentūrai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Intelo“ (toliau – ir įmonė) skundu prašo panaikinti: 1) Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK, Komisija) 2024 m. spalio 17 d. sprendimą Nr. 21RE-846(AG-783/03-2024) (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti viešosios įstaigos Inovacijų agentūros (toliau – ir Agentūra) 2024 m. rugsėjo 5 d. sprendimą Nr. INV-43281 „Dėl projekto Nr. (duomenys neskelbtini) įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties pasirašymo siūlymo panaikinimo“ (toliau – ir Agentūros sprendimas); 3) atnaujinti pareiškėjos projekto įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties sudarymą.
Skunde pareiškėja paaiškina, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. kreipėsi į LAGK prašydama panaikinti Agentūros sprendimą ir atnaujinti pareiškėjos projekto įgyvendinimo planui (toliau – ir PĮP) skirto finansavimo sutarties sudarymą. Nurodo, jog Komisija jos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Su Komisijos sprendime išdėstytais argumentais, neva pačios pareiškėjos veiksmai lėmė neigiamas pasekmes, nesutinka. Teigia, jog Komisija nevertino skunde nurodytos aplinkybės, kad pareiškėja informavo Agentūrą apie 2024 m. I pusmečio įmonės veiklos padidėjusius finansinius rezultatus. Tvirtina, jog iki pat ginčijamo Agentūros sprendimo priėmimo dienos Agentūra nesuteikė informacijos apie tai, kokia yra trūkstama finansavimo dalis po naujai pateiktų 2024 m. I pusmečio įmonės veiklos rezultatų ir įmonės vadovės anksčiau pateiktų pajamų dokumentų. Nesutinka, kad Agentūra dėjo visas pastangas gauti aiškius duomenis, kurie jai leistų įsitikinti, jog projekto nuosavos dalies finansavimas bus užtikrintas. Pažymi, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, viešojo administravimo subjektai savo veikloje turi vadovautis išsamumo principu, t. y. į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai. Pabrėžia, jog Agentūra turi atlikti ne tik formalų vertinimą, bet pateikti aiškią bei išsamią informaciją, tačiau to nepadarė. Pareiškėja, nežinodama kiek konkrečiai trūksta nuosavų lėšų, negalėjo pateikti tinkamų trečiųjų šaltinių finansavimo dokumentų bei pareiškėjos vadovo sprendimo. Mano, kad LAGK priimdama ginčijamą Komisijos sprendimą, nevertino esminių faktinių aplinkybių, lėmusių neteisėto Agentūros sprendimo priėmimą.
Atsiliepimas
Atsakovė viešoji įstaiga Inovacijų agentūra atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutinka. Paaiškina, kad 2023 m. spalio 30 d. Agentūroje registruotas pareiškėjos projekto įgyvendinimo planas unikaliu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Intelo UAB veiklos skaitmeninimas“ (toliau – ir projektas) finansavimo. Agentūra, atlikusi projekto įgyvendinimo plano vertinimą, nustatė, jog projekto įgyvendinimo plane (toliau ir – PĮP) numatyta, kad tinkamos finansuoti išlaidos yra 103 782,00 Eur, prašoma finansavimo suma yra 48 000,00 Eur, o pareiškėjos nuosavos lėšos yra 55 782,00 Eur. Pažymi, kad tinkamumo finansuoti vertinimo etape PĮP buvo įvertintas teigiamai su išlyga, kad iki projekto sutarties pasirašymo pareiškėja pateiks pasirašytą paskolos sutartį su G. S. ir skolintojos finansinį pajėgumą pagrindžiančius dokumentus. Paaiškina, jog PĮP vertinimo metu buvo pateiktas pareiškėjos vadovo sprendimas finansuoti projektą įmonės apyvartinėmis ir įmonės vadovės G. S. skolintomis lėšomis iki 25 000,00 Eur, todėl 2024 m. balandžio 25 d. paprašė šiuos dokumentus pateikti. 2024 m. gegužės 7 d. pareiškėja pateikė 2024 m. gegužės 7 d. pasirašytą paskolos sutartį su G. S., kuria ši įsipareigojo suteikti iki 25 000,00 Eur terminuotą beprocentinę paskolą ir pateikė G. S. 2022 m. ir 2023 m. banko sąskaitos išrašus, tačiau pateikti dokumentai nepatvirtino skolintojos finansinio pajėgumo suteikti paskolą projekto įgyvendinimui iki 25 000,00 Eur, todėl Agentūra paprašė pateikti kitus projekto finansavimo šaltinius ne mažesnei nei 25 000,00 Eur sumai. Tvirtina, kad pareiškėja 2024 m. liepos 10 d. pranešime klausė, kokius įrodymus ar dokumentus reikia pateikti, kad būtų užtikrintas skolintojos finansinis pajėgumas, tačiau nesulaukusi Agentūros atsakymo, 2024 m. liepos 11 d. pateikė naujus projekto finansavimo šaltinius – UAB „Pinxi“ patvirtinimą, kad ši įmonė paskolins iki 25 000,00 Eur, ir pateikė šios įmonės finansinius dokumentus už 2023 m. Pažymi, jog 2024 m. rugpjūčio 13 d. pareiškėjos buvo paprašyta iki projekto sutarties pasirašymo pateikti ne tik skolintojo sprendimą skolinti nurodytą sumą, bet ir pasirašytą paskolos sutartį bei aktualius skolintojo finansinius dokumentus. Pareiškėja, atsakydama į šį prašymą, pateikė 2024 m. I pusmečio tarpines finansinės atskaitomybės dokumentus ir patikslintą įmonės vadovės sprendimą, kad projekto nuosavos dalies finansavimui įmonė planuoja skirti iš įmonės apyvartinių lėšų, o jų pritrūkus – iš vadovės G. S. skolintų lėšų ir tvirtino, kad įmonei pilnai užtenka nuosavų lėšų projekto finansavimui, taip pat G. S. santaupų užtenka numatytam skolinimui. Agentūra vertino, jog įmonės nuosavos lėšos nėra tvarus ir pakankamas nuosavą indėlį pagrindžiantis finansavimo šaltinis ir, kad pareiškėjos 2024 m. I pusmečio tarpinė finansinė atskaitomybė taip pat nepagrindė, jog įmonė turi pakankamai nuosavų lėšų. Agentūra nustatė, jog įmonė susiduria su finansiniais sunkumais ir nėra pagrindo vertinti, kad įmonė projekto finansavimui turės pakankamai nuosavų lėšų. Pabrėžia, kad pareiškėja nepateikė pagrindžiančių dokumentų, įrodančių įmonės vadovės G. S. finansinį pajėgumą paskolinti iki 25 000,00 Eur, todėl Agentūros vertinimu, pareiškėja neužtikrino, jog turės projektui reikiamą nuosavų lėšų dalį. Pareiškėjai iki projekto sutarties sudarymo dienos neįvykdžius projekto įgyvendinimo plano vertinimo metu nustatytų sąlygų, Agentūra priėmė sprendimą projekto sutarties nesudaryti ir apie tai pareiškėją informavo raštu. Akcentuoja, kad pareiškėjai Agentūros sprendimą apskundus Komisijai, ši jos skundą atmetė pagrįstai. Nurodo, kad projekto sutarties rengimo etape vyko susirašinėjimas su pareiškėja ir Agentūra dėjo visas pastangas, kad pareiškėja suprastų ir pateiktų aiškius ir nedviprasmiškus sprendimus, dokumentus, kurie leistų įsitikinti, jog projekto nuosavos dalies finansavimas bus užtikrintas. Teigia, kad skundžiamame Agentūros sprendime aiškiai ir išsamiai išdėstyti motyvai bei argumentai, kurie lėmė tokio sprendimo priėmimą. Atkreipia dėmesį, kad pinigines išlaidas turi planuoti pati pareiškėja, o Agentūra tik vertina, ar pateikti projekto finansavimo šaltiniai yra užtikrinti, kaip to reikalauja teisės aktai. Teigia, jog Agentūra sprendimą priėmė visapusiškai išnagrinėjusi visus pareiškėjos teiktus dokumentus ir aplinkybes, ginčijami sprendimai priimti vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, todėl mano, jog juos naikinti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024 m. spalio 17 d. sprendimo Nr. 21RE-846(AG-783/03-2024) ir viešosios įstaigos Inovacijų agentūros 2024 m. rugsėjo 5 d. sprendimo Nr. INV-43281 „Dėl projekto Nr. (duomenys neskelbtini) įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties pasirašymo siūlymo panaikinimo“, teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, pareiškėja prašo atnaujinti pareiškėjos projekto įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties sudarymą.
Byloje nustatyta, jog pareiškėja 2023 m. spalio 30 d. (patikslinimo data 2024 m. kovo 12 d.) Agentūrai pateikė projekto įgyvendinimo planą dėl projekto „Intelo UAB veiklos skaitmeninimas“ finansavimo, kuriam suteiktas unikalus projekto kodas Nr. (duomenys neskelbtini). PĮP numatyta, kad tinkamų finansuoti išlaidų suma yra 103 782,00 Eur, prašoma finansavimo suma yra 48 000,00 Eur, o pareiškėjos nuosavos lėšos yra 55 782,00 Eur. Agentūra, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. 4-877 patvirtinto pažangos priemonės „Skatinti įmones skaitmenizuotis“ veiklos „Skatinti labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių skaitmeninimą, finansuojant e. pardavimo sandorių sudarymo sprendimų diegimą, paslaugų ir produktų konfigūravimą ir vizualizaciją“ poveiklės „Skatinti labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių skaitmeninimą, finansuojant e. pardavimo sandorių sudarymo sprendimų diegimą, paslaugų ir produktų konfigūravimą ir vizualizaciją (Sostinės regionas)“ ir poveiklės „Skatinti labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių skaitmeninimą, finansuojant e. pardavimo sandorių sudarymo sprendimų diegimą, paslaugų ir produktų konfigūravimą ir vizualizaciją (Vidurio ir vakarų Lietuvos regionas)“ projektų finansavimo sąlygų aprašu atliko projekto įgyvendinimo plano vertinimą. Tinkamumo finansuoti vertinimo etape PĮP Agentūra įvertino teigiamai, su išlyga, kad iki projekto sutarties pasirašymo pareiškėja pateiks pasirašytą paskolos sutartį su G. S. ir skolintojos finansinį pajėgumą pagrindžiančius dokumentus, kadangi vertinimo metu buvo pateiktas tik pareiškėjos vadovo sprendimas finansuoti projektą įmonės apyvartinėmis ir G. S. lėšomis iki 25 000,00 Eur.
Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovė 2024 m. balandžio 25 d. raštu Nr. INV-16411 „Dėl papildomos informacijos“ (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. raštas) kreipėsi į pareiškėją prašydama pateikti papildomą informaciją ir dokumentus: pasirašytą paskolos sutartį du G. S. (25 000,00 Eur sumai) bei skolintojo finansinį pajėgumą pagrindžiančius dokumentus. 2024 m. gegužės 7 d. pareiškėja Agentūrai pateikė 2024 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 2024/05/07 pasirašytą su G. S., kurioje nurodyta, kad paskolos davėja suteikia iki 25 000,00 Eur, priklausomai nuo projekto trūkstamos dalies finansavimo poreikio, terminuotą beprocentinę paskolą. Kaip fizinio asmens finansinį pajėgumą pagrindžiančius dokumentus pareiškėja pateikė G. S. banko sąskaitos išrašus už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. (likutis metų pabaigai 1 004,74 Eur) ir sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. (likutis metų pabaigai 1 159,60 Eur). Agentūra pagal pareiškėjos pateiktą informaciją, vertino, jog negali įsitikinti skolintojos finansiniais pajėgumais suteikti paskolą, t. y. kad pareiškėja neturi projekto finansavimo šaltinio ir neįgyvendino vertinimo metu nustatytų sąlygų. Agentūra 2024 m. birželio 28 d. raštu Nr. INV-25764 „Dėl papildomos informacijos“ (toliau – 2024 m. birželio 28 d. raštas) papildomai paprašė pareiškėjos pateikti kitus projekto finansavimo šaltinius (ne mažesnei nei 25 000,00 Eur sumai), nurodydama, kad jeigu finansavimas bus suteikiamas iš fizinio ar juridinio asmens (ne kredito įstaigos) kartu pateikti ir skolintojo finansinį pajėgumą skolinti nurodytą pinigų sumą įrodančius dokumentus. Taip pat pareikalavo įmonę pateikti finansinių atskaitomybių rinkinį už 2023 m. Pareiškėja 2024 m. liepos 10 d. Agentūrai nurodė, kad apie G. S. finansinį pajėgumą ir galimybę finansuoti trūkstamą projekto finansavimui dalį, informacija ir dokumentai jau buvo pateikti ir teiravosi, ar šie pateikti dokumentai netinka bei kokius dar dokumentus reikėtų pateikti. 2024 m. liepos 11 d. raštu pareiškėja papildomai nurodė, kad teikia papildomą patvirtinimą dėl projekto nuosavos dalies finansavimo ir tvirtino, jog UAB „Intelo“, G. S. ir prireikus UAB „Pinxi“ sugebės finansuoti trūkstamą nuosavų lėšų dalį. Kartu su šiuo raštu pareiškėja pateikė: UAB „Pinxi“ patvirtinimą, kad ši įmonė paskolins iki 25 000,00 Eur ir tvirtino, kad UAB „Pinxi“ turi pakankamai lėšų skolinti; UAB „Pinxi“ finansinius dokumentus už 2023 m. Agentūra 2024 m. rugpjūčio 13 d. raštu Nr. INV-36603 „Dėl projekto nuosavos dalies finansavimo“ (toliau – 2024 m. rugpjūčio 13 d. raštas) papildomai pareikalavo pateikti: patikslintą projekto vykdytojo vadovo sprendimą, kuriame būtų aiškiai nurodyta iš kokių lėšų bus finansuojamas projektas; jei įmonės finansinė situacija pagerėjo ir gali finansuoti projektą didesne dalimi, pateikti 2024 m. I pusmečio tarpines finansines atskaitomybes (balansą ir pelno-nuostolių ataskaitą); pasirašytą paskolos sutartį su UAB „Pinxi“ dėl 25 000,00 Eur paskolos suteikimo; UAB „Pinxi“ 2024 m. I pusmečio tarpines finansines atskaitomybes (balansą ir pelno-nuostolių ataskaitą). Pareiškėja atsakydama į 2024 m. rugpjūčio 13 d. raštą Agentūrai pateikė 2024 m. rugpjūčio 19 d. vadovo sprendimą, kuriame nurodė, kad patvirtina, jog projekto nuosavos dalies finansavimui numatyta skirti iki 55 782,00 Eur; įmonė planuoja finansuoti nuosavą dalį įmonės apyvartinėmis lėšomis, o trūkstamą nuosavo indėlio dalį (pritrūkus įmonės apyvartinių lėšų) finansuoti iš vadovės G. S. skolintų lėšų; pagal 2023 m. finansines ataskaitas ir 2024 m. I pusmečio preliminarias finansines ataskaitas įmonės nuosavų lėšų pilnai užtenka projekto finansavimui, taip pat įmonės vadovė G. S. patvirtina, kad gali skolinti įmonei iki 25 000,00 Eur projekto trūkstamos dalies finansavimui; G. S. santaupų užtenka numatytam skolinimui (jeigu tokio prireiks); įsipareigoja visas projekto pagal veiksmų priemonę traktuojamas kaip netinkamas finansuoti išlaidas padengti įmonės apyvartinėmis lėšomis arba iš įmonės sukaupto pelno. Taip pat Agentūrai pateikė 2024 m. I pusmečio įmonės finansines atskaitomybes.
2024 m. rugsėjo 5 d. pranešimu dėl projekto Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties nesudarymo Nr. INV-43281 Agentūra informavo pareiškėją, kad priimtas sprendimas nesudaryti projekto Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties. Agentūra sprendimu „Dėl projekto Nr. (duomenys neskelbtini) įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties pasirašymo siūlymo panaikinimo“ nusprendė, jog pasiūlymas pasirašyti projekto sutartį netenka galios. Agentūra sprendime nurodė, kad įvertinus pateiktus finansinius dokumentus, pareiškėja neturi pakankamai apyvartinių lėšų (55 782,00 Eur) nuosavos dalies finansavimui, nes 2023 m. pardavimo pajamos sudarė 43 800,00 Eur, grynasis pelnas – 12 579,00 Eur; 2023 m. trumpalaikis turtas buvo 51 459,00 Eur, trumpalaikiai įsipareigojimai – 8 640,00 Eur; apyvartinės lėšos (trumpalaikio turto ir trumpalaikių įsipareigojimų skirtumas) – 42 819,00 Eur; 2024 I pusmečio pardavimo pajamos sudarė 29 620,00 Eur, grynasis pelnas – 15 013,00 Eur; 2024 I pusmečio trumpalaikis turtas buvo 62 192,00 Eur, trumpalaikiai įsipareigojimai – 4 360,00 Eur, apyvartinės lėšos – 57 832,00 Eur; per 2024 m. I pusmetį įmonė turėjo skolų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRAI). Įvertinus pareiškėjos finansinę būklę matyti, kad pareiškėjos pajamos kasmet vis mažėja (2020 m. sudarė 200 093,00 Eur, 2021 m. – 147 689,00 Eur, 2022 m. – 55 210,00 Eur, 2023 m. – 43 800,00 Eur), todėl įmonės nuosavos lėšos nėra tvarus ir pakankamas nuosavą indėlį pagrindžiantis finansavimo šaltinis. Pareiškėjos 2023 m. pardavimo pajamos buvo 43 800,00 Eur, tuo tarpu projekto vertė – 103 782,00 Eur ir reikiama nuosavų lėšų dalis – 55 782,00 Eur. 2024 m. tarpinė finansinė atskaitomybė taip pat nepagrindžia, kad įmonė turi pakankamai nuosavų lėšų, kadangi duomenys už 6 mėnesius neįrodo, kad įmonė turi stabilias pajamas. Nors įmonės apyvartinės lėšos 2024 m. I pusmetį padidėjo, tačiau tai, kad įmonė 2024 m. I pusmetį laiku nemokėjo mokesčių įrodo, jog įmonė susiduria su finansiniais sunkumais ir nėra užtikrinta, kad projekto finansavimui pareiškėja turės pakankamai nuosavų lėšų. Be to, Agentūra sprendime vertino, kad pareiškėja nepateikė pagrindžiančių dokumentų, įrodančių vadovės G. S. finansinį pajėgumą paskolinti iki 25 000,00 Eur, todėl nėra užtikrinimo, jog įmonei neužtekus nuosavų apyvartinių lėšų, kas atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes gali būti, pareiškėja turės projektui reikiamą nuosavų lėšų dalį. Vadovaudamasi Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 99 punktu vertino, kad pareiškėja iki projekto sutarties sudarymo dienos neįvykdė PĮP vertinimo metu nustatytų sąlygų (99.2 papunktis), t. y. neįgyvendino PĮP vertinimo metu nustatytų sąlygų iki sutarties pasirašymo ir PĮP neatitinka PFSA 2 priedo 4.6 papunktyje nurodytų reikalavimų – nuosavas įnašas į projektą nėra užtikrintas.
Taisyklių 47 punkte numatyta, kad kiekvienas projektas turi atitikti projektų atrankos kriterijus: projektų bendruosius atrankos kriterijus, išdėstytus Taisyklių 2 priede (47.1 papunktis); projektų specialiuosius ir (arba) prioritetinius atrankos kriterijus, jei tokie kriterijai buvo nustatyti patvirtintame projektų finansavimo sąlygų apraše (PFSA) (47.2 papunktis). Pagal Taisyklių 49 punktą, projektų atitiktis projektų atrankos kriterijams tikrinama atliekant PĮP vertinimą. PĮP vertinimą atlieka administruojančioji institucija. PFSA 2.3.9 papunktyje nurodyta, kad pareiškėjai ir projektai turi atitikti bendruosius projektų atrankos kriterijus, kurių sąrašas ir vertinimo metodika nustatyti Taisyklių 2 priede. Vienas iš bendrųjų atrankos kriterijų nurodytas Taisyklių 2 priedo „Projektų bendrųjų atrankos kriterijų sąrašo ir jų vertinimo metodika“ 4 punkte, nustatančiame, jog pareiškėjas ir partneris (-iai) organizaciniu ir finansiniu požiūriu yra pajėgūs tinkamai ir laiku įgyvendinti projektą bei užtikrinti projekto rezultatų tęstinumą, t. y. vienas nuosavas įnašas atitinka PFSA (4.6 papunktis). Pagal PFSA 8.3 papunktį, didžiausią galimą projekto finansuojamąją dalį sudaro iki 50 procentų visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų. PFSA 13.3 papunktyje įtvirtina, kad projekto tinkamų finansuoti išlaidų dalis, kurios nepadengia projektui skiriamo finansavimo lėšos, turi būti finansuojama iš projekto vykdytojo lėšų. Pagal Taisyklių 62 punktą, administruojančioji institucija gali priimti sprendimą baigti PĮP vertinimą su sąlyga, kad reikiami dokumentai ir (ar) informacija bus pateikti iki projekto sutarties sudarymo dienos arba kito projekto sutartyje nustatyto termino. Sprendimas baigti PĮP vertinimą su sąlyga gali būti priimtas, kai projekto tinkamumo finansuoti vertinimo metu pareiškėjas, norėdamas pateikti prašomus dokumentus ar informaciją, turi kreiptis į kitas įstaigas ir (ar) organizacijas. Vadovaujantis Taisyklių 94 punktu, gavusi ministerijos sprendimą, o kai įgyvendinami RPPI projektai, RPPI administruojančiajai institucijai priėmus sprendimą dėl projekto finansavimo, administruojančioji institucija per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos (kai įgyvendinami RPPI projektai, – nuo sprendimo priėmimo dienos) pareiškėjui išsiunčia informacinį pranešimą dėl finansavimo skyrimo su prašymu pateikti trūkstamą informaciją projekto sutarčiai parengti. Prieš sudarydama projekto sutartį su pareiškėju, administruojančioji institucija turi įsitikinti, ar pareiškėjas iki projekto sutarties sudarymo įvykdė PĮP vertinimo metu nustatytas sąlygas, jeigu tokios sąlygos buvo nustatytos. Administruojančioji institucija turi teisę kreiptis į pareiškėją papildomos informacijos dėl sąlygų įvykdymo. Pareiškėjas per 3 darbo dienas nuo administruojančiosios institucijos prašymo gavimo dienos turi pateikti jai prašomą informaciją ir, jei reikia, per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos papildomus paaiškinimus ir (ar) dokumentus dėl sąlygų įvykdymo. Pareiškėjui pateikus dokumentus, kuriais įrodoma papildomų paaiškinimų ir (ar) dokumentų dėl sąlygų įvykdymo termino pratęsimo būtinybė, šis terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 5 darbo dienoms. Taisyklių 95 punkte numatyta, jog administruojančioji institucija, įsitikinusi, kad pareiškėjas iki projekto sutarties sudarymo įvykdė PĮP vertinimo metu nustatytas sąlygas <...>, ne vėliau kaip per 13 darbo dienų nuo ministerijos sprendimo dėl projekto finansavimo gavimo dienos, <...> parengia projekto sutarties projektą ir siūlo pareiškėjui pasirašyti administruojančiosios institucijos pasirašytą projekto sutartį bei nurodo 5 darbo dienų pasiūlymo pasirašyti projekto sutartį galiojimo terminą. Taisyklių 99 punkte numatyta, kad projekto sutartis nesudaroma, jeigu: pareiškėjas per administruojančiosios institucijos nustatytą terminą nepateikia jai prašomos informacijos ir (arba) dokumentų dėl PĮP vertinimo metu nustatytų sąlygų įvykdymo iki projekto sutarties sudarymo (99.1 papunktis); pareiškėjas iki projekto sutarties sudarymo dienos neįvykdo PĮP vertinimo metu nustatytų sąlygų (99.2 papunktis). Apie priimtą sprendimą nesudaryti projekto sutarties administruojančioji institucija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos turi informuoti pareiškėją ir ministeriją, kai vykdoma bendruomenės inicijuota vietos plėtra, – ir miesto vietos veiklos grupę (Taisyklių 100 punktas).
Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo, kad Agentūra turi teisę priimti sprendimą dėl planui skirto finansavimo sutarties nesudarymo ir, kad UAB „Intelo“ projekto įgyvendinimo plano Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamumo finansuoti vertinimas baigtas su papildomomis sąlygomis. Šiuo atveju pareiškėja nesutikimą su Agentūros sprendimu grindžia tuo, kad ji projekto vertinimo metu nustatytas papildomas sąlygas įvykdė – Agentūrai pateikė įrodymus apie įmonės finansinių rodiklių padidėjimą 2024 m. I pusmetyje, kas anot pareiškėjos užtikrins nuosavos dalies finansavimą, o jei įmonės lėšų pritrūktų, trūkstama nuosavų lėšų dalis būtų užtikrinta įmonės vadovės lėšomis. Pareiškėja tvirtina, jog Agentūrai išsamiai neatsakius į jos paklausimą, kokia yra trūkstama finansavimo vadovo lėšomis suma, ji neturėjo galimybės pateikti tinkamus trečiųjų šaltinių finansavimo dokumentus.
Taigi, šiuo atveju sprendžiant tarp šalių kilusį ginčą būtina nustatyti, ar UAB „Intelo“ pateikė įrodymus, kurie būtų įtikinami, jog ji turės projektui finansuoti reikiamą nuosavų lėšų dalį (55 782,00 Eur).
Pagal Taisyklių 3.34 papunktį projekto tinkamų finansuoti išlaidų finansavimo šaltiniai, tai lėšų šaltiniai, iš kurių finansuojamos projekto tinkamos finansuoti išlaidos, t. y. projektui skiriamos finansavimo lėšos ir projekto vykdytojo, partnerio (-ių) ir (ar) jungtinio projekto vykdytojo (-ų) nuosavas įnašas. Taisyklių 3.21 papunktis nustato, jog nuosavas įnašas – lėšų suma, kuria projekto vykdytojas, partneris (-iai) ir (ar) jungtinio projekto vykdytojas (-ai) prisideda prie projekto įgyvendinimo ir kurią gali sudaryti nacionalinės viešosios lėšos ir privačios lėšos. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėja PĮP vertinimo metu grindė, jog nuosavo įnašo dalis 30 782,00 Eur bus finansuota įmonės apyvartinėmis lėšomis ir pateikė tai patvirtinantį sprendimą, todėl dėl šios sumos klausimų Agentūrai nekilo. Likusią nuosavo įnašo 25 000,00 Eur dalį pareiškėja grindė tuo, kad G. S. įmonei suteiks atitinkamo dydžio paskolą, būtent dėl šios projekto nuosavo įnašo dalies finansavimo UAB „Intelo“ Agentūrai turėjo pateikti tai užtikrinančius dokumentus.
Agentūra, vadovaudamasi Taisyklių 94 punktu prieš sudarydama projekto sutartį su pareiškėja turėjo įsitikinti, ar įmonė iki projekto sutarties sudarymo įvykdė PĮP vertinimo metu nustatytas sąlygas. Todėl kaip jau minėta, Agentūra 2024 m. balandžio 25 d. raštu paprašė pareiškėją pateikti trūkstamą informaciją projekto sutarčiai parengti – pasirašytą paskolos sutartį su G. S. (25 000,00 Eur sumai) bei skolintojo finansinį pajėgumą pagrindžiančius dokumentus. Pareiškėja pateikė 2024 m. gegužės 7 d. su įmonės vadove pasirašytą paskolos sutartį bei pateikė įmonės vadovės banko sąskaitų išrašus už 2022 ir 2023 metus. Iš 2022 m. sąskaitos išrašo matyti, kad likutis po operacijų metų pabaigai buvo 1 004,74 Eur, o pagal 2023 m. sąskaitos išrašą – 1 159,60 Eur, todėl akivaizdu, jog šie pareiškėjos pateikti įmonės vadovės duomenys, nepagrindė, kad ji yra pajėgi paskolinti 25 000,00 Eur sumą, todėl Agentūra pagrįstai reikalavo pateikti kitus finansavimo šaltinius ne mažesnei nei 25 000,00 Eur sumai. Pareiškėjos Agentūrai pateikta informacija, kad UAB „Pinxi“ paskolins iki 25 000,00 Eur, nepateikus su ja sudarytos paskolos sutarties ir dokumentų patvirtinančių jos finansinį pajėgumą skolinti, taip pat nelaikytina tinkamu nuosavos dalies finansavimo užtikrinimo patvirtinimu. Atsižvelgiant į tai, Agentūra turėjo pagrindą pakartotinai prašyti pateikti reikalingus dokumentus projekto finansavimui užtikrinti. 2024 m. rugpjūčio 13 d. raštu atsakovė pareiškėjai išaiškino, jog jeigu įmonės finansinė padėtis pagerėjo ir projektą gali finansuoti didesne dalimi, turi pateikti tai pagrindžiančius dokumentus. Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 19 d. Agentūrai pateiktame įmonės vadovo sprendime, kaip ir 2024 m. vasario 2 d. įmonės vadovo sprendime patvirtino, kad įmonė planuoja finansuoti nuosavą dalį įmonės apyvartinėmis lėšomis, o pritrūkus įmonės apyvartinių lėšų projektą finansuoti iš vadovės G. S. skolintų lėšų. Argumentavo, kad įmonės lėšų pakanka projekto finansavimui ir įmonės vadovė patvirtina, kad gali skolinti iki 25 000,00 Eur, jos santaupų užtenka numatytam skolinimui. Kartu pateikė 2024 m. I pusmečio tarpines finansines atskaitomybes. Taigi, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Agentūra, siekdama įvertinti pareiškėjos PĮP atitiktį Taisyklių 2 priedo 4.6 punkte nurodytam kriterijui, projekto sutarties rengimo etape nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki Agentūros sprendimo priėmimo dienos, 2024 m. balandžio 25 d., 2024 m. birželio 28 d., 2024 m. rugpjūčio 13 d. raštais kreipėsi į pareiškėją, prašydama pateikti duomenis, patvirtinančius likusios projekto nuosavo įnašo dalies 25 000,00 Eur finansavimą užtikrinančius dokumentus. Teismas nesutinka su pareiškėjos argumentu, kad Agentūra nedėjo pastangų, siekiant pareiškėjai išaiškinti, kokius įrodymus ji turi pateikti, kad būtų galima įsitikinti įmonės pajėgumu finansuoti projekto nuosavo įnašo dalį ir, kad įmonė galėtų pateikti tinkamus trečiųjų šaltinių finansavimo dokumentus. Agentūra pareiškėjai siųstuose 2024 m. balandžio 25 d., 2024 m. birželio 28 d., 2024 m. rugpjūčio 13 d. raštuose aiškiai nurodė, jog ji turi pateikti duomenis, patvirtinančius likusios projekto nuosavo įnašo dalies 25 000,00 Eur finansavimą užtikrinančius dokumentus.
Iš PFSA 2.2.5.3 papunkčio matyti, kad finansavimas nėra skiriamas, jeigu pareiškėjas ir (arba) ūkio subjektas (-ai), kuriam (-iems) priklauso pareiškėjas, yra priskiriami sunkumų patiriančioms įmonėms. Agentūra vertino, jog nors įmonės apyvartinės lėšos 2024 m. I pusmetį padidėjo, tačiau įmonė laiku nesumokėjo mokesčių SODRAI, kas patvirtina, jog įmonė susiduria su finansiniais sunkumais. Pareiškėja nepaneigė faktinės aplinkybės, jog ji nebuvo sumokėjusi mokesčių, todėl teismas neturi pagrindo nesutikti su Agentūros vertinimu, kad įmonė patiria finansinių sunkumų. Taip pat laikytinas pagrįstu atsakovės vertinimas, kad 2024 m. tarpinė finansinė atskaitomybė nepagrindžia įmonės pakankamo nuosavų lėšų turėjimo ir, kad duomenys už 6 mėn. neįrodo įmonės stabilių pajamų, nes įmonė nebuvo padengusi mokestinių įsiskolinimų, kas lemia didelę riziką, kad projekto finansavimui pareiškėja pakankamai nuosavų lėšų neturės. Be to, kadangi įmonės pajamos kasmet mažėjo, Agentūra pagrįstai vertino, kad įmonės nuosavos lėšos nėra tvarus ir pakankamas nuosavą indėlį pagrindžiantis finansavimo šaltinis ir, kad įmonė neturi pakankamai apyvartinių lėšų visos nuosavos dalies finansavimui (55 782,00 Eur).
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus įmonės vadovės G. S. pateikti banko sąskaitų likučiai, tiek 2022 m., tiek 2023 m. pabaigai buvo tik kiek daugiau nei 1 000,00 Eur. UAB „Intelo“ vadovė nepateikė įrodymų, kad ji pajėgi paskolinti iki 25 000,00 Eur ir įvykdyti paskolos sutartyje numatytus įsipareigojimus, nors Agentūra pareiškėjai aiškiai nurodė, jog skolintojo finansinį pajėgumą pagrindžiantys dokumentai turi aiškiai parodyti, kad skolintojas turi pakankamai laisvų lėšų skolinti nurodytą pinigų sumą. Spręstina, jog atsakovė pagrįstai vertino, kad fizinio asmens paskola taip pat nėra patikimas ir užtikrintas projekto finansavimo šaltinis. Jokių kitų papildomų dokumentų pareiškėja Agentūrai nepateikė. Taigi, Agentūra iš tiesų dėjo pastangas, jog pareiškėja pateiktų aiškius duomenis, kurie Agentūrai leistų įsitikinti, kad projekto nuosavos dalies finansavimas bus užtikrintas, t. y. kad bus įgyvendinta Taisyklių 2 priedo 4.6 papunkčio sąlyga.
Teismas vertina, jog visų šių aplinkybių kontekste atsakovė pagrįstai nusprendė, kad pareiškėja iki projekto sutarties sudarymo dienos neįvykdė PĮP vertinimo metu nustatytų sąlygų, t. y. neužtikrino nuosavo įnašo dalies į projektą, dėl ko PĮP neatitiko Taisyklių 2 priedo 4.6 punkto reikalavimų, todėl vadovaudamasi Taisyklių 99.2 papunkčiu priėmė sprendimą „Dėl projekto Nr. (duomenys neskelbtini) įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties pasirašymo siūlymo panaikinimo“, t. y. projekto sutarties nesudaryti ir apie tai pareiškėją informavo 2024 m. rugsėjo 5 d. pranešimu Nr. INV-43281 „Dėl projekto Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties nesudarymo“. Atsakomybę už neigiamas teisines pasekmes pareiškėjai sukėlusį Agentūros sprendimą turi prisiimti pati pareiškėja, nes šios pasekmės kilo būtent nepateikus dokumentų dėl projekto nuosavos dalies finansavimo užtikrinimo, o ne dėl Agentūros netinkamo pateiktų įrodymų vertinimo.
Teismo vertinimu, Agentūra išsamiai ištyrė ir įvertino pareiškėjos teiktą PĮP, visus pareiškėjos pateiktus dokumentus, atsakovės sprendime pateiktas sisteminis teisės aktų aiškinimas bei duomenų įvertinimas, priimtas teisėtas bei pagrįstas sprendimas pagal atsakovei suteiktą kompetenciją. Be to, pažymėtina, kad Agentūra, kaip administruojanti institucija, vertindama PĮP, turi užtikrinti, kad būtų laikomasi Taisyklių 5 punkte nurodytų principų, vienas iš jų yra lygiateisiškumo – visiems tam tikro kvietimo teikti PĮP (toliau – kvietimas) PĮP ir (ar) projektams turi būti taikomi vienodi planavimo, vertinimo ir įgyvendinimo priežiūros principai (5.1 papunktis). Taigi, Agentūra visus pateiktus PĮP turi vertinti vienodai pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Įvertinus Agentūros sprendime nustatytas aplinkybes, ginčui taikytiną teisinį reglamentavimą, laikytina, kad Agentūra tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, nepažeisdama nustatytų procedūrų, išanalizavusi ir įvertinusi turimų duomenų visumą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.
Teismas, įvertinęs visą surinktą byloje medžiagą ir minėtą teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad ginčijami Agentūros ir LAGK sprendimai yra teisėti, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimus, jie pagrįsti objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, juose aiškiai išdėstytos faktinės aplinkybės, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl juos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Netenkinus pareiškėjos reikalavimų dėl Agentūros sprendimo ir Komisijos sprendimo panaikinimo, nėra teisinio pagrindo tenkinti išvestinio reikalavimo – atnaujinti pareiškėjos projekto įgyvendinimo planui skirto finansavimo sutarties sudarymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 84 straipsniu, 86 – 87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intelo“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.