Kauno apygardos teismo nuosprendis

Nukentėjusysis M. V., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo pagarsinti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad yra pažįstamas su visais: R., A., D., O. ir pastarojo panele. Nepažinojo A. N. ir R. P.. 2018 m. lapkričio 4 d. susisiekė su draugu A. ir pasiūlė jam kažkur nuvažiuoti pavalgyti, bet A. pasakė, kad pradžioje reikia pakalbėti. Susitikęs su R., pastarojo vairuojamu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur susitiko su L., M. ir L. panele. Čia kažkuris pasiūlė truputi pavažiuoti. Su O., D. ir A. susitiko netoli (duomenys neskelbtini) prospekto. Tuo metu nepietavo, nes visi nuvažiavo susitikti su A. N., nes O. norėjo su juo pakalbėti. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, kur pasistatė mašinas ir ėjo netoli Kalniečių parko sutikti su A. N.. Čia O. susiskambino su A. N. ir pakvietė ateiti. Atėjęs A. N. iš karto pradėjo šaudyti iš gana didelio atstumo. Visi užsidengė ir kai suprato, kad A. baigėsi kulkos, tai visi ant pastarojo „šoko“. Prie namo kampo O. prisivijo A. N. ir A. tuo metu O. padūrė. Tada prie laiptinių pagavo A. N. ir R. su D. atėmė iš N. šautuvą ir pargriovė pastarąjį ant žemės. Tada spardė, mušė ir išgirdo, kad O. rėkia, kad padūrė. Tada paliko gulėti A. N. ir ėjo žiūrėti, kas nutiko O.. Jis tuo metu nesuprato, kad jam taip pat įdūrė, adrenalinas turbūt veikė, pamatė O. žaizdą, visi kiti dingo, tada liko D., O., R., jis, G. ir N.. Tada pamatė O. žaizdą, jis žaizdą užspaudė ir išsikvietė greitąją. Matė, kaip O. kankinasi, laikė jam užspaudęs žaizdą ir po kiek laiko atvažiavo greitoji. Tada paprašė D., kad pažiūrėtų, kas jam ten yra, ir tada D. pasakė, kad jam irgi įdūrė, o tuo metu jau O. buvo pajungtas ant aparatų ir kartu išvažiavo su greitąja. O. jo nebuvo kvietęs, atsirado su jais atsitiktinai. O. nesakė, dėl ko reikia važiuoti pakalbėti. Prie A. namų atvažiavo trims automobiliais. Jis dviese su R. važiavo automobilyje. Jų buvo gal 8 vaikinai ir dvi panelės, bet jos stovėjo toliau nuo jų. Jie prie kampo stovėjo. O. stovėjo atskirai, bet tiesiog į visus šaudyti pradėjo. Matėsi iš kur išėjo A. A. apėjo namą ir juos pamatė, ir pradėjo šaudyti. Mano, kad A. juos matė, šaudė pradžioje į O., o tada į juos visus kitus. A. laikė šratinį pistoletą. Kai A. baigėsi šoviniai, bėgo visi, ir O. jį pirmas prisivijo prie namo kampo, tai turbūt O. pirmą ir padūrė. A. galėjo matyti, kad jie visi atbėga. Jie prie A. pribėgo trise, pradžioje vienas O. pribėgo, o paskui, kaip jie trise pribėgo, tai buvo jis, D. ir R.. Tarp O. ir A. labai greitai viskas įvyko ir trumpai truko, turbūt tik dūris ir viskas. Jis peilio nematė, žino, kad A. tik bandė pabėgti ir muistėsi, pačio peilio jis nematė, bet žaizda atsirado. Jokių ginklų jie neturėjo. Nežino, ar A. buvo blaivus. Be O. ir jo, L. S. sužalojo veidą ir jis pats susitvarkė. Kai jis pagavo A., jie priėjo, buvo trise. L. gal tik trumpam pribėgo ir dingo. A. išėjęs šaudė į juos visus, matė iš A. rankos judesių. O. stovėjo arčiausiai, apie 10-15 metų. Jam sakė, kad reikia O. su A. pakalbėti, jis važiavo ir nesigilino. Nežino, kodėl važiavo visa kompanija. A. išsikvietė O., girdėjo kaip skambino, neatsimena, ką jie šnekėjo telefonu. Per laidotuves buvo sutikęs L. ir jis jam pasakė, kad jis pats susitvarkė žaizdas. Baigė gydymą, beveik viskas išgijo. Įvykio metu visi buvo blaivūs. Nežino, kada buvo panaudotas dujų balionėlis (1 t., 89-91 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis M. V. parodė vietą - prie namo Nr. x, esančio (duomenys neskelbtini), kurio kairėje pusėje netoli parko susitiko su A. N.. Parodė, kur stovėjo O. G. V., kur buvo jis, D. ir kur N. su S. stovėjo, iš kur atėjo A. ir pradėjo šaudyti. Parodė, kur ir kaip vijosi A., kai pastarasis baigė šaudyti bei vietą - prie namo kampo, kur O. pagavo A., kurioje tikėtina buvo sužalotas peiliu bei vietą, kur ir į kurią kūno vietą jį peiliu sužalojo A.. Parodė šalia gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelę, netoli laiptinių, kurioje jis A. pagavo, o pribėgus D. parvertė ant žemės ir trise - jis, R. ir D. spardė, o po to paliko, nes rūpinosi sužalotu O.. Parodė, kad R. atėmė iš A. šautuvą (1 t., 92-98 b. l.).

Nukentėjusysis L. S. parodė, kad 2018-11-04, po pietų, jam paskambino O. G. V. ir pakvietė susitikti prie „x“ baro, esančio (duomenys neskelbtini). Sakė, kad reikėtų kartu su juo nuvažiuoti pas kažkokį „psichą“, esantį Kalniečiuose ir, kad jam būtų drąsiau, tiesiog pastovėti netoli jo. O. G. V. sakė, kad jam to reikia tam, kad būtų drąsiau, nes kiek susitinka su „psichu“, kaip vėliau suprato A. N., tai jis arba šaudo, arba smaugia jį, arba švaistosi peiliu. O. G. V. taip pat minėjo, kad prieš tai tarp jo ir „psicho“ buvo konfliktas, kad pastarasis įlipęs į O. mašiną, pastarąjį smaugė, o kai išlipo iš mašinos, dar šovė iš šratinio šautuvo jam į ranką. Savo iniciatyvą važiuoti kartu pasikvietė ir kartu tuo metu su juo buvusį N. B.. Susitikę sutartoje vietoje su O. G. V., dviem automobiliais nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos. Kartu buvusioms merginoms pasakė, kad kartu su vaikinais neitu, nes „psichas“ neprognozuojamas. Jis pats, tiek ir O. G. V. jokių peilių ar draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Jie visi, galimai aštuoniese, nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką ir sustojo netoli kažkokios tvoros ir daugiabučio. Vaikinai būriavosi prie tvoros parko pusėje, kur buvo merginos, nežino. O. G. V. neapšviestas atsistojo per vidurį keliuko link daugiabučio ir stovėjo vienas. O. G. V. lyg tai paskambino „psichui“ ir pasakė, kad jau yra atvažiavęs ir, kad pastarasis ateitų. Atvykę vaikinai stovėjo atokiau nuo O. G. V., gal šimto metrų atstumu. Netrukus, gal po kokių 10 minučių, išgirdo šūvių garsus ir pamatė iš už to daugiabučio namo kampo, kuris buvo netoli tvoros, ateinantį vaikiną, kuris nepertraukiamai šaudė. Tada, tikėdamiesi atimti iš to vaikino šautuvą, kartu su N. B. apibėgo aplinkui namą ir pribėgo šaudžiusiam vaikinui iš už nugaros ir pradėjo jam kažką sakyti. Tuo metu O. G. V. jau nebematė. Tada tas vaikinas, atsisukdamas į jį, dešine ranka darydamas mostą link jo, kažkokiu aštriu daiktu, galimai peiliu, sužalojo jam dešinį žandikaulį, taip padarydamas gilią pjautinę žaizdą, iš kurios pradėjo bėgti kraujas. Tik laimingo atsitiktinumo dėka spėjus atsitraukti, jam nebuvo perpjautas kaklas. Ar jis buvo pirmasis sužalotas, pasakyti negali. Po kokių 20 minučių, būnant su N. B. netoli (duomenys neskelbtini) parko, jam paskambino N. ir pasakė, kad padurtas O. ir, kad jis klinikose sunkios būklės. Į medikus nesikreipė, žaizdą susitvarstė pats.

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis L. S. parodė vietą - (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kurio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. x, 2018-11-04 atvykę penkiese - jis, O., N. ir G. su N., pastatė automobilį bei vietą prie parko tvoros, prie kurios yra daugiaaukštis gyvenamasis namas Nr. x, esantis (duomenys neskelbtini), kurioje vietoje susitiko su kitais draugais ir kur visi stovėjo. Parodė namą Nr. x ir paaiškino, kad asmuo, su kuriuo turėjo susitikti O., atėjo nuo to namo ir pradėjo šaudyti. Parodė, kur jis ir N. bėgo aplink namą ir kur prie namo kampo norėjo atimti ginklą, o atsisukdamas A. N. su buku daiktu per dešinį žandą prabraukė ir jis iš tos vietos pabėgo (1 t., 120-124 b. l.).

Liudytojas D. A. parodė, kad sutikti O. G. V. ir jo draugė N. B. papasakojo, kad 2018-11-04, dienos metu, O. G. V. susitikus su A. N. ir R. P., A. N. iš šratinio šautuvo šovė į O. G. V.. Dėl šios priežasties, O. G. V. norėjo dar kartą tą pačią dieną susitikti su A. N. ir išsiaiškinti tarpusavio santykius „vienas ant vieną“ bei paprašė, kad jis ir kiti jų draugai pabūtų kartu nuošaliau, nes visi žinojo, kad A. yra „psichas“ ir dėl mažiausios smulkmenos labai supyksta, be to, nuolat su savimi nešiojasi bent vieną peilį - plaštakę, kurį visiems mėgo rodyti. Susitikęs su kitais draugais, nuvažiavo keliais automobiliais prie Kauno „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, o iš ten nuėjo pėsčiomis prie (duomenys neskelbtini) parko, nes ten turėjo susitikti O. G. V. su A. N.. Kiek jam žinoma, nei vienas iš jo draugų jokių peilių ar kitokių duriančių daiktų neturėjo, gal kažkuris iš jų ir turėjo dujų balionėlį, bet tiksliai nežino kuris. Penkiaaukščio namo gale, stovėdami beveik kartu, visi laukė ateinančio A. N., tik O. G. V. nuo jų visų stovėjo šiek tiek tolėliau, labiau link namo, iš kurio netrukus atėjo A. N.. Toje vietoje, kur jie laukė, buvo tamsu, šviesa sklido nebent nuo namo langų. Ateinantis A. N. galėjo matyti, kad jų yra ne vienas, tačiau įžiūrėti, kiek jų buvo iš tikrųjų neturėjo galimybės ir laiko, nes jau ateidamas iš už namo, A. N. pradėjo šaudyti. Iš šūvių garsų suprato, kad galimai šaudoma iš šaratinio šautuvo. Šūvių buvo daug, jie buvo vienas po kito. Tik pasigirdus šūviams, visi kartu su juo buvę draugai pradėjo bėgti į skirtingas puses. Matė, kad O. G. V. pradėjo bėgti link A. N., kas dar bėgo link pastarojo nematė, nes buvo tamsu ir viskas vyko labai greitai. Pradžioje po šūvių atsitraukęs link parko, vėliau nubėgo link A. N., kuris atsitraukinėdamas namo laiptinės pusėn, nesiliovė šaudęs. Paties momento, kaip buvo sužalotas O. G. V. ir kiti jo draugai nematė, tačiau žino, kad tai padarė A. N.. Jau po O. G. V. sužalojimo, kadangi A. N. vis dar šaudė ir turėjo peilį, tai jis su M. V., besigindami, sudavė smūgius rankomis bei įspyrė A. N. į įvairias kūno vietas, tačiau smūgiavo nedaug kartų, nes išgirdo šaukiančius žmones. A. N. nukritus ant žemės ir nesiliaujant šaudyti, pastarajam dar kelis kartus ir įspyrė. A. N. nukritęs ant žemės, po kelių gautų smūgių, išmetė iš rankų šautuvą. Kas paėmė pastarojo šautuvą, nematė. Išgirdęs žmonių šauksmus, pradėjo bėgti link namo kampo, kur pamatė stovinti rankomis už krūtinės susiėmusį O. G. V., kuris pasakė: „padūrė, kvieskit greitąją“. Su M. V. pakėlė O. G. V. vilkėtus rūbus ir pamatė vieną žaizdą šalia širdies, kurią laikė, kad nekraujuotų, o tuo metu su jais buvusios merginos iškvietė greitąją. Atvažiavus greitajai ir medikams gaivinant O. G. V., M. V. pasakė, kad jam labai skauda, o pakėlus vilkėtą megztinį pamatė jo kairėje šono pusėje, po pažastimi, labiau link nugaros, durtinę žaizdą. Po to O. G. V. ir M. V. buvo išvežti greitosios pagalbos automobiliu.

Liudytoja N. B. parodė, kad buvo O. G. V. artima draugė. Žinojo, kad A. N. pykosi su O. G. V., kaltino pastarąjį, kad šis jam pardavė automobilį „Honda Civic“, su kuriuo vėliau kilo problemų. 2018-11-04, dienos metu, kartu G. L., R. P., A. N. bevažiuojant O. G. V. vairuojamu automobiliu, A. N., sėdėdamas automobilyje ant galinės sėdynės, pasakęs O. G. V. „va dabar tai tau bus“, pradėjo jį smaugti, o išlipęs iš automobilio, iš kažkokio tai ginklo šovė O. G. V. į petį. Tada O. G. V., norėdamas atkeršyti, pradėjo automobilyje ieškoti pipirinių dujų, o ji pastarąjį ėmė raminti. Po to O. G. V. paskambino savo draugams, su jais susitiko ir tada ji suprato, kad jie važiuos pas A. N.. Nebuvo kalbos, kad draugai jam padėtų A. N. sumušti. Buvo kalbėta, kad eis „vienas ant vieno“. Vėliau, apie 18.10 val., O. G. V. vairuojamu automobiliu atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, kur susirinko apie 10-15 žmonių, tarp kurių ji su G. L. buvo tik dvi merginos. O. G. V. buvo „užsidegęs“ išsiaiškinti santykius su A. N., ji bandė pastarąjį nuo to atkalbėti. Jie visi nuėjo iki (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. x, kur O. G. V. paskambino, kaip suprato, A. N.. Girdėjo, kaip O. G. V. sakė, kad jau prie jo namo kampo, bet „davai be jokių peilių ir be jokių ginklų“. Po šio pokalbio, jiems būnant prie minėto namo, jai ir G. L. stovint ant takelio (duomenys neskelbtini) parke, maždaug apie 20 metrų atstumu nuo O. G. V., kažkokiam vienam vaikinui stovint prie namo tolimesnio kampo, esančio toje vietoje, kur matomos namo laiptinės, O. G. V. stovint prie artimesnio namo kampo, šalia cementinio takelio pabaigos, kitiems vaikinams stovint prie nuosavo namo tvoros, jai iš dešinės pusės, apie 10 minučių jie laukė ateinančio A. N.. Netrukus po to išgirdo garsus, panašius į šūvius ir tik tada pamatė einantį link O. G. V. A. N.. Pastarasis šaudė be perstojo, nuaidėjo gal kokių 15 šūvių garsai. Šaudė į O. G. V.. Pastarasis atsitraukinėjo atbulas link jos ir G. L., girdėjo, kaip O. G. V. sušuko, iš ko suprato, kad šoviniai jam pataikė. Pamatė kaip vaikinai, stovėję jai iš dešinės, išsibėgiojo. Tada ji pradėjo bėgti link O. G. V., kuris pasakęs, kad jam baigėsi šoviniai ir pradėjo su kitais vaikinais bėgti link A. N.. Po šaudynių jų buvo likę gal 5-6 žmonės, nes kiti nubėgo link automobilių stovėjimo aikštelės. Ji pati negreitu žingsneliu nuėjo O. G. V. iš paskos. O. G. V. bėgant link A. N., pastarasis ėmė bėgti link tos vietos, iš kur buvo atėjęs. Mušėsi A. N., O. G. V., M. V. ir D. A.. Vienas iš O. draugų papurškė dujų A. N. į veidą, po ko sukdamasis nuo jo, gavo peiliu į veidą. Bėgdama prasilenkė su nepažystamu vaikinu, kuris dešine ranka laikė prispaudęs dešinį skruostą, matėsi, kad per jo kaklą ir rūbus nubėgęs kraujas. Būdama prie namo kampo, kur baigiasi cementinis takelis, telefonu pašvietusi link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais minėto namo laiptines pamatė, kaip D. A. su M. V. nuo grindinio pakėlė O. G. V. ir prilaikydami jį iš abiejų pusių, vedė link jos. O. G. V. pasakė, kad jį padūrė. Vaikinai paguldė O. G. V. ant žemės, o ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pranešdama, kad yra sužalotas vaikinas. D. A. su M. V. pasakojo, kad buvo nubėgę prie namo laiptinės, kur mušė A. N. automobilių stovėjimo aikštelėje prie kažkokio šulinio. Niekas iš kartu su ja atvykusių vaikinų ginklų su savimi neturėjo. Dar prieš įvykį sutiktas A. N. jai sakė, kad O. G. V. ir D. A. jam pardavė blogą automobilį, bei prašė jiems perduoti, kad, jeigu A. N. juos sutiks, tai užmuš.

Liudytojas A. R. parodė, kad šiuo metu jam skirta kardomoji priemonė suėmimas įtariant pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina tik iš dalies, nes buvo susitaręs su kitais asmenimis prieš kaltinamąjį duoti melagingus parodymus. Tvirtina, kad įvykio metu išėjęs iš savo panelės G. B. nuomojamo buto, namo kieme pamatė, kad mušasi tarpusavyje 3-5 žmonės. Kas mušėsi, nepamena. Kad kas nors šaudytų, nematė. Netoliese rado ginklą, kurį pasiėmė. Vėliau sužinojo, kad draugai sužeisti. M. V. sakė, kad juos sužeidė A. N.. O. G. V. pažinojo.

Liudytojas A. R., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo pagarsinti BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu, parodė, kad 2018-11-04, apie 17.08 val., būnant namuose, jam paskambino O. ir pakvietė išeiti į lauką pakalbėti. O. pasakė, kad „apšaudė mane viduj, į mašiną įsėdęs dieną kažkoks „psichas“, važiuojam, paimsim porą mano draugų, pabūsi dėl vaizdo, eisiu vienas ant vieno“. Su draugais trimis automobiliais atvykę prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, ten išlipo ir ėjo daugiabučių namų kiemais iki (duomenys neskelbtini) parko. Būnant, kaip vėliau sužinojo, prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. 17, O. paskambino tam vaikinui, apie kurį buvo kalbėjęs kaip apie „psichą“. Girdėjo, kaip O. kažkam sakė: „duok psichą“ ar kažkaip panašiai. Po to, kaip suprato iš O. pokalbio, jis kalbėjo su, kaip vėliau sužinojo, A. ir baigęs pokalbį, kažkam paduodamas telefoną, iš kurio skambino, pasakė, kad netrukus nusileis. Iš tų jo žodžių suprato, kad tuoj turėjo ateiti „psichas“, nors pats tuo nelabai tikėjo. Jis su M., D., R., dar dviem O. draugais, vieni netoli nuo kitų, bet ne krūvoje, sustojo netoli nuosavo namo tvoros, prie krūmų, esančių kitoje takelio pusėje, nei M. g. namas Nr. x. Kur stovėjo merginos - nematė, jis tuo momentu netgi nematė, kur buvo O.. Buvo pakankamai tamsu, ta vieta, kurioje jie buvo, buvo pakankamai tamsi, todėl nemano, kad ateinantis A. juos galėjo matyti. Praėjus gal penkioms minutėms, pamatė nuo iš už namo kampo, nuo automobilių stovėjimo aikštelės ateinantį vaikiną, kuris iš karto, kaip suprato pagal garsą, pradėjo šaudyti, pistoletą nukreipęs tiesiai nuo savęs, į priešais jį ėjusį O.. Girdėjo, kad O. kažką šaukė, bet žodžių neprisimena, o dar aidint šūviams išgirdo O. sušunkant „aaa“. Jis mano, kad A. jų nematė, nes jei būtų matęs, pistoletą būtų nukreipęs iš pradžių ir į juos. Kiek buvo tiksliai šūvių, nurodyti negali, bet jų buvo nemažai. Tada kažkas pradėjo rėkti, kad baigėsi kulkos ir jie pradėjo visi bėgti link A. Jis vėl pradėjo šaudyti, tada jie pradėjo bėgti tolyn nuo jo. Kadangi viskas vyko labai greitai, be to buvo stresas dėl to, kas vyko, jis po to jau prisimena tik tai, kaip buvo nuėjęs prie namo kampo, iš už kurio matėsi namo kiemas, pamatė, kad kažkas iš jų mušasi, t.y. mušė ant grindinio gulintį A., kuris ir mušamas šaudė. Jis pats tuo metu priėjęs prie jo nebuvo, nuo jo buvo per 10-15 metrų. Kiemas buvo šiek tiek apšviestas nuo prie laiptinių esančių lempų, kieme, tiksliau prie pirmos laiptinės. Pamatė, kaip nuo A. pradėjo bėgti tolyn jį mušę vaikinai, kiek jų buvo neprisimena, todėl nurodyti negali. Jiems visiems bėgant, už namo kampo pamatė ant asfalto numestą pistoletą, kurį pakėlė ir paėmė. Suprato, kad tai tas pats pistoletas, iš kurio šaudė A., bet kaip jis atsirado toje vietoje, kur jį rado, nežino. Bebėgdamas prie namo kampo, esančio arčiau (duomenys neskelbtini) parko, pamatė O., kuris sukrito ant žemės, sakydamas „aaa, nebegaliu“. Kažkas buvo sušukęs: peilis, bet nieko konkrečiau negirdėjo, pats jokio peilio pas nieką nematė. Jis sakė - bėgam, bet jau tuo momentu matė, kad dauguma jų buvo išsilakstę. Jis manė, kad prie O. liks tik merginos. Girdėjo, kaip merginos sakė kvieskit greitąją. Su R. nelaukdami, kas bus toliau, nubėgo prie mašinos. Būnant jo mašinoje ir laukiant, kol atbėgs likusieji, matė atvažiuojančią greitąją. Vakar jam N. pasakė, kad pareigūnai ieško galimai iš A. atimto ginklo, kuriuo jis į juos šaudė, ir kadangi ginklas buvo likęs pas jį, jis jį pateikė policijos pareigūnams (1 t., 164-167 b. l.).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2018 metų lapkričio 4 d. M. V. pasiūlius, nuvažiavo pavalgyti į barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Čia susitiko su draugais ir apie 18:00 val., deviniese trimis automobiliais nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos esančios aikštelės. Ten išlipo ir ėjo link to namo, kur buvo visas įvykis. Paklausus ką čia veiks, kažkuris pasakė, kad nieko, tik A. R. nurodė, kad kažkas yra apsipykę. O. G. V. pirmas ėjo link daugiabučio namo, o jie ėjo jam iš paskos. Sustoję visi tarpusavyje kalbėjosi, o O. G. V. nuėjo link to namo, iš kurio išėjo A. N.. Pastarasis išėjęs iš namo pradžioje kažką tai ėmė šūkauti ir po to pradėjo šaudyti į priešais jį buvusį O. G. V.. Pastarasis iš skausmo suriko, nes, matomai, A. N. į jį pataikė. Tai vyko apie 20 metrų atstumu nuo jo, todėl viską matė. Mano, kad tuo metu A. N. jų nematė, nes buvo tamsu ir jie buvo tolokai. Pradėjus A. N. šaudyti, jie visi rankomis dengėsi veidus, kad jiems nepataikytu kulkos. Kažkam sušukus, kad A. N. baigėsi šoviniai, jis, M. V., D. A. nubėgo padėti O. G. V.. Kadangi bėgo užsidengęs veidą, tai ką tuo metu darė O. G. V., nematė. Atsidengęs veidą pamatė, kad M. V. bando parversti A. N., o šalia jų buvo D. A.. A. N. jis sudavė ranka tik vieną smūgį į galvą, kai šis griuvo verčiamas M. V. ir D. A.. Peilio nematė. Kadangi krisdamas A. N. vėl šaudė, tai jis atėmė iš jo ginklą ir numetė prie namo kampo. Tuomet pamatė ant žemės gulintį O. G. V., kuris buvo susiėmęs už šono, o kažkas tai kvietė greitąją pagalbą. A. N. iš pradžių gulėjo ant žemės, po to, matomai, atsikėlęs pabėgo. Pats jokio ginklo neturėjo, taip pat nematė, kad ginklus turėtų jo draugai.

Liudytoja G. L. parodė, kad 2018-11-04, kartu su N. B., R. P., A. N. bevažiuojant O. G. V. vairuojamu automobiliu, A. N., sėdėdamas automobilyje ant galinės sėdynės, nieko nepasakęs, pradėjo smaugti O. G. V.. Automobiliui sustojus, A. N. išlipęs iš jo ir laikydamas rankoje daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, bandė atidaryti automobilio vairuotojo dureles. Nepavykus to padaryti, atsidaręs galines automobilio dureles, šovė O. G. V., kiek suprato, į nugarą iš turėto galimai šratinio ginklo. O. G. V. tuomet greitai nuvažiavo. Po kurio tai laiko, O. G. V. sugalvojo susitikti su A. N. ir išsiaiškinti, kodėl taip įvyko, todėl paskambino kažkokiems savo draugams ir paprašė jų pagalbos, kad, jeigu jį pultų A. N., tai jie stovėtų šalia. Trimis automobiliais atvyko į aikštelę prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos. Viso jų susirinko 8-10 žmonių. Tada visi nuėjo į tą vietą, kur O. G. V. buvo sutaręs susitikti su A. N.. Čia O. G. V. paskambino A. N. ir pasakė: „aš laukiu tavęs jau prie namo kampo, tik neturėk su savim jokių ginklų, pasišnekėsim kaip žmonės“. Ji su N. B. nuėjo link parkelio ir tolėliau stovėjo ant takelio, o O. G. V. draugai laukė kažkur toliau, kad, jeigu kažkas pultų O. G. V., tai šie jie jį gintų. Ta vieta buvo neapšviesta, lauke buvo tamsu, praktiškai nebuvo galima matyti, kokie žmonės kur stovi. Bestovint išgirdo šūvių garsus, tačiau kas šaudė, nematė, tik išgirdo O. G. V. šaukiant, kad draugai pultų, nes jam baigėsi šaratai. N. B. tada nubėgo link daugiabučio, o ji nuėjo jai iš paskos. Rado O. G. V. gulinti ant žemės sužeistą labai sunkios būklės, šalia buvo tik N. B., M. V., D. A., o kiti vaikinai, kaip suprato, buvo išsilakstę. Kažkuris su N. B. iškvietė greitąją med. pagalbą.

Liudytoju N. B. parodė, kad datos tiksliai nepamena, pas jį į namus atėjo L. S. ir pasakė, kad jam skambino G. L. ir pasakė, kad prie jų kažkas prisikabino, todėl reikia nuvažiuoti ir pakalbėti, kad prie tos mergaitės daugiau nelįstų. L. S. paprašius važiuoti kartu, jis sutiko. Jokių įrankių su savimi nepasiėmė, nes niekas nieko tokio neplanavo daryti. Tada su L. S. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) parko, kur sutiko O. G. V. su draugais. Kiek jų buvo nepamena. O. G. V. sakė, kad su tuo vaikinu, su kuriuo reikia susitikti, jis automobilyje apsižodžiavo. Viskas vyko už penkiaaukščio namo, kuris randasi prie pat parko. Nežino, kas pakvietė vaikiną, su kuriuo reikėjo pakalbėti, tačiau jis atėjo iš už penkiaaukščio namo ir pasakęs „ai, tai jūsų čia tiek“, pradėjo šaudyti. O. G. V. tuo metu stovėjo jam apie 3 metrus iš kairės, kur stovėjo kiti vaikinai nematė, nes buvo tamsu. Tuo pačiu metu pajuto į kairės rankos dilbį per striukę kažką atsitrenkiant ir iš to suprato, kad tas šautuvas nepavojingas. Mano, kad tuo metu ir kiti su jais buvusieji suprato, kad į juos šaudoma nepavojingu ginklu, iš pneumatinio šautuvo ir tada jie pradėjo eiti link to vaikino. Matė, kad jis atsitraukinėdamas nuo jų, užėjo už to penkiaaukščio namo, iš už kurio buvo atėjęs. Kadangi buvo labai tamsu, todėl nematė, kas prie ko buvo priėjęs arčiausiai. Taip pat nematė, kaip buvo sužalotas O. G. V. ir kiti vaikinai. Kai jis užėjo už to penkiaaukščio į jo kiemą, pamatė iš to kiemo atgal link parko beeinantį O. G. V., su kuriuo prasilenkė. Pastarasis ėjo pasilenkęs į priekį ir susiėmęs rankomis už pilvo. Praėjus O. G. V., jam iš paskos praėjo kiti pirmiau į kiemą nuėję vaikinai. Grįžęs atgal, už namo pamatė klūpintį ant žemės O. G. V., kuris pasakė, kad jį nudūrė su peiliu. Nepagalvojo, kad gali būti kažkas rimto, bet šalia jo stovinčiai N. B. pasakė, kad iškviestų greitąją ir nepaliktų jo. Matė ant L. S. kažkurio tai žando žaizdelę, kurią, grįžę pėsčiomis į namus, sutvarstė.

Liudytoja A. V. parodė, kad pagal verslo liudijimą, užsiima trumpalaike buto nuomą. 2018-11-03, apie 15 val., už 30 eurų išnuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini), A. N.. Pastarasis turėjo iš buto išvykti sekančią dieną, apie 12 val., tačiau jis paminėjo, kad galbūt pratęs nuomą iki 2018-11-07. 2018-11-04 su A. N. susitiko apie 12-13 val. bute, tačiau vizualiai atrodė, kad tuo metu jis buvo vienas. A. jai vėl sumokėjo 30 eurų už paros buto nuomą, jį buvo perspėjusi, kad butas nuomojamas iki sekančios dienos 12 val. 2018-11-05 A. N. skambino apie 12 val., tačiau niekas jai neatsiliepė. Kadangi niekas neperskambino, ji tą pačią dieną apie 16 val. nuvažiavo į butą ir pamatė, kad yra atitraukti baldai nuo sienų, atitraukti baldų stalčiai, bute buvo netvarka. Rado keletą tuščių alaus butelių. Butą sutvarkė, jokių kraujo dėmių jame nematė.

Liudytojas R. P. parodė, kad A. N. iki įvykio pažinojo gal apie 3-4 mėnesius laiko. Žinojo, kad jo pravardė buvo „psichas.“ 2018 m. lapkričio 3 d., apie 11 val., jam paskambino A. N. ir paklausė, kur galima išsinuomoti butą laikinai pagyventi. Jam susitarus, butą (duomenys neskelbtini) gatvėje A. N. 1 parai išsinuomojo savo vardu, o po to nuomą pratęsė iki 2018 m. lapkričio 5 d. ryto. Į išsinuomotą butą kartu su A. A. N. atvažiavo 2018 m. lapkričio 3 d, o R. M. į jį atėjo tik tos pačios dienos vakare. Tame bute jie vartojo alkoholį, rūkė „žolę, gali būti, kad tą dieną jis taip pat buvo susitikęs su O. G. V., iš kurio pirko amfetamino. Jie trise, t. y. jis, A. N. ir R. M., buvo tame bute iki sekmadienio dienos, t.y. iki 2018-11-04 ir per tą laiką kartu išgėrė gal apie kokius 2 butelius po 0,7 l talpos degtinės, kažkiek alaus ir buteliuką „Mixo“, t. y. lengvo alkoholinio kokteilio, taip šventė savaitgalį. A. N. turėjo su savimi peilį, kurį vadina „plaštake“, taip pat šratinį ginklą, bei mažiukus šratinius šovinius. Kito kažkokio tai peilio pas A. N. nematė. Taip pat nematė, kad jis su savimi būtų turėjęs teleskopinę lazdą, kurią ankščiau buvo matęs tik pas A. N. namuose. A. N. visus savo daiktus laikė didelėje juodoje tašėje, kuri buvo padėta kambaryje ant grindų. 2018-11-04 norėdamas vėl įsigyti narkotinių medžiagų, telefonu susiskambino su O. G. V. ir kartu su A. N. nuėjo su juo susitikti. Žinojo, kad A. N. su O. G. V. dėl kažko tai konfliktavo. Atvykus O. G. V. su automobiliu, jis su A. N. į jį įlipo. Besėdint automobilyje, A. N. uždėjo O. G. V. ant peties ranką, o A. N. išlipus, girdėjo garsą, kuriuo galėjo būti šūvis iš orinio pistoleto. Nusipirkęs iš O. G. V. narkotinių medžiagų, grįžo į butą, kuriame jau buvo grįžęs A. N., bei R. M. ir pats vienas suvartojo įsigytas narkotines medžiagas, bei trise toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant A. N. kažkas paskambino ir jis, apie 1 minutę laiko, su kažkuo tai kalbėjo. Po to A. N. paprašė, kad jis su R. M. eitų kartu su juo išsiaiškinti su kažkokiu tai jo pažįstamu. Jis su R. M. bandė atkalbėti A. N. sakydami, kad jis neitų, sakė, kad jis pasižiūrėtų kokiame stovyje yra, nes jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet A. N. jų neklausė ir vis tiek išėjo į lauką. Jis su R. M. toliau gėrė alkoholį. Gal po kokių 5 minučių grįžęs A. N. buvo visas kruvinas, jam buvo kruvina kakta, prakirstas pakaušis ties kakta, nubrozdinti kažkurios tai rankos krumpliai. A. N. pasakė, kad vaikinų buvo apie 15, jis nuo jų gynėsi iš pradžių su savo šautuvu, o po to peiliu kažką iš jų sužalojo. Taip pat pasakė, kad nebeturi ginklo.

Liudytojas R. M. parodė, kad 2018-11-03, apie 20 val., pasiėmęs 0,7 litro talpos degtinės „Maskovskaja“ butelį, kartu su R. P., atvyko pas A. N., pravarde „psichas“ į jo išsinuomotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur visi trys prisėdę virtuvėje prie stalo, pradėjo gerti jo atsivežtą degtinę. Po to dar kažkuris iš jų pastatė alaus. Kiek alaus ir kokio, nepamena. Begerdami alkoholį, telefonu skambinėjo merginoms, tačiau jų neradę, nuėjo miegoti. 2018-11-04 apie 10 val., visi trys nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko litrinį butelį degtinės „Lietuviška auksinė“, sulčių, užpilamų sriubų. Apie 10.30 val., visi trys grįžę į išnuomotą butą, virtuvėje gėrė nusipirktą degtinę ir, kažkur apie 14 val., jis nuėjo miegoti. Kažkur po valandos, R. P. ar tai A. N. jį pažadino ir padavė nupirktą kebabą. Apie jokį įvykusį konfliktą jie nepasakojo. Pavalgius, visi trys prisėdo prie stalo, kur gėrė alų, nes degtinė jau buvo pasibaigusi. 2018-11-04 vakare, jis pavartojo rastų narkotinių medžiagų –amfetamino. Taip pat matė, kad šių narkotikų pauostė ir R. P.. A. N., jam matant, amfetamino neuostė. Kažkuriuo tai metu girdėjo, kaip A. N. telefonu su kažkuo aiškinosi santykius, konfliktavo, sakydamas: „tai davai, einam vienas ant vieno“. Po to A. N. pakvietė juos abu eiti kartu, tačiau jiems atsisakius, vienas išbėgo iš buto. Išeidamas A. N. su savimi turėjo peilį – plaštakę, kurį pastoviai nešiojosi su savimi, bei savo pneumatinį pistoletą, pilkos spalvos metalo korpusu, užtaisomu šratais. Kažkur po 20 minučių, A. N. grįžo į butą kairėje pusėje kruvina kakta, netoli pakaušio kruvinais plaukais. Pastarasis sakė, kad jis ėjo aiškintis santykių su vienu, o jį užpuolė gal dvidešimt vaikinų, taip pat sakė, kad jis davė jam į galvą. Pamena, kad A. N. minėjo, kad pats porą kartų tiems užpuolusiems vaikinams dūrė, bet nežiūrėjo kur, nes tuo metu, kai dūrė, visi buvo ant jo užšokę. R. P. kažkur išėjus, į butą atvyko policijos pareigūnai. Matė, kaip policijos pareigūnai pas A. N. rado tą peilį, vadinamą plaštakę, kurį jis nuolat nešiodavosi su savimi. Taip pat dar 2018-11-03, kabindamas į spintą savo striukę, matė ant viršutinės spintos lentynos padėtą teleskopinę lazdą. Ar A. N. kur nors eidamas buvo pasiėmęs ir teleskopinę lazdą, nematė, tačiau jam atrodo, kad ji buvo visą laiką toje pačioje vietoje, kur ją ir rado policijos pareigūnai.

Liudytoja E. N. parodė, kad A. N. yra jos sūnus. 2018-11-04 po pietų, jau į pavakarę, kartu su sugyventiniu J. S. P. buvo atvykę į sūnaus išsinuomotą butą. Čia rado sūnų, jo draugą R. ir dar vieną vaikiną. A. nebuvo girtas, buvo linksmas, nes ką tik buvo parūkęs „žolės“. Pastarasis vakare planavo susitikti su drauge. A. negalėjo vartoti alkoholinių gėrimų, nes turėjo problemų su skrandžiu. A. su savimi turėdavo peilį, taip pat pistoletą, kurį sakėsi pirkęs parduotuvėje. Teleskopinės lazdos pas jį nėra mačiusi.

Liudytojas J. S. P. parodė, kad 2018-11-04, kartu su sugyventine E. N. atvyko į jos sūnaus A. N. išsinuomotą butą, kur rado A. N. blaivų. Ten surūkė „kaseką“, taip vadinamą „žolės“ suktinuką, kuris suteikdavo ramybės. A. N. nebuvo agresyvus. Matydavo pas A. N. peilį, tačiau šis jo nenaudodavo.

2018-11-04 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad butas Nr. x, esantis (duomenys neskelbtini), penkių aukštų daugiabutyje, namo trečiajame aukšte. Durys tvarkingos, šarvuotos. Įėjus pro šias duris į butą, stovint koridoriuje, kuriame kairėje matomas suolelis su batų lentynėle. Koridoriuje tiesiai matoma prieškambario spinta ir spintelė. Ant spintelės matomas juodos spalvos sportinis krepšys. Apžiūrint šį krepšį, jo šoninėje kišenėje matomas plastikinis indelis, kurio viduje yra gelsvos spalvos šratukai (1). Toje pačioje krepšio kišenėje dar matomas MRT „Nokia“ (2). Toliau apžiūrint krepšį, jo didžiajame skyriuje matomi įvairūs rūbai, du MRT „HUAWEI“ (3) ir vyriška rankinė „ADIDAS“. Šioje rankinėje yra piniginė „CALVIN KLEIN“, kurioje yra LR ATK, išduota A. N.. Iš prieškambario dešiniau matoma virtuvės patalpa. Virtuvėje stovi stalas, prie kurio yra keturios kėdės. Ant stalo matomi du alaus „Švyturys“ buteliai, vieną alkoholinio gėrimo „MIX“ butelis, kurie yra tušti. Ant stalo taip pat matomos kitų gėrimų talpos, indai, juodos spalvos teleskopinė lazda (metalinė) (4) ir juodos spalvos metaline rankena atlenkiamą peilį (5). Virtuvėje dešinėje matomi virtuvės baldai: spintelės, dujinė viryklė, praustuvė, šaldytuvas ir pakabinama spintelė. Ant pakabinamos spintelės viršaus, dešinėje, matomas dar vienas peilis, kuris taip pat yra juodos spalvos metaline rankena, atlenkiamas (6). Ant virtuvės spintelės, prie viryklės, matomas plastikinis maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos (7). Šalia šio maišelio matomas padėtas MRT „ASUS“ (8). Iš virtuvės įeinama į vienintelį buto kambarį, kurio dešinėje nuo įėjimo, matoma sofa, prie jos padėtas stalas. Kambario kairėje matoma lova, dvi spintelės. Tiesiai matoma komoda, virš jos pakabintas televizorius. Apžiūrint bute vonios kambarį, prie dušo, ant grindų matomas raudonos spalvos skysčio lašas, galimai kraujo (9). Po apžiūros butas užrakintas, raktas pridėtas prie apžiūros protokolo (10). Rasta ir paimta: indelis su šratais, MRT „Nokia“, MRT „HUAWEI“ - 2 vnt., teleskopinė lazda, peiliai – 2 vnt., maišelis su galimai narkotine medžiaga, MRT „ASUS“, galimai kraujo lašo nuoplova, raktas (1 t., 42-54 b. l.).

2018-11-04 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys, gauti apžiūrint įvykio vietą, esančią prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu atvykta adresu (duomenys neskelbtini), matomas penkių aukštų, keturių laiptinių daugiabutis namas. Apžiūrint šio namo automobilių stovėjimo aikštelę, tarp pirmos ir antros laiptinės, aikštelėje ant žemės matomas raudonos spalvos skysčio lašas, galimai kraujo (1). Pro pirmąją namo laiptinę takeliu einama už namo. Takelis pro namą veda į (duomenys neskelbtini) parką. Takeliu užėjus už namo, šalia tako ant žolės matomi maži popieriniai lapeliai, galimai nuo GMP prietaisų ar medikamentų. Šioje vietoje žolė ištrypta. Apžiūrint šią vietą, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų neužfiksuota. Rastas ir paimtas objektas: galimai kraujo lašo tepinėlis, 1 vokas (1 t., 55-60 b. l.).

2018-12-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5567)-IS1-7094 nurodoma, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2012-05-30 posėdžio protokolo Nr. 14 išrašu, yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos buitinės paskirties “Balisong” tipo peilis, turintis dvigubą “peteliškės” tipo rankeną, kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos (gamintojas – firma “BENCHMADE”, JAV) turistinis “Balistong” tipo peilis, turintis dvigubą “peteliškės” tipo rankeną, kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas (4 t., 20-23 b. l.).

2019-03-18Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5567)-IS1-1368 nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. l, su nuoplova nuo grindinio ties namo pirmos ir antros laiptinės viduriu automobilių stovėjimo aikštelės, padaryta 2018-11-04 apžiūrint įvykio vietą - automobilių aikštelę ties (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su A. N. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. N. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000001 %. 3. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova iš vonios kambario nuo dušo apačios krašto, padaryta 2018-11-04 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 4. Ant pateikto tirti peilio, tiriant pažymėto Nr. l, paimto 2018-11-04 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4, Nr. 5), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. N. genotipu. Ant pateikto tirti peilio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2018-11-04 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 7-9), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti teleskopinės lazdos, paimtos 2018-11-04 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 10), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. l l), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (4 t., 24-28 b. l.)

2018-11-15 Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1339 nurodoma, kad tirti pateikti 507 vnt. šratų pramoninės gamybos, 4,5 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) šratai – kulkos, skirti šaudyti iš to kalibro D ir C kategorijų pneumatinių ginklų. Šie šratai nėra šaudmenys ar jų dalys (4 t., 22-23 b. l.).

Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1402 nurodoma, kad tirti pateiktas pistoletas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas. Tai 4,5 mm kalibro, pneumatinis, W3000M modelio pistoletas BORNER Nr. 12M31624. Pistoletas yra Taivano pramoninės gamybos. Be suspaustų dujų balionėlio pistoletas šaudyti netinkamas. Tikėtina, kad su balionėliu pistoletas šaudyti tiktų. Pistoletas skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro rutulio formos (BB tipo) šoviniais – kulkomis. Su 2018-11-13 užduotimi Nr. IBPS-IL-9396 tirti pateikti šratai tinka šaudyti iš W3000M modelio pistoleto BORNER Nr. 12M31624 (4 t., 37-38 b. l.).

2018-11-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti O. G. V. daiktai ir drabužiai: batai, MRT „Iphone“ (suskilusiu ekranu), apatiniai, kojinės (sukarpyti), treningas, maikutė (su raudonos spalvos dėmėmis, sukarpyti) (2 t., 121-122 b. l.).

2019-04-26 apžiūros protokole, kuriame užfiksuota 2018-11-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtų O. G. V. daiktų ir drabužių apžiūra, nurodoma, kad voke yra 1 juodos spalvos kojinė, mėlynos spalvos vyriškos apatinės kelnaitės, kurios yra perkirptos, kirpimo kraštai nelygūs, ant kelnaičių matosi rudos spalvos dėmės, panaudojus preparatą „Blue Star“, švyti kojinės, ir kelnaitės; vokas, kuriame yra tamsiai raudonos spalvos marškinėliai, marškinėliai yra sukarpyti, kirpimo kraštai nelygūs, ant marškinėlių matosi rudos spalvos dėmė, panaudojus preparatą „Blue Star“, marškinėliai švyti 25 cm x 12 cm plotyje, minėtoje dėmėje 24 cm nuo marškinėlių apačios, 6 cm nuo kairiojo krašto matosi 2 cm ilgio skylė; kartoninė dėžė, kurioje yra šviesiai pilkos spalvos kelnės su juodos spalvos ornamentu, jos sukarpytos, kirpimo kraštai nelygūs, ant kelnių matosi rudos spalvos dėmė, panaudojus preparatą „Blue Star“, kelnės švyti; kartoninė dėžė, kurioje yra raudonos spalvos bliuzonas su užrašu „ NIKE NIKE“, bliuzonas sukarpytas, kirpimo kraštai nelygūs, panaudojus preparatą „Blue Star“, bliuzonas švyti; viena pora batelių su baltos spalvos padu, ant batelių matosi „Nike“ logotipas, panaudojus preparatą „Blue Star“, šviečia batelių vidinė dalis (2 t., 123-132 b. l.).

2018-11-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pas nukentėjusį M. V. paimti drabužiai: juodos spalvos striukė su gobtuvu (po kaire rankove mechaninis pažeidimas), pilkos spalvos megztinis (po kaire rankove mechaninis pažeidimas, raudonos spalvos dėmė), alyvinės spalvos marškinėliai, trumpomis rankovėmis (po kaire rankove mechaninis pažeidimas, raudonos spalvos dėmė) (2 t., 133 b.l.).

2019-04-26 apžiūros protokole, kuriame užfiksuota 2018-11-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtų nukentėjusiojo M. V. drabužių apžiūra, nurodoma, kad rožinės spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, marškinėlių nugarinėje dalyje žemiau rankovės 1 cm atstumu nuo rankovės siūlės ir 45 cm atstumu nuo marškinėlių apačios matoma 1 cm dydžio skylė, aplink skylę matosi rudos spalvos dėmė, panaudojus preparatą „Blue Star“, marškinėliai ties skyle šviečia; - pilkos spalvos bliuzonas su gaubtuvu, bliuzono nugarinėje dalyje žemiau rankovės 1 cm atstumu nuo rankovės siūlės ir 40 cm atstumu nuo bliuzono apačios matoma 1 cm dydžio skylė, aplink skylę matosi rudos spalvos dėmė, panaudojus preparatą „Blue Star“, bliuzonas ties skyle šviečia (2 t., 134-141 b. l.).

2018-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo paimti įtariamojo A. N. daiktai ir drabužiai: bliuzonas „Puma“, mėlynos spalvos, kelnės „Adidas“, pilkos spalvos, sportiniai bateliai „Nike“, juodos spalvos, marškinėliai „Raw“, pilkos spalvos (2 t., 150-152 b. l.).

2019-04-26 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2018-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtų įtariamojo A. N. drabužių ir avalynės apžiūra, nurodoma, kad viena pora sportinių batelių juodos spalvos su raišteliais, panaudojus preparatą „Blue Star“, švytėjimo nepastebėta, batuose pažeidimų nerasta; - pilkos spalvos marškinėliai su daugybiniais užrašais ant priekio, panaudojus preparatą „Blue Star“, švytėjimo nepastebėta, marškinėliuose pažeidimų nerasta; - šviesiai pilkos spalvos sportinės kelnės, ant klešnės matosi užrašas „adidas“, panaudojus preparatą „Blue Star“ ant kairės kelnių klešnės, žemiau užrašo „adidas“ matosi švytėjimas 10 kv. centimetrų plotyje, šioje vietoje matosi dėmė tamsiai rudos spalvos, pažeidimų kelnėse nerasta;- mėlynos spalvos bliuzonas su „PUMA“ logotipu ant priekinės dalies yra su gobtuvu, bliuzonas užsegamas iš priekio užtrauktuku, nugarinėje dalyje ties viduriu 12,5 centimetrai nuo apačios matosi netaisyklingos ovalo formos skylutė 1 mm x 2,5 mm dydžio, ties viduriu 40 centimetrų nuo apačios matosi netaisyklingos ovalo formos skylutė 2 mm x 2 mm dydžio, vidinėje bliuzono dalyje pamušale jokių sugadinimų nepastebėta, panaudojus preparatą „Blue Star“, švytėjimo ant bliuzono nepastebėta. Apžiūrėti daiktai sudėti į tą pačią kartoninę dėžę ir dėžė užklijuota (2 t., 153-162 l.).

2018-11-22 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš liudytojo A. R. paimtas pistoletas „Bover W 3000M“. (2 t., 163 b. l.)

2018-11-30 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas 2018-11-04 paimtas O. G. V. mobilaus ryšio telefonas “iPhone”, kurio ekrano stiklas sudaužytas, telefono aparatas šviesiai pilkos spalvos. Kita mobilaus ryšio telefono pusė yra šviesiai pilkos spalvos, matosi užrašas „iPhone“. Mobilaus telefono šone yra įdėta „Pildyk“ kortelė , kurios numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., 166-169 b. l.).

2018-12-12 tarnybiniame pranešime dėl O. G. V. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad atlikus O. G. V. naudojamo mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių analizę, nustatyta, kad 2018-11-04 17.23 val. bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi A. N.) įeinantis skambutis, 51 s., 18.18 val. išeinantis SMS, 18.19 įeinantis SMS. Atlikus analizę pagal prisijungimą prie mobilaus ryšio operatoriaus celių, nustatyta, kad: 2018-11-04 17.23 val. - 17.41 val. abonentas jungėsi prie celės 226 adresu (duomenys neskelbtini); 18.02 val. abonentas jungėsi prie celės 2107 adresu (duomenys neskelbtini); 18.18 val. abonentas jungėsi prie celės 09DC9D23 adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., 78-79 b. l.).

2018-12-12 tarnybiniame pranešime dėl A. N. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad atlikus A. N. naudojamo mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių analizę, nustatyta, kad 2018-11-04 18.18 val. gauna SMS iš (duomenys neskelbtini) (naudojasi O.G. V.), 18.19 val. siunčia SMS (duomenys neskelbtini) (naudojasi O.G. V.). Pagal prisijungimą prie mobilaus ryšio operatoriaus celių 2018-11-04 nuo 11.00 val. iki 19. 04 val. abonentas prisijungęs prie celių adresais (duomenys neskelbtini), t. y. netoli arba buvimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., 122 b. l.).

2018-12-19 VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties raštas Nr. MK-283 (6.9), kuriame nurodyta, kad 2018-11-04, 18 val. 36 min. VšĮ Kauno m. GMP stotyje buvo registruotas kvietimas adresu: (duomenys neskelbtini). Pateiktos GMP kvietimo kortelės ir kvietimo garso įrašas (3 t., 2-6 b. l.).

2019-01-08 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties 2018-12-19 raštu Nr. MK-283 (6.9) pateiktas 2018-11-04 18.36 val. registruoto kvietimo adresu (duomenys neskelbtini), garso įrašas, kuriame yra kviečiami medikai apie 20 metų amžiaus vyrui su durtine žaizda (3 t., 7-12 b. l.).

LSMUL Kauno klinikų 2018-11-06 raštas Nr. TME-(1.32)-102 dėl O. G. V. mirties, kuriame nurodyta, kad 2018-11-04 19.06 val. GMP automobiliu į LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos ir traumų centrą atvežtas O. G. V.. Pacientas pristatytas su durtine žaizda krūtinės ląstoje, nesąmoningas, iš burnos teka kraujas. Skubos tvarka operuotas. 2018-11-05 02.05 val. kardiomonitoriuje stebima retėjanti širdies veikla. Pradėtas gaivinimas pagal suaugusiųjų asistolijos gaivinimo protokolą. 02.25 val. nesant kardiovaskulinės sistemos atsako į reanimacines priemones, konstatuotas mirties faktas (3 t., 173-175 b. l.).

2018-11-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 1019/20l8(02) nurodoma, kad O. G. V. mirties priežastis- durtinis- pjautinis kiauryminis kairės krūtinės pusės sužalojimas su viršutinių pasaito arterijos ir venos kamienų ir stambiųjų šakų, kiauriniais kasos ir skrandžio pažeidimais. Tai komplikavosi kraujavimu į pilvaplėvės ertmę, nukraujavimu, šoku, dauginės organų disfunkcijos sindromu. 2. O. G. V. mirė 2018-11-05; 02:25 (LSMUL KK gydymo stacionare ligos istorijos Nr. 2018-0621109 duomenys). 3. O. G. V. konstatuota:

3.1. durtinis- pjautinis kiauryminis kairės krūtinės pusės sužalojimas su viršutinių pasaito arterijos ir venos kamienų ir stambiųjų šakų, kiauriniais kasos ir skrandžio pažeidimais, padarytas aštriu duriančiu- pjaunančių daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Dėl durtinio- pjautinio kiauryminio kairės krūtinės pusės sužalojimo su viršutinių pasaito arterijos ir venos kamienų ir stambiųjų šakų kiauriniais kasos ir skrandžio pažeidimais. Kas komplikavosi kraujavimu į pilvaplėvės ertmę, nukraujavimu, šoku, dauginės organų disfunkcijos sindromu. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kuris šiuo atveju tapo mirties priežastimi.

3.2. odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, padaryti kietais bukais daiktais, trimis ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai artimu durtinio- pjautiniokiauryminio kairės krūtinės pusės sužalojimo padarymui laiku, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo.

4. Visi sužalojimai padaryti O. G. V. buvus gyvam. 5. Konstatuoti sužalojimai savęs žalojimui nebūdingi. 6. O. G. V. savigynai būdingų požymių nekonstatuota. 7. Ar galėjo O. G. V. po durtinio- pjautinio kiauryminio kairės krūtinės pusės sužalojimo atlikti kokius nors veiksmus, apsprendžia jo sąmonės būklė, apie kurią tuoj po sužalojimo padarymo duomenų nėra. 8. O. G. V. durtinio- pjautinio kiauryminio kairės krūtinės pusės sužalojimo padarymo metu turėjo būti veidu į jį žalojusį asmenį. 9. Tirta O. G. V. krūtinės kairės pusės odos žaizda būdinga pjautinei, padaryta pjaunančių savybių įrankiu. Žaizdoje užsifiksavę požymiai yra tik rūšinės priklausomybės, konkretaus žalojusio įrankio identitikavimui netinkami. (Spec. išvada Nr. MK 89/20l8(0l )). 10. Durtinio- pjautinio kiauryminio kairės krūtinės pusės sužalojimo padarymo jėgos skaitinės išraiškos nustatyti negalima. 11. Konstatuotų sužalojimų padarymo sekos nustatyti negalima. 12. G. O. V. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta. 13. O. G. V. lavono kraujyje rasta 1,189 mg/l lidokaino, 0,002 mg/l fentanilio, pėdsakai atrakurio - stacionare skirti preparatai. Kraujyje amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, benzodiazepinų, difenhidramino, fenotiazinų, metamizolio, kokaino, kokaino metabolitų pėdsakų, opiatų nerasta (3 t., 177-183 b. l.).

2019-02-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G484/20l9(02) nurodoma, kad M. V. konstatuotas durtinis - pjautinis aklas sužalojimas kairėje krūtinės pusėje, pažasties duobės srityje. Sprendžiant pagal aprašymus pateiktoje medicininių dokumentų kopijoje, sužalojimas padarytas aštriu duriančiu - pjaunančiu daiktu ar įrankių. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuotas mechaninis sužalojimas atspindi vieną nurodytos kūno srities trauminį kontaktą su aštriu duriančiu- pjaunančiu daiktu ar įrankiu, kurio savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima, traumos mechanizmo detalių pagal turimus duomenis patikslinti negalima. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu, nesant duomenų apie ilgesnį negu 10 dienų sveikatos sutrikdymą, dėl konstatuoto sužalojimo M. V. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Vienareikšmiškai nustatyti tiriamojo kūno padėties traumos metu bei jo ir galimai jį žalojusio asmens tarpusavio padėties pagal turimus duomenis negalima. Savigynai būdingų sužalojimų nekonstatuota. Konstatuotas sužalojimas tyčiniam savęs žalojimui nebūdingas (3 t., 188-189 b. l.).

2019-05-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1314/20l9(02) nurodoma, kad L. S. nustatyta: randas dešiniame žande; odos pažeidimas dešinėje plaštakoje, kraujosruva su nubrozdinimu dešiniame dilbyje. Dešinio žando rando vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad randas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, t. y. duriančiu-pjaunančiu daiktu, 2018-11-04. Dešinės plaštakos odos pažeidimo, dešinio dilbio kraujosruvos su nubrozdinimu vaizdas, pobūdis, lokalizacija rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti tiriamojo nurodytomis aplinkybėmis (data, laikas - aplinkybių dalis). Dešinio žando sužalojimas galėjo būti patirtas dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 50.1 punktu dešinio žando randas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (3 t., 194 b. l.).

2018-11-05 5Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3326/20l8(02) nurodoma, kad poodinės kraujosruvos krūtinėje ir kakle A. N. padarytos kietais bukais daiktais ar paviršiais, ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje, daugiau kaip 4 paras iki apžiūros. Odos nubrozdinimas su muštine žaizdele viršugalvyje A. N. padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi galimai vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas paros bėgyje iki apžiūros. Odos nubrozdinimai (trys) dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje susidarė plaštakai kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais, galimai paros bėgyje iki apžiūros. Šie odos nubrozdinimai galėjo gautis ir pačiam suduodant smūgį kumščiu. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (4 t., 2 b. l.).

2018-11-04 20.13 val. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 11793 užfiksuota, kad A. N. nustatyta 0,76 promilės (4 t., 166 b. l.).

Byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad M. V. konstatuotas durtinis - pjautinis aklas sužalojimas kairėje krūtinės pusėje, pažasties duobės srityje, padarytas aštriu duriančiu - pjaunančiu įrankiu, L. S. nustatytas randas dešiniajame žande, padarytas duriančiu – pjaunančiu daiktu, O. G. V. konstatuoti odos nubrozdinimai kairiame žaste, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, kurie padaryti kietais bukais daiktais, bei durtinis- pjautinis kiauryminis kairės krūtinės pusės sužalojimas su viršutinių pasaito arterijos ir venos kamienų ir stambiųjų šakų, kiaurinius kasos ir skrandžio pažeidimus, kuris padarytas aštriu duriančiu – pjaunančiu daiktu.

Nustatyta, kad kaltinamasis A. N. tyčia suduodamas smūgius rankomis ir įspirdamas bei tyčia smogdamas peiliu O. G. V., L. S. ir M. V. į įvairias kūno vietas, sąmoningai nesiekė visų nukentėjusiųjų ar vieno iš jų mirties, kaltinamojo smūgiai buvo daugiau spontaniški, tačiau akivaizdu, kad suaugęs, pakaltinamas žmogus, koks bylos duomenimis ir yra kaltinamasis A. N., turėjo suvokti ir suvokė, kad jo smūgiai peiliu neabejotinai yra pavojingi ir gali ne tik sunkiai sužaloti kitą asmenį, bet ir atimti gyvybę, tačiau kaltinamasis savo pavojingų tyčinių veiksmų pasekmėms buvo abejingas, todėl ir baudžiamoji atsakomybė A. N. kyla pagal realiai kilusias pasekmes.

Pirmiausia, praėjus daugiau kaip 1,5 val. valandoms po įvykio, 2018-11-04 20.13 val. asmens testo alkoholiui metu užfiksuota, kad A. N. nustatyta 0,76 ‰ (promilės), šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų amfetamino ir nustatyta mažiausia koncentracija 1,03‰ (promilės) etilo alkoholio. Liudytojai R. P. ir R. M. parodė, kad 2018-11-04, kartu su A. N., iš pat ryto išgėrė nusipirktą 0,7 ar tai 1 litro talpos butelį degtinės. Liudytojas R. P. patvirtino, kad A. N. susiruošus eiti į susitikimą su O. G. V., jis su R. M. bandė pastarąjį nuo to atklabėti, sakydami, kad jis neitų, sakė, kad jis pasižiūrėtų kokiame stovyje jis yra, t.y. kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet A. N. jų neklausė ir vis tiek išėjo į lauką. Kaltinamasis tvirtina, kad grįžęs į po įvykio į butą išgėrė 3-4 taureles degtinės, tačiau liudytojas R. M. patvirtino, kad 2018-11-04 po pietų pavalgius, jie visi trys bute gėrė alų, nes degtinė buvo pasibaigusi, todėl iš paminėto seka, kad kaltinamasis po įvykio gerti degtinę neturėjo galimybės. Atsižvelgiant į paminėtą, kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Ginklo ir šaudmenų nešiojimosi sąvoka pateikta 2002 m. sausio 15 d. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 13 punkte, kuriame išaiškinta, kad ginklo (taip pat ir nešaunamojo) nešiojimasis – tai ginklo turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą galima panaudoti nedelsiant. Pagal to paties įstatymo 2 straipsnio 12 punktą ginklo gabenimas – ginklo transportavimas (pervežimas, pernešimas) tokiomis sąlygomis, kurios užtikrina, kad ginklo nebus galima panaudoti nedelsiant (ginklas neužtaisytas, įdėtas į dėklą ar kitą tam tinkamą daiktą, dėtuvė išimta iš ginklo, šaudmenys išimti iš dėtuvės, būgnelio ir vamzdžio). Taigi esminis ginklo nešiojimo ir gabenimo požymių skirtumas yra tai, kad nešiojantis ginklą jį galima panaudoti nedelsiant, o ginklą gabenant jį panaudoti nedelsiant nėra galimybės (kasacinė nutartis 2K-341-511/2015).

Nustatyta, kad kaltinamasis A. N. teleskopinę lazdą ir pneumatinį pistoletą atsinešė su savimi į išnuomotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), šiuos nešaunamuosius ginklus laikė kitų asmenų akivaizdoje, ginklai nebuvo supakuoti į dėklus ar kitaip specialiai supakuoti, kas būtų apsunkinę galimybę jais pasinaudoti, A. N. pneumatinį pistoletą nešiojosi ir jį panaudojo šaudydamas į O. G. V. bei kitus asmenis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo A. N. parodymus, kad jis norėjo butą išsinuomoti ilgesniam laikui ir ten apsigyventi, tai yra laikyti išsinuomotą butą pastovia savo gyvenamąja vieta, kur automatiškai gali būti ir jo daiktai, tame tarpe ir nešaunamieji ginklai, paneigia pirmiausia buto savininkė A. V., kuri parodė, kad jos butas nuomojamas tik trumpalaikei nuomai. Liudytojai R. P. ir R. M. patvirtino, kad butas buvo išsinuomotas savaitgaliui pagerti ir susirasti merginų, o kadangi jų nerado, tai tik girtavo. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint minėtą butą, jame nebuvo rasta jokių asmeninių A. N. daiktų, rodančių apie jo ketinimą šiame bute apsigyventi ilgiau. O kadangi tai nebuvo jo gyvenamoji vieta, todėl nešiojimas, laikymas teleskopinės lazdos ir pneumatinio ginklo tam nepriskirtoje vietoje, bei vietoje, kur paties kaltinamojo ir jo draugų buvo vartojamas alkoholis ir narkotinės medžiagos, neblaivaus ir apsvaigusio A. N. pasiėmimas su savimi pneumatinio ginklo į susitikimą su O. G. V., šaudymas į žmones, ginklo praradimas, visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis A. N. pažeidė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo reikalavimus.

Kaltinamasis veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra darydamas baudžiamuosius nusižengimus, suvokė jų pavojingumą visuomenei ir norėjo taip veikti.