Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-16 apie 4.00 val. (duomenys neskelbtini, A. B., būdamas neblaivus – 1,77 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir atstumo, todėl nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų minimu laiku vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs. Kaltę pripažįsta ir labai gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 127 str. 3 d. LR ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti nuorodą į LR ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad automobilis „VW GOF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nepateikta duomenų apie kelkraščiui padarytus apgadinimus, kas pažymėta ir eismo įvykio vietos schemoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas dėl LR ATPK 127 str. numatytų pažeidimų padarymo, yra ne kartą išaiškinęs, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 3 d. nekyla (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2179/2009). Šiuo atveju neginčijamai nustatyta, kad buvo apgadinta tik A. B. vairuota jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė. Todėl teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėties, nes įvykio metu nebuvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė ir kelkraštis, tuo padarant turtinę žalą. Todėl A. B. padaryta veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 127 str. 3 d. į LR ATPK 129 str. ir jis trauktinas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė, S. L. ir J. A. paaiškinimai, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į A. B. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – nedirba, per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje šešis kartus baustas pagal LR ATPK 129 str. (nėra duomenų apie administracinio arešto, viešųjų darbų atlikimą, baudos nesumokėtos suėjus senaties terminas), taip pat dėl kitų pažeidimų transporte. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog tamsiu paros metu, būdamas vidutinio girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė nėra įgyta, tačiau vis vien vairuodamas automobilį ir veždamas keleivį A. B. neabejotinai sukėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinus visas šias aplinkybes skirtina LR ATPK 129 str. numatyta didesnė nei minimali bauda su transporto priemonės – automobilio, priklausančio jam pačiam, konfiskavimu. Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į A. B. padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, jog dėl praeityje padarytų pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išvadų nepadarė ir paskyrus tokią bausmę bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

A. B. nubausti LR ATPK 129 str. 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) (1187 EUR) dydžio bauda su transporto priemonės - automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir realizuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Nutarimo vykdymo kontrolę, nutarimui įsiteisėjus, dėl automobilio konfiskavimo pavesti antstolių kontorai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.