Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Donato Puzino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. Č. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus - paskutinį kartą 2006 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. P. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent: 2007 m. balandžio 18 d. – 2007 m. spalio 1 d. laikotarpiu, būdamas uždarosios akcinės bendrovės „A.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone) direktoriumi, L. K. prašymu vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti - apgaule įgyti maksimalias motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas iš valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto, t.y., žinodamas, kad uždaroji akcinė bendrovė „A.“ faktiškai jokios veiklos nevykdo, patvirtino savo parašu pranešimą apie apdraustųjų (bei atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas per 2007 metų trečią ketvirtį 2007 m. rugsėjo 27 d. Nr. 9, kuriame nurodė melagingus duomenis apie tai, kad I. C. per šį ketvirtį gavo 10340,91 litus pajamų ir 2007 m. spalio 10 d. pateikė valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, patvirtino savo parašu 2007 m. rugpjūčio 14 d. darbo sutartį Nr. 2, kurioje įrašyti žinomai melagingi duomenys apie I. C. priėmimą į darbą uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“. Dėl šių V. Č. P., kaip uždarosios akcinės bendrovės „A.“ vadovo, veiksmų I. C. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į motinystės pašalpą sumoje 13660,92 litų, motinystės (tėvystės) pašalpą, padarant valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui didelės vertės turtinę 56452,71 litų žalą.

Kaltinamasis V. Č. P. kaltę pripažino (1 tomas, b.l. 139 – 140, 143) ir paaiškino, kad jis seniai pažįsta L. K.. Jis yra jo draugas. 2007 metais, tikslios datos nepamena, L. K. paprašė jo tapti uždarosios akcinės bendrovės „A.“ direktoriumi. Jis pasirašė ant L. K. pateiktų dokumentų, kokie tai buvo dokumentai jis nežino. Jis, kaip direktorius, jokios veiklos nevykdė, viską tvarkė L. K., buhalterinės apskaitos jis netvarkė. Už tai,kad tapo direktoriumi jis iš L. K. gavo alkoholio. Dėl pranešime apie įtarimą minimos nusikalstamos veikos jis pilnai prisipažįsta. Būdamas uždarosios akcinės bendrovės „A.“ direktoriumi jis pasirašė eilę dokumentų, ant jam parodytos 2007 m. rugpjūčio 14 d. darbo sutarties Nr. 2 yra jo parašas, ant 2007 m. rugsėjo 27 d. ketvirtinės ataskaitos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Nr. 9 yra galimai jo parašas, to tiksliai nurodyti negali, bet ir neneigia. Būdamas direktoriumi jis jokios veiklos nevykdė, o tik vykdė L. K. nurodymus, jis jį buvo nuvežęs į Kėdainių valstybinę mokesčių inspekciją, SEB banką, registrų centrą, kur jis pasirašinėjo kaip įmonės direktorius. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Č. P. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: kaltinamojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

2008 m. gruodžio 19 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus raštu Nr. (8.72)-S06-16021 (1 tomas, b.l. 26 - 28) nustatyta, kad patikrinus uždarosios akcinės bendrovės „A.“ teiktas ataskaitas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai kyla abejonių dėl įmonės darbuotojų įdarbinimo tikslų, atlyginimo dydžių.

2009 m. birželio 25 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu (1 tomas, b.l. 34 - 40), kuriame užfiksuoti L. K. telefoniniai pokalbiai, iš kurių matyti jo veiklos pobūdis, t.y. L. K. fiktyviai įdarbindavo asmenis įvairiose savo valdomose įmonėse, siekiant gauti maksimalias motinystės (tėvystės) pašalpas gimus vaikui.

2009 m. spalio 14 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu (1 tomas, b.l. 43 - 68), kuriame užfiksuoti L. K. telefoniniai pokalbiai, iš kurių matyti jo veiklos pobūdis, t.y. L. K. fiktyviai įdarbindavo asmenis įvairiose savo valdomose įmonėse, siekiant gauti maksimalias motinystės (tėvystės) pašalpas gimus vaikui.

2009 m. birželio 27 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu (1 tomas, b.l. 72 - 77), kuriame užfiksuoti L. K. telefoniniai pokalbiai, iš kurių matyti jo veiklos pobūdis, t.y., L. K. fiktyviai įdarbindavo asmenis įvairiose savo valdomose įmonėse, siekiant gauti maksimalias motinystės (tėvystės) pašalpas gimus vaikui.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Kauno apskrities skyriaus 2009 m. gegužės 28 d. specialisto išvada Nr. 5-2/74 (1 tomas, b.l. 78 - 102) dėl uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų, iš kurios matyti, kad I. C. bendrovėje „A.“ vadybininke įdarbinta 2007 m. rugpjūčio 14 d., nuo 2008 m. sausio 7 d. iki 2008 m. gegužės 11 d. išleista nėštumo ir gimdymo atostogų, vaikas gimė 2008 m. vasario 25 d., 2008 m. gegužės 12 d. darbo sutartis nutraukta. I. C. 2007 m. rugpjūčio 14 d. priimta dirbti ir į uždarąją akcinę bendrovę „A.“. 2000 m. gruodžio 21 d. Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-110 6 straipsnio „Kompensuojamasis uždarbis“ 2 dalimi nustatyta, kad „Kompensuojamas uždarbis, pagal kurį nustatomas motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės), pašalpų dydis, yra skaičiuojamas pagal apdraustojo asmens draudžiamąsias pajamas, turėtas už praeitą kalendorinį ketvirtį, buvusį prieš nėštumo ir gimdymo, tėvystės arba vaiko priežiūros atostogų pradžios mėnesį“. Vadovaujantis šiomis nuostatomis I. C. motinystės pašalpa buvo skaičiuojama pagal 2007 m. III ketvirčio, o motinystės (tėvystės) pašalpa pagal 2007 m. IV ketvirčio draudžiamąsias pajamas (darbo užmokestį). Bendrovėje „A.“ 2007 m. III ketvirčio apskaičiuotas darbo užmokestis 10340,91 litų padidino motinystės pašalpą 13787,76 litais, motinystės (tėvystės) pašalpą 56452 litais. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2008 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. 8.37-310 I. C. apskaičiuota 26994,24 litų motinystės pašalpa už laikotarpį 2008 m. sausio 7 d. iki 2008 m. gegužės 11 d. pagal 10340,91 litų uždarosios akcinės bendrovės „A." bei 10000 litų uždarosios akcinės bendrovės „A.“ pateiktas 2007 m. III ketvirčio draudžiamąsias pajamas. Iš jos vien tik pagal bendrovėje „A.“ apskaičiuotas draudžiamąsias pajamas (nevertinant 10000 litų uždarosios akcinės bendrovės „A.“) motinystės pašalpa sudaro 13787,76 litus. Prašymą I. C. pateikė 2008 m. sausio 14 d. Atskaičius pajamų mokestį (6096,95 litų), visa apskaičiuota motinystės pašalpa 20897,29 litai. 2008 m. sausio 28 d. pervesta I. C.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius 2008 m. rugsėjo 1 d. sprendimu Nr. PN7-2421 skyrė I. C. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis 2 metai laikotarpiu (nuo 2008 m. liepos 21 d. iki 2010 m. vasario 25 d.) motinystės (tėvystės) pašalpą 110527,08 litus. Motinystės (tėvystės) pašalpa buvo apskaičiuota nuo 2008 m. I ketvirčio motinystės pašalpos, o ši buvo apskaičiuota pagal uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ 2007 m. III ketvirtyje gautas draudžiamąsias pajamas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius tyrimui pateikė motinystės (tėvystės) pašalpos apskaičiavimą vien tik iš uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ gauto darbo užmokesčio. Motinystės (tėvystės) pašalpa, apskaičiuota tik pagal uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ gautas pajamas, laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 21 d. iki 2010 m. vasario 1 d. sudaro 56452 litus. V. L. uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ dirba nuo 2008 m. balandžio 23 d., nuo lapkričio 24d. darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose žymimos atostogos vaikui prižiūrėti iki 3 metų. Vaiko gimimo data 2008 m. lapkričio 6 d. V. L. dėl motinystės (tėvystės) pašalpos mokėjimo kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyrių 2009 m. vasario 13 d., teisę į pašalpą įgijo 2008 m. sausio 27 d., todėl motinystės (tėvystės) pašalpa buvo skaičiuojama pagal turėtas draudžiamąsias pajamas per paskutinius 9 mėnesius, kurias sudarė uždarojoje akcinėje bendrovėje „A.“ laikotarpiu 2008 m. balandžio 23 d. – 2008 m. gruodžio 31 d. apskaičiuotas darbo užmokestis 10933,99 litai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriaus 2009 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. SMTM-237 V. L. nuo 2009 m. sausio 27 d. iki vaikui sueis dveji metai, t.y. iki 2010 m. lapkričio 6 d. apskaičiuota 23877,25 litai motinystės (tėvystės) pašalpa (1220,64 litų per mėnesį iki vaikui sueis 1 metai, 1037,54 litai per mėnesį iki vaikui sueis 2 metai). Tame skaičiuje iki 2009 m. gegužės 1 d. apskaičiuota pašalpos suma sudarė 3858,80 litus, išmokėta 3386,03 litai (išskaičius gyventojų pajamų mokestį).

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 203 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. Bylos duomenimis V. Č. P. vadovavo uždarajai akcinei bendrovei „A.“ (b.l. 105, 116, 117), naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti. Jo vadovaujama bendrovė fiktyviai įdarbindavo asmenis įvairiose savo valdomose įmonėse, siekiant gauti maksimalias motinystės (tėvystės) pašalpas gimus vaikui (b.l. 9, 26, 27, 28, 78 – 102).

Teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. Č. P. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d.

Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiūlius kaltinamajam V. Č. P. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, sutiko ir su bauda (b.l. 163).

Kaltinamojo V. Č. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Č. P. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

V. Č. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 203 str. 2 d., ir skirti 26 MGL (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įpareigoti V. Č. P., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300. Teismo paskirtų baudų (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos) įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. Č. P., a.k. (duomenys neskelbtini) per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.