Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant L. M.,

išnagrinėjusi L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), 5 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2012 m. balandžio 8 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), žinodama, kad A. A. namuose nevyksta joks nusikaltimas ar teisės pažeidimas, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, pranešdama apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

L. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: L. M. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad jai paskambino pažįstama A. A. ir paprašė pagalbos, nes konfliktuoja su sugyventiniu. Ji nenorėjo eiti pas A. A., todėl paskambino policijai ir pranešė, kad jos pažįstamai reikalinga pagalba. Pati jokio konflikto nematė ir ar jis tikrai vyko nežino; administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. A. paaiškinimu, kad kilus konfliktui tarp jos ir sugyventinio Č. S., pastarasis kėlė balsą, todėl ji paskambino A. S., kad šis pakalbėtų su sugyventiniu. Ji policijos iškviesti neprašė, tačiau po kurio laiko atvažiavo L. M. iškviesti policijos pareigūnai. Namuose smurtaujama nebuvo; tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad L. M. pranešė apie prieš jos pažįstamą A. A. smurtaujantį sugyventinį ir iškvietė policijos pareigūnus, nors A. A. namuose smurtaujama nebuvo ir pastaroji jos neprašė iškviesti policijos pareigūnus.

L. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2011-10-14 pagal ATPK 177 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į L. M. asmenybę, kuri 5 kartus bausta administracine tvarka, iš jų 1 kartą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, paskirtos baudos nesumokėto ir nuobaudos galioja, todėl esant po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jai skirtina mažesnė nei vidutinė, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

L. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių ) šimtų litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.