Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2021 m. rugpjūčio 23 d. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;

4) Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. teismo nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – lankyti psichologo konsultacijas iki elgesio apribojimo termino pabaigos;

6) Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, vykdymas atidėtas 2 metams, Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia - 2024 m. gegužės 9 d.,

7) Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 1 metų 4 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ne vėliau kaip 2024-01-12, apie 21.30 val., būdamas nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo „Facebook“, platformoje „Marketplace“ sukūrė netikrą skelbimą apie neva už 240 Eur parduodamą telefoną „Iphone 12 P. M.“, L. V. susisiekus su juo per „Facebook“ susirašinėjimo platformą, sutarus pirkti nurodytą telefoną, taip pat kad pervedus pinigus į pateiktą sąskaitą telefonas bus pateiktas gavėjui per siuntų tarnybą, pateikė jam finansų įstaigos „Revolut Payments LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą jo paties vardu, į kurią 2024-01-12 19.36 val. L. V. už telefoną pervedė 240 Eur, po ko P. R. telefono neišsiuntė, taip apgaule įgijo L. V. priklausančius 240 Eur, tokiu būdu padarė jam 240 Eur turtinę žalą,

be to, ne vėliau kaip 2024-02-23, būdamas nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo „Facebook“, platformoje „Marketplace“ sukūrė netikrą skelbimą apie neva už 240 Eur parduodamą telefoną „Iphone 12 P. M.“, ir, D. G. susisiekus su juo per „Facebook“ susirašinėjimo platformą, sutarus pirkti nurodytą telefoną, taip pat kad pervedus pinigus į pateiktą sąskaitą telefonas bus pateiktas gavėjui per siuntų tarnybą, pateikė jam finansų įstaigos „Paysera“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą A. Č. vardu, į kurią 2024-02-23 18.52 val. D. G. už telefoną ir jo siuntimą pervedė 205 Eurus, po ko P. R. telefono neišsiuntė, pinigų negrąžino, taip apgaule įgijo D. G. priklausančius 205 Eurus.

Apklaustas kaltinamuoju, P. R. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esantis butas buvo jo nuomojamas. Sausio – vasario mėnesį socialiniame tinkle „Facebook” patalpino skelbimą dėl iphone12 telefono pardavimo už 240 Eur. Pirkėjas šiuos pinigus pervedė jam į sąskaitą. Siuntė pirkėjui tik telefono dėžutę, telefono neįdėjo. Galėjo būti, kad naudojosi A. Č. „Facebook” paskyra.

Dėl kito kaltinimo nurodė, kad pinigai už neva tai parduodamą telefoną buvo pervesti į A. Č. sąskaitą, taigi ji ir pardavė telefoną, o ne jis. A. Č. – tik pažįstama, jų dabar nesieja jokie ryšiai. A. Č. yra jo vienerių metų sūnaus motina.

Nežino, kas išgrynino pinigus, gal ir jis pats bei nežino, ar iš jo sąskaitos buvo išgryninti pinigai, nes pinigai vaikščiojo per visokias sąskaitas ir gal per kito žmogaus sąskaitą jie buvo išgryninti. G. K. pažįsta, galėjo būti, kad pinigai buvo perduoti į jos sąskaitą, o paskui tuos pinigus jis išsigrynino.

Civilinį ieškinį dėl 240 Eur sumos pripažįsta, o dėl 205 Eur – nepripažįsta, nes, kaip minėjo, pinigai buvo pervesti ne jam ir telefono jis nepardavė.

UAB „Omniva“ pateikė informaciją, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išsiųsti 2024-01-12 21.49 val. (duomenys neskelbtini). Siuntėjo ir gavėjo telefonai nurodyti vienodi- (duomenys neskelbtini) (L. V. telefono numeris). Atsiimta 2024-01-16 10.31 val. (duomenys neskelbtini) paštomate (1 t., b. l. 113-115).

Iš AB Swedbank gautame G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2024-01-12 gauti 240 Eur iš P. R., tą patį vakarą jie išgryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 131-132)./

D. G. pateikė „Facebook“ anketos „D. Č.“ nuotrauką ir skelbimo apie parduodamą telefoną „Iphone 12 P. M.“ nuotrauką, taip pat susirašinėjimą dėl telefono įsigijimo, operacijos duomenis apie 2024-02-23 18.52 val. atliktą 205 Eur mokėjimą iš D. G. į A. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 9-16).

Mokesčių mokėtojų registro išraše matoma, kad A. Č. nuo 2024-02-02 atidariusi sąskaitą UAB „Paysera“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 35-37).

Sąskaitos išklotinėje 2024-02-23 fiksuotas įeinantis mokėjimas iš A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta pinigų suma – 101,21 Eur, paskirtyje nurodyta „Už maistą“. Ši pinigų suma, pagal A. Č. banko sąskaitos išklotinę, yra dalis pinigų, gautų sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo D. G.. Po šio pervedimo 2024-02-23 19.21 val. fiksuotas pinigų išgryninimas naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso P. R., išgryninta AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta pinigų suma – 100 Eur, išklotinėje fiksuoti kiti mokėjimai, kurie tiesiogiai nėra susiję su atliekamu tyrimu, tačiau savo pobūdžiu atitinka galimai sukčiavimo metu gautų pinigų pasisavinimą: sąskaitos išklotinėje 2024-02-02 fiksuotas įeinantis mokėjimas iš A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta pinigų suma – 130 Eur, paskirtyje nurodyta „Už maistą“, po šio pervedimo 2024-02-02 16.23 val. fiksuotas pinigų išgryninimas naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninta AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta pinigų suma – 130 Eur. Pagal prie išklotinės pateiktas bankomato nuotraukas fiksuota, kad pinigus išgrynino P. R. kartu su A. Č.. Sąskaitos išklotinėje 2024-02-05 fiksuotas įeinantis mokėjimas iš A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta pinigų suma – 100 Eur, paskirtyje nurodyta „Už maistą“. Po šio pervedimo 2024-02-05 12.04 val. fiksuotas pinigų išgryninimas naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninta AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta pinigų suma – 100 Eur. Pagal prie išklotinės pateiktas bankomato nuotraukas fiksuota, kad pinigus išgrynino P. R. kartu su A. Č.. Sąskaitos išklotinėje 2024-02-09 fiksuotas įeinantis mokėjimas iš A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta pinigų suma – 69 Eur, paskirtyje nurodyta „Už maistą“. Po šio pervedimo 2024-02-09 12.34 val. fiksuotas pinigų išgryninimas naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išgryninta AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta pinigų suma – 70 Eur. Pagal prie išklotinės pateiktas bankomato nuotraukas fiksuota, kad pinigus išgrynino P. R.

Atlikus prisijungimų prie P. R. sąskaitos analizę nustatyta, kad 2024-02-23 18.56 val. jungiantis prie sąskaitos, naudotas IP – (duomenys neskelbtini) (priklauso (duomenys neskelbtini) kalėjimą), naudota Android operacinė sistema. Pagal A. Č. banko sąskaitos išklotinę nustatyta, kad 2024-02-23 18:52:52 val. į A. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotas įeinantis mokėjimas, kurį atliko D. G. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po šio mokėjimo 2024-02-23 18:55:55 val. fiksuotas išeinantis mokėjimas į P. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas 101,21 Eur mokėjimas, paskirtyje nurodant „Už maistą“. Pagal IP adresų išklotinę nustatyta, kad tuo metu, t. y. 2024-02-23 18:56:48 val. jungtasi per įrenginį (naudota Android operacinė sistema), naudojant IP (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su IP, kurį naudojant jungtasi prie P. R. banko sąskaitos 2024-02-23 18.56 val. Pagal A. Č. banko sąskaitos analizę nustatyta, kad 2024-02-27 10:52:33 val. fiksuotas išeinantis mokėjimas į E. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesta pinigų suma - 100 Eur, paskirtyje nurodant „Pinigų grąžinimas| Issiusta is .Revolut.. Uz telefona“, prie banko sąskaitos jungtasi naudojant programėlę, jungtasi per IP (duomenys neskelbtini), kuris taip pat sutampa su IP, kurį naudojant jungtasi prie P. R. banko sąskaitos 2024-02-27 17.15 val. (2 t., b. l. 78-80, 82-84).

Kaltinamojo P. R. veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį. Teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, šios jo veikų kvalifikacijos pasitvirtino.

Kaltinamasis P. R. dėl nusikalstamos veikos nukentėjusiojo L. V. atžvilgiu prisipažino pilnai. Banko sąskaitų išrašų duomenys įrodo, kad nukentėjusysis pinigus už neva tai parduodamą telefoną pervedė į paties kaltinamojo P. R. banko sąskaitą. Tai, kad P. R. pats išsigrynino šiuos pinigus, įrodo banko pateikti kamerų prie bankomato vaizdų įrašai, kuriuose fiksuotas būtent P. R.. P. R. siuntinio siuntimą užfiksavo prie paštomato esančios vaizdo kameros, tai, kad buvo išsiųsta tuščia telefono dėžutė, įrodo ir nukentėjusiojo L. V. pateikta jo gauta tuščia telefono dėžutė.

P. R. dėl sukčiavimo D. G. atžvilgiu teisme neprisipažino, nurodė, kad ne į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai, nes pinigai už ne vai parduodamą telefoną buvo pervesti į A. Č. sąskaitą taigi jis jokio telefono nepardavė ir nieko apie tai nežino. Tokie kaltinamojo parodymai vertinami kaip jo gynybos pozicija, nes bylos įrodymai įrodyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė jis.

Skelbimas dėl parduodamo telefono buvo įdėtas Facebook A. Č. paskyroje pavadinimu „D. Č.“. Skelbimo turinys identiškas kaip ir sukčiavimo L. V. atžvilgiu – nurodyta ta pati 240 Eur suma ir tas pats telefono pavadinimas ir modelis. P. R. naudojosi tuometinės savo sugyventinės telefonu, tą patvirtino ir pati A. Č.. Ji nurodė, kad nekontroliavo P. R. naudojimosi jos telefonu, jis naudojosi jos telefonu be jos žinios. Iš D. G. išvilioti pinigai buvo pervesti į A. Č. sąskaitą, kaip nurodė ši liudytoja, P. R. turėjo prieigą prie jos „Facebook“ paskyros, naudojosi jos banko sąskaitos duomenimis ir žinojo banko kortelių kodus, nes tuo metu jie gyveno kartu. Banko duomenų išrašai patvirtina, kad iš A. Č. banko sąskaitos pinigai buvo pervesti dar į trijų asmenų banko sąskaitas. Banko sąskaitų duomenų išrašai patvirtina ir tai, kad pinigai iš A. Č. sąskaitos buvo pervesti į kaltinamojo P. R. banko sąskaitą naudojantis IP adresu, kuris priklauso P. R., nes būtent iš šio IP adreso buvo jungiamasi ir prie P. R. sąskaitos. Tas pats IP adresas buvo naudojamas ir jungiantis prie G. K. sąskaitos pervedant pinigus tiek į P. R. sąskaitą, tiek į kitų asmenų sąskaitas. Banko duomenys patvirtina, kad 100 Eur išgryninimas vyko pasinaudojant P. R. priklausančia banko kortele Prienuose, t. y. ten, kur ir kurį laiką gyveno kaltinamasis P. R.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta P. R. naudojamos banko kortelės sąsaja su jo banko sąskaita, į kurią iš A. Č. banko sąskaitos buvo pervesti pinigai. P. R. ikiteisminio bylos tyrimo metu suvestas į akistatą su A. Č. pripažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nurodė šios veikos padarymo aplinkybes.

Nustatyta, kad P. R., tyčia siekdamas suklaidinti nukentėjusiuosius L. V. ir D. G., jog parduos jiems telefonus, nors jų parduoti neketino ir nukentėjusiesiems pervedus į kaltinamojo bei jo draugės A. Č., kuri nežinojo apie nusikalstamą veiką, nurodytą sąskaitą pinigus už šias prekes, apgaule, neteisėtai užvaldė L. V. 240 Eur ir D. G. 205 Eur. Apgaulė buvo esminė, nes nukentėjusiųjų suklaidinimas turėjo lemiamą įtaką jų apsisprendimui pervesti pinigus. Sukčiavimo būdu užvaldyto turto vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 10 MGL. Kaltinamasis turėjo turtinę naudą, t. y. jis praturtėjo nukentėjusiųjų L. V. ir D. G. sąskaita ir jiems padarė turtinę žalą.

Įrodyta, kad P. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, vadovaujamasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis P. R. nusikalto ir yra teisiamas aštuntą kartą. Anksčiau jis buvo teistas už analogiškų turtinio pobūdžių nusikalstamų veikų padarymą. Pažymima, kad P. R. ne kartą baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Šiuo metu jis teisiamas už nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams. P. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

P. R. , nors yra labai jauno amžiaus, teisiamas jau ne pirmą kartą. Jis savo elgesiu rodo, kad yra nelinkęs gyventi dorai ir laikytis įstatymų, todėl jam skirtina reali trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo: L. V. – 240 Eur sumai, D. G. – 205 Eur yra pagrįsti ir įrodyti bei tenkinami, ieškinių sumos išieškomos iš kaltinamojo P. R., kadangi šios žalos atsirado dėl kaltinamojo P. R. nusikalstamų veiksmų ir civilinių ieškinių sumos turi būti išieškomos iš P. R.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo telefono „iPhone X“ dėžutė, perduota saugoti Alytaus apskrities VPK – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024 m. spalio 25 d. pažyma, kur nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam P. R., valstybė patyrė 458,33 Eur išlaidų ir šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai. Valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam P. R. buvo teikta, nes kaltinamasis atliko realią laisvės atėmimo bausmę kalėjime, todėl teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Pažymoje nurodytos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir neišieškomos iš kaltinamojo P. R., nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, P. R. savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto bei pajamų neturi.

K. P. R. šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę kalėjime pagal kitą teismo nuosprendį, po nuosprendžio paskelbimo panaikinamos jam ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimas, byloje esanti P. R. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2023 m. rugpjūčio 3 d., išsiunčiama į P. R. bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini) kalėjimą prijungimui prie P. R. asmens bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (sukčiavimas L. V. atžvilgiu) ir paskirti jam bausmę – 24 paras arešto.

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (sukčiavimas D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę P. R. paskirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, P. R. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę P. R. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į P. R. paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti jo pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti pilnai, išieškant iš P. R.: L. V. – 240 Eur, D. G. – 205 Eur.

Nepriteisti iš P. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo telefono „iPhone X“ dėžutę, perduotą saugoti Alytaus apskrities VPK – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti P. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą.

Po nuosprendžio paskelbimo byloje esančią P. R. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2023 m. rugpjūčio 3 d., išsiųsti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą prijungimui prie P. R. asmens bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (P. R. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.