Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. Š. (P. Š.) patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis P. Š. (P. Š.), gim . (duomenys neskelbtini), teistas 2010-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3 d., 300 str. 1 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., LR BK 63 str. 2,5 d. 1 p. - 3 m., LR BK 63 str. 4 d. subendrinus su 2008-02-29 Lietuvos apeliacinio t. nuosprendžiu ir galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo.

2011-03-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Pakeisti iš 24-3, 182-2, 24-3, 300-1 d. perkvalifikuoti į LR BK 182-2., 300-1 d. ir galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2007-06-29. Bausmės pabaiga: 2020-06-29.

Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2016-02-29. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 3 mėnesiai 6 dienos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo ar skundo dėl komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos 2018 m. kovo 23 d. nutarimas Nr. LK-41 taikyti nuteistajam P. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. kovo 23 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-41 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam P. Š. taikyti lygtinį paleidimą ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies skiriant baudžiamojo poveikio priemones, nurodant, kad jis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 2 (antrą) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2017 m. kovo 14 d., Lygtinio paleidimo komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi konstatavo, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis turi teismo priteistų ieškinių 733484 eurų sumai, tačiau neplanuoja jų mokėti, pateisina savo nusikalstamą elgesį turi dviprasmišką nuostatą į priežiūrą: nuteistasis bausmę atlieka lengvoje grupėje, tačiau laikas nuo laiko turi nuobaudų. Kaltę pripažįsta iš dalies.

Nuteistasis P. Š. anksčiau teistas 3 kartus. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (29 metų), seniau teistas už neteisėta narkotinių priemonių gaminimą, laikymą, neteisėtą disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Šiuo metu bausmę atlieka už sukčiavimą ir dokumentų klastojimą. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino iš dalies. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sąlygų. Seniau bausmė buvo skirta subendrinant su neatlikta bausme.

Prieš suėmimą gyveno kartu su buvusia žmona (duomenys neskelbtini), teigia jog yra pakeitęs kelias gyvenamąsias vietas. Paleistas vyktų gyventi į (duomenys neskelbtini) pas motiną.

Prieš suėmimą dirbo sargu, taip pat teigia jog yra dirbęs dar keliose darbovietėse, tačiau neilgą laiko tarpą, Pataiso namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Išsilavinimas vidurinis, teigia jog turi problemų su rašymu, bei skaitymu Lietuvių kalba. Teigia jog turi suvirintojo, statybininko-apdailininko specialybes. Pateikė pažymą jog paleistas bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju.

Prieš suėmimą pragyvendavo iš savo bei žmonos gaunamo atlyginimo. Turi priteistų ieškinių kaip teigia apie 800000 eurų sumai. Pataisos namuose gauti vykdomi raštai 733484 eurų sumai. Nuteistajam yra apribota teisė naudotis sąskaita, leidžiama naudotis 1 MM A per mėnesį ir atskaičiuojam po 20 procentų. Pataisos namuose finansiškai paremia draugai.

Teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais, pasiskambina. Žmona pasimatymuose nelanko, ruošiasi skirtis. Teigia jog turi suaugusią dukrą, ryšius palaiko.

Pripažįsta, jog retkarčiais yra vartodavęs kokainą, amfetaminą, ekstazi. Teigia, jog nebuvo priklausomas ir narkotikus vartodavęs labai epizodiškai. PN nėra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotikų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): pagal OASys rodo vidutinę (56 balai) nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami veiksniai (statiniai) informacija apie teisės pažeidimus, likusi dalis - 36 balai yra dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (64 balai) nusikalstamo elgesio riziką. Atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys buvo vidutinė (70 balų) rizika.

Šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimus, kurie sunkėjo. Spęstina, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Nuteistojo finansinė padėtis nėra pakankamai stabili. Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad nuteistasis spręsdamas problemas, kartais labiau orientuojasi į trumpalaikes sąnaudas ir naudą, o ne į ilgalaikius sprendimus. Ignoruoja savo elgesio pasekmes plačiąja prasme, įvertindamas jas tik sau ir tam tikriems asmenims. Parteisina savo nusikalstamą elgesį, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs išvengti. Laisvės atėmimo bausmės metu jis tik dalinai vykdo individualiajame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Buvo baustas šešis kartus ir skatintas aštuonis.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę -56 balų nusikalstamo elgesio riziką, kuri visgi yra artimesnė aukštai. Ši rizika siejasi su gyvenimo būdu, kuris siejamas su nuteistojo nuostatomis, aukšta saviverte, kuri remiasi netinkamais kriterijais, asmeninėmis savybėmis.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.). Be to, net lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija balsuodama dėl jo paleidimo nebuvo vieninga, nes iš šešių balsavusių narių vienas buvo prieš ir du susilaikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. kovo 23 d. nutarimas, taikyti nuteistajam P. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2018 m. kovo 23 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, P. Š. (P. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-41.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.