Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. N., J. N., antstolis Darius Bliznikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt. pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tačiau išieškojimas į skolininko dalį jungtinėje nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai yra nustatyta skolininkui priklausanti dalis turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-5317 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. N. išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai. Skolininkas A. N. ir suinteresuotas asmuo J. N. yra sutuoktiniai. Antstolis 2019 m. balandžio 17 d turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo nekilnojamąjį turtą, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. N. ir J. N.. Taip pat antstolis 2020 m gegužės 20 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota transporto priemonė VW Passat Variant TDI ir skolininko sutuoktinei J. N. priklausančias pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat antstolis 2020 m. birželio 8 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas. 2020 m. gegužės 20 d. antstolis surašė patvarkymą Nr. S-20-35-12969, kuriuo pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kito bendraturčio susitarimu. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs antstoliui užpildytą sutikimą. Dėl to antstolis 2020 m. liepos 20 d. patvarkymu Nr. S-20-35-20159 pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos ir pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Skolininkas A. N. su J. N. santuoką sudarė 1990 m. gruodžio 29 d. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų. Dėl to A. N. ir J. N. kaip sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininko turtą (skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas, bei pinigines lėšas), kurio dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Taip pat antstolis įvykdė CPK 667 straipsnyje įtvirtintą įpareigojimą pasiūlyti skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Skolininkui sutikimo nepateikus, išieškotojui buvo išsiųstas siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kuriuo išieškotojas per antstolio nustatytą terminą pasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai (suinteresuoti asmenys) nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo.

Pareiškėjas prašo nustatyti, jog skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės esančių ir būsiančių ateityje piniginių lėšų banko sąskaitose, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Teismas pažymi, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su turto areštu (pritaikytais apribojimais) ir antstolio siūlymu. Nors išieškotojas prašyme nurodo, kad skolininko sutuoktinė turi banko sąskaitas ir teismo prašo nustatyti turto dalį į gaunamas pajamas, pats antstolio pasiūlymas kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo yra abstraktus. Kadangi antstolis turto arešto aktu pritaikė apribojimus piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), todėl teismas gali spręsti tik dėl lėšų, jau esančių banko sąskaitose, o ne dėl visų ateityje gautinų pajamų, todėl pareiškimas atmestinas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatant ½ dalį piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės J. N. banko sąskaitose.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo kitoje yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Nustatoma, kad skolininkui A. N. priklauso ½ dalis: jo sutuoktinės J. N. esamo ar būsimo darbo užmokesčio, ar jam prilygintų pajamų; lėšų, gautų realizavus bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su J. N. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat Variant TDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įgytas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė kartu su J. N. (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) esamo ar būsimo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų bei piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) lėšų, gautų realizavus bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat Variant TDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įgytas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė kartu su J. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.