Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. Č. ieškinį atsakovei R. M., tretiesiems asmenims A. P., uždarajai akcinei bendrovei „Metallum novum“ dėl rankpinigių grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 300,00 EUR rankpinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių bei kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2017 m. liepos 6 d. ieškovas D. Č., atstovaudamas UAB „Metallum novum“ ir atsakovė R. M., atstovaudama A. P., sudarė Rankpinigių sutartį, pagal kurią ieškovas sumokėjo atsakovei 300 EUR rankpinigių už automobilį Mercedes Benz ML 350, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 21 d. UAB „Metallum novum“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 201709849 su banku UAB „Nordea Finance Lithuania“ (dabar UAB „Luminor Lizingas“). Automobilis buvo parduotas už 25500,00 EUR, ši suma 2017 m. rugpjūčio 3 d. mokėjimo pavedimu buvo pervesta į A. P. asmeninę sąskaitą, tačiau į šią sumą nebuvo įskaičiuoti 300,00 EUR iš ieškovo gauti rankpinigiai. Atsakovė iki šiol gautų rankpinigių ieškovui negrąžino.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Rankpinigiai atlieka mokėjimo funkciją, todėl 300 EUR suma turėjo būti įskaitoma į būsimus mokėjimus. Atsižvelgiant į tai, kad už automobilį buvo pervesta visa sutarta suma neįskaitant 300 EUR rankpinigių sumos, atsakovė nepagrįstai praturtėjo 300 EUR suma. Nepagrįstas praturtėjimas ar turto gavimas yra tokia situacija, kai asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgyja tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti (CK 6.237 str. 1 d.). Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (CK 6.242 str. 1 d).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai ir jas pažeidė, todėl ieškovės pareikšti reikalavimai dėl rankpinigių bei palūkanų priteisimo pripažintini pagrįstais ir visiškai tenkintinais (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.,6. 98 str., 6.210 str. 1 d., 6.242 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 250,00 EUR už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 178, 185, 424, 428, 429 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

300,00 EUR (tris šimtus eurų 00 ct) rankpinigių;

5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

265,00 EUR (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis dokumentas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.