Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Eduardo Builisovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1999 m. liepos 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 m.;

1999 m. rugsėjo 28 d. pagal BK 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 m.;

2012 m. spalio 30 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m.;

2013 m. liepos 2 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., 2018 m. birželio 21 d., apie 18 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) R. J. namuose, koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, du kartus kumščiu sudavė R. J. į veidą, taip nukentėjusiajam R. J. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

N. R. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 18 val. 50 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) jį sumušė pažįstamas R. P.. Tą dieną jie dviese gėrė alų, kurio nemažai išgėrė, abu buvo apsvaigę. Išgertuvių metu jie dėl kažko susiginčijo. Konflikto metu, kuris įvyko namo koridoriuje, R. P. kumščiu du kartus trenkė jam į veidą, praskėlė lūpą. Į ligoninę vykti atsisakė, į šeimos gydytoją nesikreipė, nedarbingumo neturėjo. Pas ekspertą nevyko, nes jokių pretenzijų R. P. neturi. R. P. prieš jį smurtavo pirmą kartą, jie susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 27–33).

Iš 2018 m. birželio 21 d. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad R. J. nurodė, jog 2018 m. birželio 21 d., apie 18 val. 50 min., savo namuose, adresu(duomenys neskelbtini) , išgertuvių metu, pažįstamas R. P. priėjęs ir nieko nesakęs trenkė dešinės rankos kumščiu jam į veido sritį. Jis patyrė fizinį skausmą. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl R. P. netinkamo elgesio (b. l. 6–9).

Iš 2018 m. birželio 22 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , taip pat nukentėjusiojo asmens R. J. išoriniai sužalojimai veido srityje. Atlikus įvykio vietos apžiūrą nustatyta, kad namo koridoriuje ir prieškambaryje grumtynių pėdsakų nesimatė, daiktai tvarkingai sudėti, kambaryje daiktų iš kurių butų galima numatyti, kad buvo girtuokliaujama nesimatė, raudonų dėmių taip pat nesimatė. Vizualiai apžiūrėjus nukentėjusiojo R. J. veidą matėsi dešinės lūpos patinimas bei kraujuojanti kirstinė lūpos žaizda. Apžiūrėjus R. J. burnos ertmę matėsi dešinės pusės dantų smegenyse kraujuojanti kirstinė žaizda (b. l. 12–19).

Alkotesterio parodymais nustatyta, kad 2018 m. birželio 21 d., 19 val. 27 min. R. P. nustatytas 1,20 promilių girtumas, o 2018 m. birželio 21 d., 19 val. 29 min., R. J. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 53).

Surinktais ir aptartais įrodymais R. P. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 18 val. 50 min., R. P., R. J. namuose, adresu(duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, koridoriuje, žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš R. J., tai yra tyčia kumščiu du kartus sudavė jam į veidą, taip nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmą. Tokia R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokuroras siūlo skirti 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Pagal BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. birželio 22 d.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prašoma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutiko (b. l. 86–89).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. įvykdė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jis praeityje teistas (yra teistas taip pat už smurto naudojimą), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, (b. l. 64–76), administracine tvarka nebaustas (b. l. 77), nedirbantis (b. l. 85). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 56–60).

R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61–63) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 65–66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į laisvės apribojimo bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 21 d. iki 2018 m. birželio 22 d., tai yra vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

I. R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.