Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2015-11-29, apie 19.26 val., iš prekybos centro „Šilas“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė du butelius brendžio „Grand Cavalier“ 0,5 l talpos, konservuotą jautienos kumpį 250 g, marinuotų agurkų „Spilva“ 0,0670 g, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 14,95 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-10-18, apie 17.50 val., parduotuvėje „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 6 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros 200 g, kurios vieneto kaina 6,60 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 39,60 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-23, apie 15.39 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė vytintos jautienos kapoto kumpio dešrą 200 g, 6,60 Eur vertės, 4 vnt. vytintos dešros su džiovintais baravykais 175 g, bendros 10,40 Eur vertės, hamburgerį su vištiena 250 g, 0,87 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė 17,87 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-29, apie 19.26 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad pilietis pasiėmęs prekes praėjo pro kasas nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 2-4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 9-17), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-18, 17.50 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 2, b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (t. 2, b. l. 6), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, kompaktinis diskas, darbuotojos J. G. paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad Z. P. paėmęs prekybos salėje dešros ir susikišęs už striukės praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekės negrąžintos į prekybą, todėl parduotuvė prašo atlyginti padarytą 39,60 Eur žalą (t. 2, b. l. 3-5), nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki 2016-04-18 (t. 2, b. l. 8), tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 10-21), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-23, 15.39 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 3, b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta (t. 3, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kaip Z. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (t. 3, b. l. 2-3, 5), tarnybinis pranešimas (t. 3, b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 7-18), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 3 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad Z. P. pažeidimus daro sistemingai, piktybiškai nekeičia savo gyvenimo būdo, todėl teismas vertina, kad Z. P. gailėjimasis yra deklaratyvus, siekiant išvengti atsakomybės, ir nepripažįsta kaip atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Z. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (trys pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-29, 19.26 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-18, 17.50 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-23, 15.39 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Įpareigoti Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Maxima LT“ (įmonės kodas 123033512), SEB bankas, banko sąskaitos Nr. LT77 7044 0600 0126 5047, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 39,60 eurų (trisdešimt devynių Eur 60 ct) nuostolius.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.