Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – Visagino sav.), įrašytas į narkologinę įskaitą, trauktas administracinėn atsakomybėn, teistas:

1) 1995-11-23 pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams;

2) 1996-12-04 pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams su turto konfiskavimu;

3) 1998-06-01 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams su ½ dalies turto konfiskavimu;

4) 1999-01-12 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams su turto konfiskavimu;

5) 2002-04-23 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams su viso turto konfiskavimu;

6) 2007-05-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

7) 2008-11-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams 20 dienų;

8) 2010-02-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

9) 2010-03-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. areštu keturiasdešimt parų;

10) 2010-05-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dveji metai šeši mėnesiai.

11) 2010-06-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams.

12) 2010-10-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu trisdešimt parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams.

13) 2014-10-28 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 6 mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. G. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. 2013-11-06, apie 19.00 val., prie pastato, adresu T.Kosciuškos g. 12, Vilniuje, panaudojęs fizinį smurtą nepilnametės Melani C. P. atžvilgiu, o būtent dešine ranka sugriebęs M. C. P. už kaklo, kairėje rankoje laikydamas specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą - švirkštą su adata ir grasindamas jį tuoj pat panaudoti, pasakydamas: „ar nori susirgti ŽIV“, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, o M.C. P. bandant išsilaisvinti iš jo glėbio, tyčia dūrė turėtu švirkštu ir sužalojo M.C. P. dešinės rankos 3 ir 4 pirštus, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį taškinėmis durtinėmis žaizdomis dešinės plaštakos 3 ir 4-ame pirštuose, tokiais veiksmais panaudojęs fizinį ir psichinį smurtą ir palaužęs nukentėjusiosios M.C. P. pasipriešinimą, M.C. P. atidavus jos motinai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną iPhone 4S 2000 Lt vertės, kuriame buvo įdėta materialinės vertės neturinti „Omnitel“ operatoriaus SIM kortelė, ir ausines 100 Lt vertės, pagrobė A. Ž. priklausantį 2100 Lt vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, jog viskas taip ir buvo, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Važiavo tąkart kažkur į miestą, jam reikėjo narkotikų, pamatė merginą, ji kalbėjo telefonu. Išsitraukė švirkštą, pagrasino merginai. Tyrimo metu viską teisingai nurodė. Sakė merginai: „ar nori užsikrėsti ŽIV?“. Pagrobė telefoną iš nukentėjusiosios ir jį pardavė, kortelę ir ausines išmetė. Nepamena, už kiek pardavė telefoną. Gailisi. Civilinius ieškinius pripažįsta. Buvo vakaras, tamsu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. Ž. parodė, kad M. C. P., gim. 1997 m. yra jos dukra. 2013-11-06 apie 19 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino Melani ir pasakė, kad prieš kelias minutes T.Kosčiuškos g., Vilniuje, prie Lietuvos muzikos akademijos, ją užpuolė nepažįstamas vyras, pagrasino švirkštu ir atėmė mobiliojo ryšio telefoną ir ausines. Dukra skambino iš muzikos mokytojos mobiliojo telefono. Ji tuoj pat nuvyko pas dukrą į Muzikos akademiją, dukra buvo šoko būsenoje. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Išėjus į gatvę, dukra parodė vietą, kur buvo užpulta. Prie medžio rado vienkartinį švirkštą, be adatos, kurį paėmė ir pateikė policijos pareigūnui. Įvykio vietoje policijos pareigūnai rado švirkšto adatą ir antgalį. M. jai papasakojo, kad jai einant T.Kosciuškos g., į Muzikos akademiją iš už nugaros prisigretino nepažįstamas vyras, ją užkalbino, po to sugriebė dešine ranka jos kaklą, o kairėje rankoje laikydamas švirkštą su adata, pareikalavo atiduoti turimą mobiliojo ryšio telefoną. Grasino, kad susargdins ŽIV. Iš M. žodžių, ji bandė išsisukti iš vyro glėbio, rankomis nustumti nuo savęs jo ranką su švirkštu, ir tokiu būdu jai buvo sužalota dešinė ranka. Iš M. žodžių, pamačiusi, kad nepabėgs nuo vyro, ji išsigando ir atidavė turėtą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone S4“ ir ausines, kurį buvo įsidėjusi į puspalčio kišenę. Sakė, kad eidama klausėsi muzikos per ausines. Tą patį vakarą iš Muzikos akademijos M. buvo nuvežta į VU Santariškių klinikas, kur buvo konstatuotos dešinės rankos 3 ir 4 pirštų durtinės žaizdos. Vėliau Melani buvo atlikti tyrimai dėl ŽIV ir kitų ligų, tyrimų rezultatai neigiami. Į Valstybinę teismo medicinos tarnybą sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti dukra nesikreipė, nes buvo apžiūrėta Santariškių klinikose, AIDS centre, sužalojimai buvo nežymūs. M. dėl šio įvykio patyrė fizinę, moralinę žalą ir didelį stresą. Įvykio metu pagrobtas mobiliojo ryšio telefoną „Iphone S4“, ausinės priklauso jai. Telefoną pirko dukrai 2013 m. vasarą už 2000 Lt. Tiek jį ir vertinu šiuo metu. Telefono aparatas baltos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), , telefono aparate buvo įdėta operatoriaus „Omnitel“ SIM kortelė Nr.(duomenys neskelbtini),, SIM kortelės be materialinės vertės. SIM kortelę blokavo, numerį atstačiau. Ausinių vertė 100 Lt. Jai dėl šio įvykio padaryta 2100 Lt turtinė žala. Prašo pripažinti civiline ieškove 2100 Lt sumai (b.l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. C. P. parodė, kad 2013-11-06 apie 19.00 val. ėjo šaligatviu T. Kosciuškos g., Vilniuje. Prie namo Nr.14, pastebėjo, kad už nugaros eina nepažįstamas vyras, bet nekreipdama dėmesio ji ėjo toliau. Buvo užsidėjusi ausines. Išgirdo, kad tas vyras pasakė, kad ji užsisegtų rankinę, ji tą ir padarė. Tada vyras prisigretino ir pasakė, kad jos vos nepartrenkė automobilis. Dar paklausė, kiek jai metų. Kai ji atsakė, vyra pasakė, kad yra jauna. Tuomet prisigretino ir kairio šono ir dešine ranka apkabinio jai kaklą, sulenkdamas ranką per alkūnę. Kairėje rankoje jis laikė švirkštą, kurį laikė prieš ją ir pareikalavo atiduoti mobilaus ryšio telefoną. Laikydamas švirkštą, paklausė, :“ar ji nori susirgti ŽIV?“ Pamačiusi švirkštą, ji labai išsigando, ji dešine ranka ji paėmė to vaikino kairę ranką su švirkštu ir pradėjo stumti nuo savęs, po ko išsitraukė iš kelnių kišenės mobilaus ryšio telefoną „Iphone 4S“ ir ausines ir atidavė tam vyrui. Vyras paėmė telefoną ir nubėgo į Antakalnio žiedo pusę. Ji nubėgo į Muzikos akademiją, kur mokytoja apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu, ji paskambino mamai. Prieš įbėgdama į Muzikos akademiją, pastebėjo, kad kraujuoja dešinės rankos du pirštai. Atvykus policijos pareigūnams ir mamai, ji parodė, kur buvo užpulta. Įvykio vietoje mama rado švirkštą. Greitoji med. pagalbos brigada ją išvežė į Santariškių vaikų ligoninę ( b.l. 13).

Medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad M.C. P. nustatyti taškinės durtinės žaizdos dešinės plaštakos 3 ir 4-ame pirštuose. Sužalojimai padaryti aštriu duriančiu daiktu, galimai aptariamo įvykio metu, t.y. 2013-11-06 ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 19).

Įvykio vietos – T.Kosciuškos g. 12, Vilniuje, apžiūros metu rasta ir paimta švirkšto antgalis, adata (b.l. 10-12). Prie daiktų pateikimo protokolo nukentėjusioji A. Ž. pateikė švirkštą (b.l. 30). Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas švirkštas, antgalis, adata, rasti įvykio vietoje, adresu T.Kosciuškos g.12, Vilniuje (b.l. 31, 32-33).

Prie tarnybinio pranešimo pridėta dėžutės fotonuotrauka, kur nurodytas mobiliojo ryšio telefono „Iphone S4“, IMEI. (duomenys neskelbtini), (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas iš jų visumos daro išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė plėšimą nukentėjusiosios atžvilgiu. Pats kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą įrodo nukentėjusiųjų A. Ž., M. C. P. parodymai, medicininių dokumentų apžiūros protokolo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, daiktų pateikimo protokolas, jų apžiūra, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog žmogaus kraujo genotipas sutampa su kaltinamojo genotipu (prijungta prie bylos teisiamojo posėdžio metu). Kaltinamasis plėšimo metu prieš nukentėjusiąją kaip grasinimą naudojo švirkštą, o tai nėra daiktas, pritaikytas specialiai žmogui žaloti, dėl to jo veika perkvalifikuotina iš BK 180 straipsnio 2 dalies į BK 180 straipsnio 1 dalį. Taigi, kaltinamojo V. G. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Nukentėjusioji A. Ž. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 2100 Lt žalą (b.l. 25,26). Ieškinyje nurodyta, jog šią kainą sudaro mobiliojo ryšio telefono su sim kortele, ir ausinių kainų suma. Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai. Iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteistina atlyginti 609 EUR žala.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 86,87 Lt civilinį ieškinį (b.l.39-40, 43). Civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai. Iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina atlyginti 25 EUR žala.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą – plėšimą, kuris yra sunkus, baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę: išsilavinimas 8 klasės, nevedęs, vaikų neturi, įgalus, VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, VšĮ Visagino PSPC negydytas, įskaitose nėra ( b.l. 156, 157, 158), nuo 2007-03-07 įrašytas į VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 155), administracine tvarka baustas (b.l. 123-128), teistas net 13 kartų (b.l.114-120, 131-153), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam V. G. tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina trečdaliu. Bausmė nebendrintina su Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nes jau subendrinta kitu nuosprendžiu.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 110), tikslinga panaikinti, nes kaltinamasis atlieka bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti V. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti kaltinamajam laisvės atėmimą 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiosios A. Ž. civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 2100 Lt žalą tenkinti visiškai ir nukentėjusiosios naudai priteisti atlyginti 609 EUR iš kaltinamojo V. G..

Vilniaus teritorinės ligonių kasos 86,87 Lt civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti atlyginti 25 EUR iš kaltinamojo V. G..

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.