Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B. ir viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai“ dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų atlikimo ir kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė atleisti VšĮ „Miežiškių bendruomeninius vaikų globos namus“ nuo vaikų D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus pareigų vykdymo, šių vaikų nuolatine rūpintoja paskirti J. B., gimusią (duomenys neskelbtini), ir vaikų D. R. bei L. R. rūpybos ir gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos J. B. gyvenamojoje vietoje. Atstovė nurodė, kad 2021 m. balandžio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4213-457/2021 nepilnamečių vaikų L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir rūpintoju buvo paskirta VšĮ „Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai“. 2022 m. sausio 10 d. J. B. kreipėsi į Joniškio rajono savivaldybės administraciją su prašymu, kad būtų paskirta nuolatine vaikų D. R. ir L. R. rūpintoja. Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau — Skyrius), įvertinęs Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktus J. B. dokumentus, taip pat, duomenis apie fizinį asmenį, norintį tapti vaikų globėju (rūpintoju), surinktus iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos - Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos, nustatė, kad nėra aplinkybių, nurodytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.269 straipsnyje, kurioms esant, fizinis asmuo negalėtų būti skiriamas vaiko globėju (rūpintoju) ir priėmė sprendimą dėl J. B. teigiamo pradinio įvertinimo. Iš 2022 m. sausio 6 d. UAB „Saulenė“ išduoto medicininio pažymėjimo matyti, kad J. B. globėja būti gali. 2021 m. gruodžio 31 d. VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro išduotame medicininiame pažymėjime nurodoma, kad J. B. tinka būti globėja. J. B. yra išklausiusi globėjams ir įtėviams rengiamus mokymus. J. B. yra nepilnamečių vaikų L. R. ir D. R. močiutė iš mamos pusės, ji šiuo metu nedirba, yra namų šeimininkė, gyvena vienkiemyje, nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Name yra trys kambariai, antrame aukšte yra įrengtas ketvirtas kambarys, yra virtuvė, namas apšildomas kietu kuru, patogumų nėra, taip pat, yra 70 arų žemės, kieme stovi ūkiniai pastatai. Vaikui D. R. yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra rašomasis stalas, ištiesiama lova, spinta. L. R. gyvens viename kambaryje su močiute, kambaryje yra lova, televizorius, didelis statinis pečius. J. B. skolų neturi, ji su vaikais yra aptarusi, kokias ugdymo įstaigas lankys nepilnamečiai vaikai Joniškio rajone. Iš 2022 m. vasario 1 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktų matyti, kad nepilnamečiai vaikai D. R. ir L. R. labai nori gyventi pas savo močiutę J. B.. D. R. paaiškino, jog močiutė buvo atvykusi jų aplankyti į globos namus, atvežė lauktuvių. Vaikas nurodo, kad su močiute susiskambina telefonu, yra pas ją buvęs tris kartus. D. su močiute aptarė, kokią ugdymo įstaigą jis lankys Joniškio rajone ir nurodė, kad toliau norėtų mokytis Joniškio profesinėje technikos mokykloje. Pareiškimą prašo tenkinti, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, vaikų globos (rūpybos) nustatymą šeimoje, siekiant vaikams sukurti kuo palankesnes psichines, moralines ir dorovines raidos sąlygas. Dėl to, vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių reguliavimo principų.

Suinteresuotas asmuo J. B. su pareiškimu sutiko ir parodė, kad ji yra vaikų D. R. ir L. R. močiutė. Jos anūkai D. ir L. paskutiniu metu gyveno VšĮ „Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose“, o nuo 2022 m. vasario 14 d. gyvena pas ją. Ji apsisprendė rūpintis anūkais D. ir L., jiems yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, abu vaikai labai nori gyventi jos šeimoje, jie mokosi Žagarės specialiojoje mokykloje, visą savaitę gyvena mokyklos bendrabutyje, o savaitgaliais grįžta pas ją. Ji pati dar rūpinasi Joniškio žemės ūkio mokykloje besimokančiu sūnumi H. B., turi sutuoktinį L. B.. Tiek sūnus, tiek ir jos sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta anūkų D. ir L. rūpintoja. Jos šeima turi nuosavą gyvenamąjį namą, gyvena ūkiškai, turi žemės, augina daržoves, laiko avis ir naminius paukščius.

Suinteresuoto asmens VšĮ „Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas globos namų atstovo prašymas bylą nagrinėti ir sprendimą priimti globos namų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CK 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad vaikai L. R. ir D. R. paskutiniu metu gyveno ir buvo globojami VšĮ „Miežiškių bendruomeniniuose vaikų globos namuose“, kur jie buvo tinkamai auklėjami ir prižiūrimi. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo, vaikų močiutė J. B. kreipėsi į Joniškio rajono savivaldybės administraciją, prašydama paskirti ją nuolatine anūkų D. R. ir L. R. rūpintoja, taip pat, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, jų išreikštas nuomones, teisę gyventi šeimoje, VšĮ „Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai“ atleistini nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pirmiausia turi nuspręsti, kokia aplinka priimtinesnė pačiam vaikui, tai yra kur vaikui bus sudarytos geriausios sąlygos augti ir harmoningai vystytis. Norint nuspręsti, kokia aplinka priimtinesnė pačiam vaikui, teismas turi išsiaiškinti ir nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais globėjais (rūpintojais) asmenų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamą paramą, įgyvendinimą; 2) kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais globėjais (rūpintojais) asmenų šeimos aplinkos sąlygas, tai yra tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su globėju (rūpintoju); 3) vaiko norus ir pažiūras.

CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gynimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis).

Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Tokio pobūdžio bylose itin svarbi yra vaiko išreikšta nuomonė, jei ji neprieštarauja paties vaiko interesams. Be to, įstatymas nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, vaikas turi būti rengiamas savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje, o vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų – geriausių jo interesų pirmumas bei vaiko globa (rūpyba) šeimoje (CK 3.248, 3.249 straipsniai).

Iš pareiškėjo atstovės paaiškinimų ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Skyriaus rekomenduojama nepilnamečių vaikų L. R. ir D. R. rūpintoja J. B. atitinka visus rūpintojams keliamus reikalavimus, turi tinkamas buitines sąlygas užtikrinti vaikų poreikius, jų gyvenimo ir ugdymo sąlygas, ji neteista, administracine tvarka nebausta. Suinteresuotas asmuo J. B. yra nepilnamečių vaikų L. R. ir D. R. močiutė iš vaikų mamos pusės, ji yra namų šeimininkė, gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, yra išklausiusi globėjams ir įtėviams rengiamus mokymus, pagal medicininius pažymėjimus globėja būti gali, vaikai išreiškė didelį norą gyventi močiutės J. B. šeimoje, jie sutinka, jog ji jais rūpintųsi. Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiais vaikais L. R. ir D. R. nėra, todėl atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų išsakytą pageidavimą toliau augti ir gyventi močiutės J. B. šeimoje, į geriausius vaikų interesus, J. B. skirtina nuolatine nepilnamečių vaikų L. R. ir D. R. rūpintoja, nustatant vaikų rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.249, 3.256, 3.265, 3.268 straipsniai). Teismo vertinimu, J. B. užtikrins nepilnamečių vaikų auklėjimą ir priežiūrą, sudarys vaikams tinkamas sąlygas saugiai augti, vystytis ir tobulėti, gebės teikti tinkamą priežiūrą, reikalingą dvasiniam ir socialiniam vaikų vystymuisi. Pati J. B. sutinka būti vaikų L. R. ir D. R. rūpintoja bei turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalimi, 3.248, 3.249 straipsniais, 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.259 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 496, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

atleisti viešąją įstaigą „Miežiškių bendruomeniniai vaikų globos namai“, juridinio asmens kodas 302488170, buveinės adresas Nevėžio g. 15, Miežiškių k., Panevėžio r., nuo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo bei turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuolatine nepilnamečių vaikų L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos J. B. gyvenamojoje vietoje.

Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti nutarties kopiją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.