- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-23
- Bylos Nr.
- N-444-1121-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius, Anatolijus Baranovas, Stasys Gudynas
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Stasio Gudyno ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus rajono policijos komisariato prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutarties A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
I.
Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2008 m. kovo 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. J. 2008 m. kovo 5 d., apie 20.40 valandą, Pagirių kaime, Vilniaus rajone, vairavo automobilį „Nissan Sunny“, (duomenys neskelbtini), priklausantį R. J., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,79 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Ši jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.
R. J. 2008 m. balandžio 17 d. padavė skundą Vilniaus rajono apylinkės teismui, kuriuo prašė nutraukti neteisėtus policijos pareigūnų veiksmus ir grąžinti jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 29 d. nutartimi, išnagrinėjęs R. J. prašymą, pateiktą A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, jį tenkino, automobilio“Nissan Sunny“, (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą saugojimui pripažino neteisėtu ir nutarė minėtą automobilį grąžinti jos savininkui R. J..
II.
Institucija 2008 m. gegužės 20 d. teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutarties bei prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad pirmosios instancijos teismas R. J. prašymą išnagrinėjo vienasmeniškai. Be to, teismas nepagrįstai nurodė, jog galiojantis ATPK nenumato nutarties apskundimo tvarkos, todėl ji yra galutinė ir neskundžiama (ATPK 287 straipsnis). Mano, kad tokia išvada prieštarauja suformuotai teismų praktikai (2007 m. balandžio 11 d. Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis pagal Šiaulių apylinkės teismo prašymą dėl pareiškėjo S. K. skundo). Nors ATPK 288 straipsnyje skelbiama tik apie nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose paskelbimą ir išsiuntimą, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog greta sprendimų administracinių teisės pažeidimų bylų apskundimo tvarkos egzistuoja ATPK 271 straipsnis, kuris numato galimybę apskųsti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemones ir nepasibaigus pagrindinei bylos teisenai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. N-565-06) bei į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pagal pareiškėjos skundą administracinėje byloje tiesiogiai susijęs su kaltinimą minėtoje byloje suformulavusios institucijos darbuotojų veiksmų teisėtumu ir gali užtraukti neigiamas pasekmes (nepanaikinus ginčijamos nutarties, galimą žalos atlyginimą ar pan.), būtų pažeisti Institucijos interesai. Todėl teigia, kad teismas privalėjo taikyti ATPK 288 straipsnio nuostatas, jas aiškinant sistemiškai (arba taikyti analogiją), atsižvelgdamas į įstatymo leidėjo tikslus, kad būtų užtikrinta administracinio teisės pažeidimo bylų teisenos darna. Nagrinėjamu atveju Institucija elgėsi rūpestingai. Mano, kad teismas klaidingai aiškino užtikrinimo priemonių apskundimo tvarką, todėl Institucija ginčijamo sprendimo laiku negavo. Nurodo, kad teismas 2008 m. balandžio 29 d. nutartį parengė išsiųsti į Vilniaus rajono policijos komisariatą 2008 m. gegužės 7 d., taip pažeisdamas ATPK 288 straipsnio 2 dalį bei Institucijos interesus. Šį dokumentą Institucija gavo tik 2008 m. gegužės 12 d. (Vilniaus rajono policijos komisariato kanceliarijos 2008-05-12 registracijos Nr. 57-G-10773). Apie priimtą sprendimą minimoje administracinėje byloje Institucija nežinojo ir todėl negalėjo pasinaudoti ATPK 291 straipsnyje numatyta teise.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
III.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas nutartį, kurią apeliacine tvarka siekia apskųsti Institucija, priėmė vadovaudamasis ATPK 271 straipsniu. Šiame straipsnyje yra reglamentuotas tik taikytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimas aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Nei šiame straipsnyje, nei kitose ATPK normose tiesiogiai galimybė apeliacine tvarka apskųsti rajono (miesto) apylinkės teismo ATPK 271 straipsnio pagrindu priimtas nutartis nėra numatyta. Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnyje yra reglamentuota, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vadovaujantis šia teisės norma spręstina, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui gali būti skundžiamos ir apylinkių teismų nutartys, ne tik nutarimai. Šiuo atveju taip pat būtina įvertinti ir tai, kad taikant administracinių bylų teisenos užtikrinimo priemones paprastai yra apribojamos pamatinės asmens teisės ir vertybės, asmens judėjimo laisvė, nuosavybė ir kt., tad galimybė apeliacine tvarka peržiūrėti šiais klausimais priimtus procesinius sprendimus padėtų užtikrintų jų teisėtumą ir pagrįstumą. Tuo pačiu taip būtų užtikrintas ir vienodos teismų praktikos šiais klausimais formavimas. Juolab, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje skundai dėl apylinkių teismų priimtų procesinių sprendimų, išnagrinėjus asmens skundą, paduotą pagal ATPK 271 straipsnį, jau buvo ne vieną kartą nagrinėti apeliacine tvarka iš esmės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1736/2007; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3(13), 2007, p. 112-122; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N4 2127/2006). Remiantis pateiktais argumentais darytina išvada, kad rajono (miesto) apylinkės teismo nutartys, priimtos vadovaujantis ATPK 271 straipsniu, yra skundžiamos apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo.
Pirmosios instancijos teismas ginčijamą nutartį priėmė 2008 m. balandžio 29 d., tad paskutinė termino apeliaciniam skundui paduoti diena buvo 2008 m. gegužės 9 d. Skundas teismui pateiktas 2008 m. gegužės 20 d., tai yra praleidus nustatytą dešimties dienų terminą.
Praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui (institucijai) pateikti teismui apeliacinį skundą įstatymo nustatytu laikotarpiu, tai yra nepriklausė nuo jo valios.
Pirmosios instancijos teismas R. J. prašymą išnagrinėjo vienasmeniškai, nedalyvaujanti Institucijos, kurios pareigūno veiksmai buvo nagrinėjami, atstovui. Minėtai Institucijai ginčijama nutartis išsiųsta 2008 m. gegužės 7 d. (b. l. 11). Apelianto pateiktas išrašas iš gautų dokumentų registro patvirtina, kad minėta nutartis Institucijoje gauta tik 2008 m. gegužės 12 d. (gavimo registracijos Nr. 57-G-10773, b.l. 61). Apeliacinis skundas teismui pateiktas 2008 m. gegužės 20 d. (b.l. 55). Atsižvelgus į tai, kad, kaip minėta, apsisprendimui skųsti byloje priimtą procesinį sprendimą, skundo paruošimui ir pateikimui procesinės teisės normos numato dešimties dienų terminą, taip pat atsižvelgus į tai, kad ginčijamoje nutartyje yra klaidinančiai nurodyta, kad ji yra galutinė ir neskundžiama, spręstina, kad skundas teismui buvo paruoštas ir pateiktas per protingą ir būtiną šiems veiksmams atlikti terminą.
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, tad jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, o dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims siųstini apeliacinio skundo nuorašai, pareikalaujant per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutar i a:
Vilniaus rajono policijos komisariato prašymą tenkinti ir terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti.
Vilniaus rajono policijos komisariato apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir pareikalauti per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.