Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, reg. Vilnius, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, baustas administracine tvarka, teistas: 2012-06-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - bauda (10 MGL) 1300 Lt. 2012-09-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 2012-06-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda (10 MGL) į 60 val. viešųjų darbų, įpareigojant 2 mėnesius nuo nutarties institucijoje, kuri kontroliuos šių darbų vykdymą gavimo dienos dirbti po 30 valandų visuomenės labui, 2013-02-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyriuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent jis:

2014-05-05, apie 17.00 val., siekdamas pagrobti svetimą turtą, veikdamas grupėje kartu su E. Š. įsibrovė į saugomą teritoriją - užėjo į aptvertą S. P. priklausančio sudegusio namo kiemo teritoriją, esančią Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemežio k., (duomenys neskelbtini), ir iš kiemo teritorijos grobė ir pakrovė į L. R. automobilį tris metalines statines, geležines dėžes, dujinę viryklę, paskui įsibrovę į patalpą - patekę į sandėliuko vidų ir iš ten grobė metalinę skalbimo mašiną ir penkis rulonus tvoros tinklo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje, t. y. savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu L. R. kaltu pasikėsinęs padaryti šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 108).

Be visiško L. R. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2014-05-05 A. J. protokolu - pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 str. 1 d, 178 str. 2 d. Pareiškime pareiškėjas A. J. pareiškė, kad 2014-05-05 apie 18:00 Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini) iš S. P. priklausančio ūkinio pastato, išrovus durų pakabinamos spynos ąselę du jam nepažįstami asmenys pasikėsino pagrobti 5 ritinius tinklinės tvoros, kurią vertina 300 Lt, bei tris metalines statines 200 litrų talpos, seną skalbimo mašiną bei įvairų metalą, kurį bendrai vertina 150 Lt kaip metalo laužą. Prašo asmenis, pasikėsinusius pagrobti S. P. turtą, patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 4); 2015-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta, ūkinis pastatas, kiemas, esantis Vilniaus r., Nemežio sen., Nemėžio k., Stadiono g. 10. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas ūkinis pastatas stovi aptvertoje namų valdos teritorijoje Vilniaus r., Nemežio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini). Priešais įėjimo į namų valdą vartelius, gatvėje, priekiu į Nemėžio kaimo centrą, stovi mikroautobusas „Renault“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro vartelius į teritoriją, matomas takelis, vedantis prie gyvenamojo namo teritorijos gilumoje. Takelio kairėje pusėje matomas medinis vieno aukšto ūkinis pastatas. Takelio kairėje ir dešinėje - matomos sukrautos metalo laužo krūvos, senų metalinių daiktų. Dešinėje takelio pusėje matomos trys metalinės 200 l talpos statinės ir gulinti ant šono skalbimo mašina. Viduryje ūkinio pastato matomos durys, vedančios į pastato vidų. Durys praviros, ant durų kabo pakabinama spyna plastikiniame maišelyje. Iš spynos ausies styro ąselė. Dešinėje nuo įėjimo į ūkinį pastatą ant takelio guli 5 ritiniai tinklinės metalinės tvoros. Ūkinio pastato pasieniuose guli įvairūs metalo dirbiniai (b. l. 20 - 27); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojos patrulės S. J. 2014-05-05 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-05 apie 18.40 val. Vilniaus r., Rudaminos sen., dirbant su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresn. patruliu D. Ž., buvo gautas Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo pranešimas, kad Vilniaus r., Nemėžio k., Stadiono g., prie namo Nr.. 9 sulaikyti apsivogę asmenys. Atvykus į nurodytą vietą, juos pasitiko pranešėjas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilniaus r., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad grįžo iš miesto ir pamatė, kad Stadiono g., (duomenys neskelbtini) namo, stovi baltos spalvos automobilis RENAULT V/N (duomenys neskelbtini) į kurį du vyriškiai krauna metalo laužą (dujinė viryklė, skalbimo mašina, trys metalinės statinės 200 1 talpos, spyruoklės nuo lovos čiužinio). Kadangi M. V. pažįsta namo šeimininką, jam paskambino išsiaiškinti, ar buvo duotas jo leidimas pasiimti šiuos daiktus ir sužinojo, kad toks leidimas nebuvo duotas, todėl sulaikė du į automobilį krovusius metalo laužą vyrus ir iškvietė policijos pareigūnus. Iš LR VRM CDB buvo nustatyta, kad tai E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kurie paaiškino, kad atvažiavo apie 16:00 val., automobiliu RENAULT V/N (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. R., pamatė apleistą negyvenamą teritoriją, kurioje buvo metalo, todėl nusprendė jį pasiimti. Bendraujant su minėtais asmenimis piliečiai akivaizdžiai buvo apsvaigę galimai nuo narkotinių medžiagų. (Sulėtėję judesiai, mieguista išvaizda, rankos ištinusios, pamėlusios.) Jiems atvykus, metalas jau buvo iškrautas iš automobilio ir suneštas atgal į teritoriją, iš kurios buvo paimtas. Buvo iškviesta Vilniaus aps. VPK Vilniaus r., PK operatyvinė grupė. E. Š. ir L. R. buvo pristatyti į Vilniaus r. PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 28); prie tarnybinio pranešimo pridėtomis dokumentų kopijomis: automobilio „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 206-0235603, kopija; „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimo kopija; „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės paėmimo protokolo kopija; tarnybinio pranešimo dėl automobilio „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į Vilniaus r. PK , esančio Vilnius, H. M. g. 4, automobilių aikštelę, kopija; pakvitavimo, kad automobilis „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas L. R., kopija (b. l. 29 - 31; 32 - 33); 2014-05-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš L. R. buvo paimtos automobilio „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarčių kopijos, kuriose nurodyta, kad 2014-03-07 10.00 val. L. R. įsigijo automobilį „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34 - 37); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, kuriais nustatyta, kad žemės sklypas kartu su statiniais, esančiais Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., (duomenys neskelbtini), priklauso S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41 - 43); 2015-02-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. J. pateikė 2 tvoros ritinius, 5 metalines dėžes, pritaikytas kaip triušių gardai. Nurodė, kad visų daiktų pateikti jau negali, nes dalis daiktų jau yra pavogta (b. l. 46); 2015-02-27 daiktų apžiūros protokolu, kur A. J. pateikti daiktai apžiūrėti. Po apžiūros daiktai grąžinti A. J. (b. l. 47 - 50, 51); liudytojo A. J. parodymais (b. l. 44 - 45, 53 - 54); nukentėjusio S. P. (S. P.) parodymais (b. l. 55 - 56); liudytojo M. V. (M. V.) parodymais (b. l. 68 - 69); liudytojo Romualdo E. R. parodymais (b. l. 71 - 72); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1352/14(01), kurioje užfiksuota, kad L. R. šlapime rasta morfino, kodeino, karbamazepino ir EDDP (metadono metabolito). Šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 103); Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 91 TPK-PL-98/2015, kurioje nurodyta, kad pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie L. R. lėtinį progresuojantį psichikos sutrikimą ar silpnaprotystę arba kokią laikiną psichikos sutrikimo būseną inkriminuojamos veikos metu. Dėl narkotikų priklausomybės ir gyvenimo būdo skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 149).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad L. R., veikdamas grupėje kartu su E. Š., pasikėsino pagrobti svetimą turtą – S. P. priklausančius daiktus, t. y. tris metalines statines, geležines dėžes, dujinę viryklę, metalinę skalbimo mašiną ir penkis rulonus tvoros tinklo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje, taip padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į pasikėsinto padaryti nusikaltimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad L. R. 1 kartą teistas, 12 kartų baustas administracine tvarka, užsiimantis individualia veikla, įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, į pasikėsintų pavogti daiktų vertę ir tai, kad nukentėjusiajam atlygino dalį padarytos žalos, kad kaltinamasis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam L. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.