Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U. 2014-07-25, apie 20.12 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) laiptinės įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK patrulį R. S., vykdantį policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jo garbę ir orumą.

Ž. U. surašytas protokolas, jog jis 2014-07-25, apie 20.12 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) buto viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ž. U. teismo posėdyje dėl padarytų pažeidimų neprisipažino, parodė, jog įvyko nesusipratimas, t.y. jam, nuvykus į butą, kuriame gyveno jo tėvas, duris atidarius nepažįstamam asmeniui, įvyko nesusikalbėjimas, nes tėvas jau buvo pardavęs butą. Nauji savininkai iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, jau buvo išsiaiškinta situacija ir jis norėjo išeiti, tačiau pareigūnas nurodė, jog jis nedavė leidimo eiti, todėl užpykęs pavadino jį „gaidžiu“. Pareigūnai buvo apsirengę tarnybine uniforma. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo pasigailėti.

Liudytojas R. S. teismo posėdžio metu parodė, jog atvyko pagal iškvietimą, kuriame buvo nurodoma, jog nepažįstamas asmuo braunasi į butą. Atvykus nurodytu adresu, kalbant su buto savininku, Ž. U. bandė pasišalinti, buvo neblaivus, elgėsi iššaukiančiai. Ž. U. išvadino liudytoją įžeidžiančiais žodžiais, nors tuo metu liudytojas vykdė savo pareigas ir buvo apsirengęs tarnybinę uniformą. Ar tuo metu viešoje vietoje buvo kitų asmenų- nepamena, nors buvo karšta vasaros diena ir langai butuose buvo atidaryti.

Nors Ž. U. savo kaltės nepripažįsta, jo kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje įrodyta visiškai tiek paties Ž. U. paaiškinimu, jog policijos pareigūną pavadino „gaidžiu“, tiek liudytojo R. S. parodymais teismo posėdžio metu, tiek rašytiniu įrodymu pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu (2b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad Ž. U. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, numatyto pažeidimo sudėtis.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, teismas konstatuoja, jog nėra jokių objektyvių duomenų, jog buvo pažeista viešoji tvarka ar žmonių rimtis, kadangi byloje nėra užfiksuota ir teismui pateikta jokių duomenų apie tyčinius Ž. U. veiksmus nukreiptus pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį, todėl administracinės teisenos byla šioje dalyje nutrauktina ( LR ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Ž. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į tai, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti Ž. U. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijose numatytas jos vidurkis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224,250 str. 1d. 1p., 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

.

Ž. U. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 350 (tris šimtus penkiasdešimt) litų.

Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinės teisenos bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, nutraukti.

Ž. U. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.