Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis L. K. 2019 m. sausio 1 d., apie 01 val. 25, Kaune, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,79 promilės girtumas, šlitinėjo, svirduliavo į šalis, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat L. K. būdamas neblaivus bei nepilnametis nešiojosi ašarinių dujų balionėlį „Defence“ Nato red pepper“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punktą yra priskiriamas D kategorijos ginklui, bei pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 9 dalį gali būti įgyjamas ir leidžiamas turėti asmenims ne jaunesniems kaip 18 metų. Tokiais veiksmais L. K. pažeidė viešąją tvarką, bei disponavimo ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltę padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytus pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 11-12), L. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimų jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 11), tarnybinis pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 1), asmens duomenys (b. l. 2), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iš kurio matyti, kad L. K. neturi nuobaudų (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad L. K. 2019-01-01, 01.51 val. nustatytas 0,79 promilės neblaivumas (b. l. 4), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš L. K. buvo paimtas dujų balionėlis „Defence“ Nato red pepper“ (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 9), patikros sertifikato kopija (b. l. 10), vokas su dujų balionėliu „Defence“ Nato red pepper“ (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje yra numatyta, kad D kategorijos ginklus, jų šaudmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 227 straipsnio 1 dalį (ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) asmuo) ir 229 straipsnio 1 dalį (ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. K. būdamas neblaivus bei nepilnametis nešiojosi ašarinių dujų balionėlį „Defence“ Nato red pepper“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punktą yra priskiriamas D kategorijos ginklui, bei pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 9 dalį gali būti įgyjamas ir leidžiamas turėti asmenims ne jaunesniems kaip 18 metų. Todėl pripažinus asmenį kaltu pagal ANK 227 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, papildomas pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 229 straipsnio 1 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į išdėstytą, byla dėl pažeidimo, numatyto ANK 229 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina.

L. K. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusižengimų jis prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. K. skirtinos nuobaudos numatytos ANK 485 straipsnio 1 dalies, 227 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su draudžiamų turėti nepilnamečiams daiktų konfiskavimu (ANK 24 str., 25 str., 29 str., 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 227 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 1 dalyje ir:

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 1 dalyje skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su dujų balionėlio „Defence“ Nato red pepper“, kuris yra priskiriamas D kategorijos ginklams, konfiskavimu.

L. K. administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su dujų balionėlio „Defence“ Nato red pepper“, kuris yra priskiriamas D kategorijos ginklams, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 19096026455.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.