Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis apie 650 Eur. Šalių dukra A. R. mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje, lanko gimnastikos būrelį. Ieškovė VTAS specialistams nurodė, kad gimnastikos būrelis yra nemokamas, tačiau reikalinga speciali apranga, avalynė. Dukra taip pat norėtų lankyti meno mokyklą. Ieškovės teigimu dukros poreikiai niekuo nesiskiria nuo kitų įprastinių tokio amžiaus vaikų poreikių. Dukra turi sveikatos problemų, dažnai serga, sirgo alerginėmis ligomis, reikalingi vaistai, vitaminai, atitinkama priežiūra. Slaugant dukrą mamai dažnai išduodami nedarbingumo pažymėjimai, atitinkamai gaunamos mažesnės pajamos. A. su tėčiu ryšius palaiko, bendrauja pakankamai dažnai, savaitėje 1 parą praleidžia su tėčiu. Tėtis dukrai perka žaislų, drabužių. VTAS neturi jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai atliktų mamos pareigas, elgtųsi pavojingai ar rizikingai, keltų grėsmę vaiko saugumui, kitaip pažeistų vaiko teises. Mamą ir dukrą sieja glaudus tarpusavio ryšys, prisirišimas, ieškovė ne tik praleidžia daugiausia laiko su dukra, bet ir skiria daugiausia laiko jos poreikiams patenkinti, jos priežiūrai. auklėjimui bei sprendžia visus kitus su vaiko auginimu susijusius klausimus, rūpinasi kasdieniniais vaiko poreikiais. VTAS neturi jokių duomenų, kad atsakovui būtų nustatytas nedarbingumas, neįgalumas, todėl VTAS nuomone, atsakovas gali teikti ieškovės prašomą išlaikymą dukrai A., kad vaiko poreikiai būtų užtikrinti (b. l. 54–55).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Proceso dalyvių paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-458-182/2015, santuoka, įregistruota tarp atsakovo A. R. ir ieškovės A. R. Druskininkų savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje 2010 m. gruodžio 31 d., nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta 2015 m. kovo 16 d. šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 1 punkte ieškovė ir atsakovas susitarė, jog po santuokos nutraukimo nepilnametė duktė A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), toliau gyvens su savo motina A. R. pagal jos gyvenamąją vietą. A. R. nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokės dukters A. R. išlaikymui 110 Eur dydžio periodines išmokas, pervesdamas vaikui skirtas lėšas į vaiko motinos A. R. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. tvarkys dukters A. R. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise (b. l. 4–6).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį išlaikymą, kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymo kitiems asmenims. Pagal CK 3.201 straipsnio 1 dalį teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra) (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis. Tokios pozicijos laikosi savo praktikoje ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio praktikoje pripažįstama, kad vaikams augant, didėja ir jų poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Ieškovė dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo į teismą kreipėsi praėjus daugiau kaip trejiems metams po teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta ieškovės ir atsakovo sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir priteistas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiui vaikui, priėmimo. Ieškinyje akcentuojama ne pasikeitusi ieškovės ar atsakovo turtinė padėtis, o padidėję šalių nepilnametės dukros poreikiai, kuriems patenkinti neužtenka ieškovės gaunamų pajamų bei atsakovo teikiamo išlaikymo. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalių nepilnametei dukrai A. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), reikalingos papildomos išlaidos maistui, aprangai, laisvalaikiui, mokyklinėms reikmėms (b. l. 7, 9–10). Ieškovės paaiškinimai ir paskaičiavimai patvirtina šalių nepilnametės dukros išlaikymo išlaidų padidėjimą po 2015 m. gegužės 4 d. teismo sprendimo, kuriuo patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, priėmimo. Be to, atsižvelgtina ir nuo 2015 metų pasikeitusią ekonominę situaciją šalies ūkyje. Remdamasis išdėstytais argumentais, teismas konstatuoja, kad ieškovė įrodė padidėjusį išlaikymo dukrai poreikį, todėl iš atsakovo Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. sprendimu priteista išlaikymo suma didintina. Atsižvelgdamas į vaiko interesų prioritetą, atsakovo sutikimą su ieškinio reikalavimais, teismas visus neaiškumus aiškina vaiko interesų naudai ir laiko tikėtina bei nustatyta aplinkybe, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius labiau atitinkantį išlaikymo dydį, todėl, atsižvelgiant į šalių nepilnametės dukros amžių, siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, įvertinus pasikeitusią ekonominę situaciją šalies ūkyje, ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo A. R. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai A. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis), išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200, 3.208 straipsniai). Nepilnametės dukros išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo A. R. valstybei priteistina 50 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (((250 Eur – 110 Eur) * 12 mėn. * 3 proc.) CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, teismas turėjo 7,23 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai taip pat priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268-270 ir 399 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-458-182/2015 patvirtintos A. R. ir A. R. 2015 m. kovo 16 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 punktą, ir priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai A. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki dukros pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 7,23 Eur (septynis eurus 23 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 57,23 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.