Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 145 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustato

V. Š. 2011 m. gruodžio 20 d., (duomenys neskelbtini), A. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą prieš sugyventinę A. K. grasino ją nužudyti arba jai sunkiai sutrikdyti sveikatą, sudarydamas nukentėjusiajai realų ir pakankamą pagrindą bijoti, akivaizdžiai leisdamas suprasti, kad šis grasinimas gali būti realiai įvykdytas, t.y. pagriebęs virtuvinį peilį garsiai rėkdamas, jog padurs, papjaus, nukirs kirviu ir paliks mirti, grasino užmušti nukentėjusiąją A. K..

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Be to, V. Š. 2011 m. gruodžio 20 d., (duomenys neskelbtini), A. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą prieš sugyventinės A. K. sūnų A. K., grasino jį nužudyti arba jį sunkiai sutrikdyti sveikatą, sudarydamas nukentėjusiajam realų ir pakankamą pagrindą bijoti, akivaizdžiai leisdamas suprasti, kad šis grasinimas gali būti realiai įvykdytas, t.y. pagriebęs virtuvinį peilį garsiai rėkdamas, jog padurs, papjaus, nukirs kirviu ir paliks mirti, grasino užmušti nukentėjusįjį A. K..

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Taip pat V. Š., galiojant Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I.Stacevičienės 2011 m. gruodžio 22 d. nutarčiai ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-01088-11 medžiagoje dėl smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria jis įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų - A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais, pažeidė šios nutarties sąlygas: 2011 m. gruodžio 23 d., apie 17.00 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), esantį K.gyvenamąjį namą kambaryje matėsi ir bendravo su A. K. ir A. K..

Šiais veiksmais V. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai grasinimo nužudyti A. K. ir A. K. epizode

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-20 apie pietus, parduotuvėje nupirkęs valgyti ir du butelius po 2 l talpos stipriojo alaus, grįžo namo Namuose sugyventinė A. K. ir jos sūnus A. K. jau gėrė stiprųjį alų, todėl ir jis prisėdo prie jų. Begeriant tarp jų trijų kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad šio konflikto metu buvo pakėlęs nuo stalo ten buvusį peilį. Ar jį laikydamas rankose ką nors sakė A. K. ir A. K., nepamena, nes tą dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 65).

Kaltinimas V. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-20, apie 13.30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis V. Š.. Jai kambaryje kalbantis su sūnumi A. K., V. Š. staiga pastvėrė ant stalo buvusį peilį ir juo grasino jai ir jos sūnui sakydamas, kad juos papjaus, padurs, jog namuose yra kirvis ir kad sužalos kirviu bei paliks mirti, o pats išeis. V. Š. ne kartą prieš ją yra vartojęs fizinį smurtą - 2010 m. kapone jai buvo sužalojęs galvą, 2011 m. peiliu sužalojo pilvą. Išgėręs jis būna agresyvus (b.l. 25).

Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-20, apie 13.30 val., į namus sugrįžo neblaivus motinos sugyventinis V. Š.. Jis atsinešė alaus, kurį kartu gėrė. Jam kalbantis su motina, V. Š. pačiupo ant stalo buvusį peilį ir juo grasino motinai bei jam sakydamas, kad padurs, papjaus, sužalos kirviu. V. Š. jau kelis kartus yra sužalojęs motiną (b.l. 21).

2011-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta A. K. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matyti, kad patalpoje grumtynių ir kt. pėdsakų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu ant stalo rastas ir paimtas buitinis peilis (b.l. 13-18).

2012-01-23 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas buitinis virtuvinis peilis, rastas ir išimtas 2011-12-20 įvykio vietos apžiūros metu. (b.l. 19-20).

Asmens blaivumo testu, kuriame 2011-12-20, 16.29 val., užfiksuotas V. Š. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1.75 promilės, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. (b.l. 31).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Š., pagriebęs peilį, žodžiais grasino padurti, papjauti, užmušti nukentėjusiąją A. K.. Nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamasis yra anksčiau prieš ją smurtavęs, ją sužalojęs, išgėręs jis būna agresyvus. Šios aplinkybės davė pagrindą nukentėjusiajai galvoti, kad grasinimas gali būti realiai įvykdytas. Kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 145 str. 1 d. sudėtį.

Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis V. Š., pagriebęs peilį, žodžiais grasino padurti, papjauti, užmušti nukentėjusįjį A. K.. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamasis yra anksčiau smurtavęs prieš jo motiną, ją sužalojęs. Šios aplinkybės davė pagrindą nukentėjusiajam galvoti, kad grasinimas gali būti realiai įvykdytas. Kaltinamojo padaryta veika atitinka LR BK 145 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo epizode

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žinojo, jog jam Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti, neieškoti ryšių, nesiartinti prie A. K. ir A. K.. 2012-01-23, apie 15.00 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), pas A. K., atvyko policijos pareigūnai ir jį iškeldino iš minėtos gyvenamosios vietos. Tą pačią dieną, po kiek laiko jis vėl atėjo pas A. K., nors ir žinojo, kad jam negalima ten lankytis, bendrauti su ja, artintis prie jos. Namuose rado ir A. K., su kuriuo taip pat nebuvo leista bendrauti, artintis prie jo ir ieškoti ryšių su juo, kartu buvo ir jo (V. Š.) brolis J. Š.. Kodėl nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų, paaiškinti negali. (b.l. 65).

Kaltinimas V. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I.Stacevičienė ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-01088-11 medžiagoje priimta nutartimi (Nr. KP-756-228/2011) dėl smurtą patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria V. Š. įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų - A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais. Nutartis pasirašytinai V. Š. įteikta 2011-12-22 (b.l. 42-43).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žinojo, jog Utenos rajono teismo nutartimi V. Š. paskirti įpareigojimai išsikelti iš jos namų bei nebendrauti, neieškoti ryšių, nesiartinti prie jos ir sūnaus A. K.. 2012-01-23, apie 15.00 val., V. Š. pareigūnų buvo iškeldintas iš namų. Praėjus keletui valandų jai, sūnui A. K. bei J. Š. būnant namuose atėjo V. Š.. Netrukus atvykę policijos pareigūnai V. Š. išsivežė. (b.l. 28).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-23, apie 16.00 val., Utenos apskrities VPK pareigūnai jį, jo motiną ir V. Š. supažindino su Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria V. Š. įpareigotas laikinai išsikelti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nesiartinti, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo ir jo motina. Pareigūnai V. Š. iškeldino. Apie 17.00 val. pastarasis sugrįžo į jų namus ir neišėjo nepaisydamas teismo nutarties. Apie tai pranešė pareigūnams. (b.l. 56).

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas A. K. (b.l. 57).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gruodžio 23 d. jam dirbant Utenos apskrities VPK operatyvinėje grupėje, apie 17.10 val. iš Utenos apskrities VPK OVS buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), dėl galimai nevykdomos teismo nutarties. Nuvykus nurodytu adresu, kambaryje ant grindų rado gulintį neblaivų V. Š.. Tame pačiame kambaryje buvo ir A. K. ir A. K.. V. Š. 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I.Stacevičienės nutartimi paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų – A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais. V. Š. nustatytas 2,59 promilių girtumas. (b.l. 58).

Asmens blaivumo testu, kuriame 2011-12-23, 19.25 val., užfiksuotas V. Š. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2.59 promilės, t.y. sunkus girtumo laipsnis. (b.l. 59).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Š., nevykdydamas įpareigojimų, nustatytų 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 245 str. požymius.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, yra senatvės pensininkas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą – padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. Š. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. Š. paliktinos 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų: A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buitinis virtuvinis peilis, sunaikintinas (LR BPK 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (2011 m. gegužės g. 26 d. Nr. XI-1425) 6 str. 2 d., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti A. K., ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti A. K., ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 245 str. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę - šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. gruodžio mėn. nuo 20 d. iki 22 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. Š. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. Š. palikti 2011-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusių asmenų: A. K. ir A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jais.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buitinį virtuvinį peilį, sunaikinti.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.