Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui, civilinio ieškovo atstovei A. B., kaltinamojo atstovei pagal įstatymą G. R., gynėjai advokatei Eugenijai Galatiltienei ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

MARTYNAS RUDYS, a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi Klaipėdos „(duomenys neskelbtini) “ pagrindinės mokyklos 9A klasėje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustato:

jis 2014 m. gegužės 3 d., apie 16.00 val., iš UAB „Bogvila“ priklausančios parduotuvės „Sport Qutlet“ , esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda, pagrobė sportines kelnes „Nike“ - 179 Lt vertės.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, iš parduotuvės „Sport Qutlet“ pagrobė sportines kelnes. Jas matavimosi kabinoje pasirengė po savo kelnėmis, prieš tai išpjovęs magnetuką, todėl apsaugos darbuotojas kelnių ir nerado. Kelnių kaina buvo 179 litai. Jis taip pat nurodė, kad po šios vagystės buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio pagrobimo, jis buvo suimtas vieną mėnesį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos A. B. parodymų matyti, kad ji dirba vyr. pardavėja UAB „BOGVITA“ priklausančioje parduotuvėje „Sport Qutlet“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2014-05-03 apie 13.00 val., į parduotuvę užėjo du jaunuoliai iki 17 metų amžiaus. Jaunuolis vilkėjęs pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodu džemperiu, priėjęs prie prekių sukabinimo sienelės, ant kurios buvo sukabintos „Nike“ firmos kelnės, rinkdamasis kelnes paklausė, ar už „S“ dydį yra mažesnių dydžių. Jam atsakė, kad mažiausias dydis yra „XS“. Antras vaikinas stovėjo nuošaliau. Jaunuolis, kuris apžiūrinėjo kelnes, nusikabino jas ir nuėjo į persirengimo kabiną. Kelias kelnes nusikabino, neatkreipė dėmesio. Matė, kaip vaikinas išėjo iš kabinos rankose išsinešdamas pakabintas ant pakabos vienas kelnes, kurias padavė jai ir nuėjo link išėjimo. Vaikinui išėjus, persirengimo kambaryje ir po kilimėliu rado pakištą pakabą ir etiketę nuo kelnių „Nike“. Radusi etiketę ir pakabą iš karto suprato, kad jaunuolis apsivogė. Tada apčiupinėjo jaunuolio paduotas kelnes ir aptiko, kad kelnių kišenėje yra įkištas išplėštas apsaugos magnetas. Aptikusi apsaugos magnetą, suprato, kad į persirengimo kabiną jaunuolis nešėsi dvejas kelnes. Apie vagystę pranešė apsaugai telefonu, o pati kartu su vedėja V. D. sekė jaunuolius iš paskos. Abu jaunuoliai buvo su kuprinėmis. Jaunuoliai užėjo į tualetą, esantį prie parduotuvės „Batukas.lt“. Palaukusios, kol jaunuoliai išeis iš tualeto, juos sekė toliau, tol kol sutiko apsaugos darbuotoją. Apsaugos darbuotojas sulaikė abu jaunuolius, patikrino jų kuprines, tačiau nei pas vieną iš jų kelnių nerado. Vėliau apsaugos darbuotojas apžiūrėjo tualetą, tačiau nerado paslėptų kelnių. Parduotuvėje yra įmontuota vaizdo kamera. Peržiūrėjus nuotraukas, galutinai įsitikino, kad jaunuolis į persirengimo kabiną įsinešė dvejas pilkos spalvos „Nike“ firmos kelnes. Įraše aiškiai matosi, kad vaikinas nusikabinęs kelnes, jas susidėjo labai tvarkingai, tai yra apatines kelnes uždengė viršutinėmis kelnėmis ir vizualiai atrodė, kad nešasi į persirengimo kabiną tik vienas kelnes. Iš rasto apsaugos magneto, etikečių ir pateiktų nuotraukų, pilnai įsitikinusi, kad jaunuolis pagrobė vienas sportines kelnes „Nike“ firmos, kurių vertė vagystės dienai buvo 179.00 Lt. 2014-05-06, jaunuolį, kurį įtarė kelnių vagyste vėl pamatė prekybos centre „Akropolis“ ir pranešė apsaugai. Jaunuolis buvo sulaikytas. Mano, kad pavogtas kelnes galėjo paslėpti po rūbais arba paslėpti šiukšlių dėžėje, o vėliau grįžti ir jas pasiimti. Šia vagyste UAB „Bogvita“ yra padaryta 179.00 Lt. turtinė žala. (b.l. 24-25).

Iš ikteisminio tyrimo metu liudytojos V. D. parodymų matyti, kad ji dirba vadove UAB „BOGVILA“ priklausančioje parduotuvėje „ Sport Outlet“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2014-05-03 apie 13.20 val., parduotuvėje dirbusi pardavėja A. B. pranešė, kad jaunuolis ką tik iš parduotuvės pavogė sportines „Nike“ firmos kelnes. Tuo pačiu A. B. parodė į jaunuolį, išeinantį iš parduotuvės, kurį ir įtarė kelnių vagyste. Jaunuoliui išėjus iš parduotuvės, prie jo prisijungė dar vienas vaikinas. Jaunuolis, kurį įtarė kelnių vagyste, buvo iki 18 metų amžiaus, vilkėjo šviesiomis kelnėmis, tamsia palaidine, ant pečių turėjo užsidėjęs kuprinę. Apie vagystę pranešė prekybos centro „Akropolis“ apsaugai, o pačios ėjo paskui jaunuolius. Jaunuoliai užėjo į tualetą, esantį prie parduotuvės „Batukas.lt“. Sekdamos paskui nei vieno apsaugos darbuotojo nesutiko, pačios sulaikyti jaunuolių nesiryžo, kadangi bijojo, kad jie gali pabėgti. Palaukė kol išeis iš tualeto ir vėliau sekė jiems iš paskos, tol kol sutiko apsaugos darbuotoją. Apsaugos darbuotojas sulaikė abu jaunuolius. Jaunuoliai parodė kuprines, tačiau nei pas vieną iš jų kuprinėse kelnių nerado. Abu jaunuoliai pakėlė marškinėlius, tačiau po jų vilkėtomis kelnėmis nepatikrino, ar neturi apsimovę pavogtų kelnių ant savęs. Apsaugos darbuotojas vaikinų nenusivedė į apsaugos patalpas bei į policiją nepranešė. Vėliau apsaugos darbuotojas apžiūrėjo tualetą, tačiau kelnių tualete nerado. Iki vaikinų sulaikymo, vaizdo įrašo dar nebuvo peržiūrėjusi, tik vėliau, peržiūrėjus vaizdo įrašą, galutinai įsitikino, kad jaunuolis, vilkintis sportinėmis kelnėmis į matavimosi kabiną įsinešė dvejas kelnes. A. B. papasakojo, kad vaikinas, išėjęs iš matavimosi kabinos, išsinešė vienas kelnes, kurias jai ir padavė. Aleksandra kelnių, kurias padavė jaunuolis kišenėje aptiko iš kitų kelnių išpjautą apsaugos magnetą, o užėjusi į matavimosi kabiną, kurioje jaunuolis matavosi kelnes po kilimėliu aptiko pakištą kelnių pakabą ir etiketes nuplėštas nuo kelnių. Ant apsaugos magnetuko matėsi pavogtų kelnių gumos liktis. Buvo aišku, kad apsaugos magnetas iš kelnių gumos buvo išpjautas, o ne iškirptas, kadangi nupjovimo vieta buvo nelygi. Kitą dieną Aleksandra pasakojo, kad jį pastebėjo jaunuolį vėl prekybos centre ir tada jaunuolis buvo sulaikytas ir perduotas į policiją. (b.l. 28-29).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo L. K. parodymų matyti, kad jis dirba „Eurocash1“, UAB apsaugos darbuotoju prekybos ir pramogų centre „Akropolis“. 2014-05-05 apie 12.57 val., darbo metu, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, einant į pramogų zoną, prie jo priėjo vyr. pardavėja iš parduotuvės „Sport Outlet“ ir pranešė, kad Rusų alėjoje sėdi jaunuolis, kuris prieš dvi dienas iš parduotuvės pavogė sportines kelnes. Kartu su pardavėja nuėjo į Rusų alėją, kur ši parodė į jaunuolį, sėdintį ant suolo. Pardavėja, parodžiusi į jaunuolį pirštu, patvirtino, kad šis iš parduotuvės „Sport Outlet“ pavogė sportines kelnes. Jaunuolį sulaikė ir parsivedė į laikinas sulaikymo patalpas. Kolegos iškvietė policijos pareigūnus ir jaunuolis buvo perduotas policijai. (b.l. 32).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad šviesiai pilkos spalvos plastikinis apsaugos magnetas, kurio vienoje pusėje įmontuotas apvalus, judantis magnetas. Aplinkui sraigtelį yra pritvirtinti baltos spalvos medžiaginės gumos likučiai, kurios gale matosi audinio iširimo žymės. Dvi popierinės etiketės, pritvirtintos ant vienos plastikinės virvutės. Viena etiketė raudonos spalvos, ant jos pusės yra užrašas „Nike“ , o kitoje etiketės pusėje lipdukas su Bar kodu ant kitos etiketės yra užrašyta prekės pavadinimas – kelnės, dydis „XS“, sudėtis – 100 procentų medvilnės, kaina 199 Lt ir užklijuotas raudonos spalvos lipdukas – kaina 179 Lt. (b.l. 13-15)

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip M. R. 2014-05-03 apie 13.00 val., atėjo į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“ ir parduotuvėje „Sport Outlet“ pavogė sportines kelnes ir iš parduotuvės pasišalino. (b.l. 11)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo M. R. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 4d.

kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė didesnė už 1 MGL, bet mažesnė už 3 MGL.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo nepilnamečiams pagrindais , atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis M. R. nusikalstamą veiką įvykdė, būdamas nepilnametis. Jis mokosi „Saulėtekio“ pagrindinėje mokykloje, kur charakterizuojamas patenkinamai. Kaip matyti iš jo paties paaiškinimo, jo atžvilgiu vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad atleidus M. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to ir jo įstatyminė atstovė posėdžio metu pareiškė, kad būtų gerai, jei jos sūnui būtų skiriami apribojimai, nes jis jos neklauso, dažnai nebūna namie. Esant tokioms aplinkybėms, M. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui Kadangi byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „Bogvila“ pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, jo dydžio neginčija ir kaltinamasis, todėl tenkintinas ir priteistinas iš M. R., o jam neturint lėšų – iš atstovės pagal įstatymą G. R..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nuteisti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iįš M. R., o jam neturint lėšų iš atstovės pagal įstatymą G. R. , 179 litus UAB „Bogvila“ naudai.

Daiktinius įrodymus – voką su etikete (b.l. 14), po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti byloje, peilį bei apsaugos magnetą, saugomus Klaipėdos m. 2 PK pagal kvitą Nr. 032141, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.