Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-300/2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. rugpjūčio 24 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo V. K. prašymas, persiųstas iš Lietuvos apeliacinio teismo, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, bei Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatomis, ir sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. prašymas atmestinas.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

5. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Kaip jau minėta, V. K. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 260 straipsnis nebuvo keičiamas, todėl akivaizdu, kad šis Įstatymas jokios įtakos nuteistojo V. K. teisinei padėčiai neturi (baudžiamosios atsakomybės nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina), todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį pagrindo nėra.

7. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį V. K. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu (Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi bausmės subendrintos su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir V. K. paskirta galutinė subendrinta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

8. Minėtu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų bei už tai, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, didelį kiekį narkotinių medžiagų gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi iki 2016 m. sausio 1 d.). Nusikalstamos veikos įvykdytos laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2015 m. gruodžio 1 d.

9. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Įstatymu nebuvo keičiamos baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu nustatančios BK 260 straipsnio 2 dalies nuostatos (nesikeitė nei šios normos dispozicija, nei sankcija), todėl pirmiau nurodytas Įstatymas neturi įtakos V. K. už didelio kiekio narkotinių medžiagų disponavimą paskirtai bausmei ir šios veikos kvalifikavimui. Pastebėtina ir tai, kad Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ir jų nuostatos dėl narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekio, laikytino nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nuo nuosprendžio priėmimo iki šios dienos taip pat nesikeitė.

10. Tačiau Įstatymu buvo pakeistas BK 199 straipsnis, numatantis atsakomybę už kontrabandą. BK 199 straipsnio 2 dalies redakcija (tai yra įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d.) numatė, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. 2015 m. gegužės 7 d. įstatymu Nr. XII-1674, kuris įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d., BK 199 straipsnis buvo pakeistas ir atsakomybė už narkotinių medžiagų kontrabandą buvo perkelta iš šio straipsnio 2 dalies į minėto straipsnio 3 dalį, tačiau veikos baudžiamumas išliko, nekito ir už šį nusikaltimą skiriama bausmė – kaip ir ankstesnės redakcijos atveju, 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusi BK 199 straipsnio 3 dalies redakcija numatė, jog už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Dar vėlesniu įstatymu – 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymu Nr. XIII-1836, įsigaliojusiu nuo 2019 m. sausio 1 d., atsakomybė už narkotinių medžiagų kontrabandą buvo perkelta į BK 199 straipsnio 4 dalį, tačiau taip pat baudžiamoji atsakomybė už šią veiką nebuvo panaikinta, kaip ir nesikeitė už ją skiriama bausmė – 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 199 straipsnio 4 dalies redakcijos sankcijoje buvo numatyta, kad tas, kas padarė šią veiką, yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.

11. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 pakeitus BK 199 straipsnį ir papildžius baudžiamąjį įstatymą 260¹ straipsniu, atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą buvo perkelta iš BK 199 straipsnio 4 dalies ir šiuo metu yra nustatyta BK 260¹ straipsnyje. Pagal naująjį BK 260¹ straipsnį atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą yra diferencijuojama pagal neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentos ar siųstos narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, taip pat pagal tai, ar narkotinės ar psichotropinės medžiagos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabentos ar siųstos turint tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti ar tokio tikslo neturint (pastarasis požymis aktualus tik tuo atveju, kai siunčiamas ar gabenamas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, arba didesnis nei nedidelis, bet neviršijantis didelio kiekio). Kaip jau minėta, Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu V. K. buvo nuteistas už didelio kiekio narkotinės medžiagos – 1055,03 g kanapių (antžeminių dalių) – kontrabandą. Šiuo metu atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, yra numatyta BK 260¹ straipsnio 4 dalyje ir tokią nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki dvylikos metų.

12. Įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog po Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio priėmimo įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai, susiję su atsakomybe už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda, nepanaikino V. K. veikos, dėl kurios jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nusikalstamumo. Taip pat jie nesušvelnino bausmės ar kitokiu būdu nepalengvino V. K. teisinės padėties. Priešingai, pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus už didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą skiriama bausmė netgi griežtėjo (buvo padidintos minimalios ir maksimalios už tokią veiką skirtinos vienintelės rūšies bausmės – laisvės atėmimo – dydžio ribos), kadangi šiuo metu galiojančioje BK 260¹ straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, jog tokią nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki dvylikos metų, kai iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusiose baudžiamojo įstatymo nuostatose buvo įtvirtinta, kad už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą yra baudžiama laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pakeitimai už didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą šiuo atveju griežtina ne tik bausmę, bet ir kitais aspektais sunkina asmenų, nuteistų už tokį nusikaltimą, teisinę padėtį – anksčiau toks nusikaltimas buvo priskiriamas sunkiems nusikaltimams, o pagal šiuo metu galiojančias baudžiamojo įstatymo normas jau būtų priskirtas labai sunkiems nusikaltimams, kas taip pat turi įtakos apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir vykdymo senaties terminų pailginimui, taip pat teistumo išnykimo termino pailginimui.

13. Paminėtina ir tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi V. K. buvo subendrintos bausmės, paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi, V. K. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą galutine subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Tačiau nei pirmiau nurodytu Įstatymu, nei laikotarpiu nuo nuosprendžio priėmimo (2016 m. kovo 16 d.) iki minėto Įstatymo įsigaliojimo nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį (2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1871, įsigaliojusiu nuo 2017-01-01, buvo panaikinta tik BK 284 straipsnio 2 dalis).

14. Atkreiptinas dėmesys, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, buvo subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Šiuo atveju pažymėtina, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 metams. Pastebėtina, kad minėtą bausmę nuteistasis yra atlikęs 2015 m. kovo 9 d., kai buvo išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro. Kas reiškia, jog, remiantis BK 3 straipsniu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nuosprendis yra įvykdytas, todėl jis neaktualus ir neperžiūrėtinas.

15. Taigi, nenustačius baudžiamojoje byloje jokių BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo pagrindų, nuteistojo V. K. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. K. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.