Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2014-10-31, apie 22 val., būdama neblaivi, namuose, (duomenys neskelbtini), incidento su nepilnamete dukra V. S., gim. 1999-10-14, metu sudavė jai vieną kartą diržu per kojas ir vieną kartą ranka į veidą. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 6 p., 168 str. 2 d., 407 str. buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. L. A. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. A. prisipažino padariusi pažeidimą, sudavė dukrai už tai, kad ji nustatytu laiku negrįžo namo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), L. A. paaiškinimas, kuriame ji pripažino padariusi pažeidimą, gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 2, 3-4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. A. nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 5), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-15 (b. l. 6), V. S. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad neblaivi mama konflikto metu sudavė jai diržu per kojas ir ranka per veidą. Vėliau su mama susitaikė (b. l. 10), 2014-11-06 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurio matyti, kad L. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-17), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. A. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. A. turi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. A. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.