Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi O B, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2016-11-29, apie 16.05 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Šeškinės g. 32, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 4,44 € vertės turtą, jis paėmė butelį brendžio „JP Chenet“ ir energetinio gėrimo „Dynamit“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to, jis 2016-11-29, apie 16.05 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Šeškinės g. 32, Vilniuje, viešoje vietoje iš 0,2 talpos butelio su užrašu „JP Chenet“ gėrė alkoholinį gėrimą.

O. B. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK pareigūnai (b.l. 6).

Alkotesterio rodmenimis O. B. 2016-11-29, 17.39 val. nustatytas 2.95 promilių neblaivumas (b.l. 8).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. O. B. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiškimų (b.l. 3, 4), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 6, 7), darytina išvada, jog O. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė) ir pagal 178 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

O. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, viešoje vietoje asmuo vartojo alkoholinius gėrimus, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į O. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę (34 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta O. B. už pažeidimus tikslinga skirti nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio ir 178 straipsnio 1 dalies sankcijose, vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti O B už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti O B už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 11 € baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą O B paskirti 173 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.