Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Eligija“ prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba ir NŽT) Palangos skyriaus 2016 m. gegužės 6 d. įsakymą „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalių dydžių nustatymo“ Nr. 16VĮ-68-(14.16.2) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. balandžio 29 d. gavo Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus 2016 m. balandžio 28 d. raštą Nr. 16SD-550-(14.16.104), kuriuo buvo informuota, jog yra pradėta administracinė procedūra dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, taip pat nurodyta, kad ji turi kreiptis į atsakovę dėl žemės nuomos sutarties pakeitimo. Ieškovė 2016 m. gegužės 10 d. gavo atsakovės 2016 m. gegužės 6 d. priimtą skundžiamą įsakymą Nr. 16VĮ-68-(14.16.2), kuriuo buvo nustatytas jos nuomojamo valstybinės žemės sklypo dalių dydis, padalijant šį sklypą tarp atskirų naudotojų. Ieškovės manymu, skundžiamu įsakymu atsakovė neteisėtai ir nepagrįstai padalijo jos nuomojamą valstybinės žemės sklypą, tokiu būdu pažeisdama nuosavybės teises, kadangi kiemo aikštelė yra savarankiškas nuosavybės teisių objektas ir daiktas, kuriuo gali būti užstatytas sklypas. Be to, ieškovės nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus – kiemo aikštelę, inžinerinius įrenginius bei kiemo vartus – yra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, kurio duomenys įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčyti. Ieškovė sutiko, jog tretieji asmenys sudarytų žemės nuomos sutartis dėl teisės naudotis po jų statiniais esančia valstybine žeme, tačiau nesutiko su tuo, kad jiems būtų priskirta naudotis ir ta valstybinės žemės sklypo dalimi, kurioje yra ieškovei nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai – kiemo aikštelė su inžineriniais statiniais bei kiemo vartai. Ieškovės teigimu, ginčijamas įsakymas naikintinas ir dėl procedūrinių pažeidimų. Pirma, atsakovė neteisėtai paneigė ieškovei teisės aktų suteikiamą plano rengimo teisę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse (toliau –Taisyklės) 45 punkte nustatyta valstybinės žemės nuomotojui pareiga pateikti žemės sklypo planą, kuriame pagal Taisyklių 8 punktą būtų išskirta perleidžiamam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalinga žemės sklypo dalis, kurios nuomos teisę prašoma perleisti kartu su statiniu ir įrenginiu. Tačiau atsakovė, nesuteikusi galimybės ieškovei tokio plano pateikti, pirmenybę suteikė trečiųjų asmenų, t. y. ne nuomininko, parengtam planui. Antra, atsakovė tik formaliai suteikė ieškovei teisę dalyvauti administracinėje procedūroje. 2016 m. balandžio 28 d. rašte buvo nurodyta, kad pasikeitė pastato savininkai, tačiau nebuvo nurodyta, kokie konkrečiai savininkai pasikeitė ir kaip tai paveikia žemės nuomos sutarties pakeitimą, nenurodė konkretaus termino, per kurį ieškovė turi pateikti atsakymą į raštą, nenurodė tolimesnių veiksmų ir terminų, per kuriuos atsakovė imsis konkrečių veiksmų. Įsakyme nenurodyta, kieno prašymo pagrindu sprendžiamas žemės nuomos sutarties pakeitimo klausimas, nenurodyta, kokiais konkrečiai Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovė rėmėsi nustatydama nuomojamo žemės sklypo dalis, nenurodyta, kad ieškovei priklauso kiemo aikštelė ir kad pagal atsakovės įsakymą ta aikštelė patenka į kitų asmenų naudojamą žemės sklypo dalį. Atsakovė skundžiamame įsakyme nenurodė, kuo remiantis ji ignoruoja ieškovės, kaip nekilnojamojo daikto savininkės, teises, ir kuo remiantis tretiesiems asmenims neatlygintinai suteikiama teisė faktiškai naudotis ieškovei priklausančia kiemo aikštele.