Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė Inga Karalienė vykdo 2016-07-11 Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 5392 dėl 134,55 Eur skolos išieškojimo iš A. C., išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0139/16/01581 2019-04-11 priėmė patvarkymą Nr. S-139- dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Iš byloje esančio 2019-07-02 patvarkymo dėl skundo Nr. 0139/16/01581 nustatyta, jog antstolei buvo pateiktas 2019-06-25 pareiškėjo skundas. Minėtu patvarkymu antstolė panaikino 2019-04-11 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, sumažino vykdymo išlaidas iki 129,23 Eur ir užbaigė vykdomąją bylą, kaip pilnai įvykdytą. 2019-07-11 priėmė patvarkymą Nr. S-19-139-9481 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0139/16/01581 pateiktas 2019-08-06 antstolės Ingos Karalienės raštas dėl 2019-07-26 skundo, kuriame nurodyta, jog pareiškėjo 2019-07-02 skundas yra patenkintas, todėl pakartotinai nagrinėti skundą dėl tu pačių veiksmų nėra pagrindo, todėl 2019-07-26 skundas yra grąžinamas pareiškėjui ir paliekamas nenagrinėtu.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Taigi, vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (AĮ 3 str.), kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.)

CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė Inga Karalienė pareiškėjo 2019-07-26 skundą paliko nenagrinėtu ir grąžino pareiškėjui ne motyvuotu patvarkymu, o 2019-08-06 raštu Nr. 0139/16/01581 dėl 2019-07-30 skundo, kuris nėra laikytinas patvarkymu, nėra nenumatytas CPK, todėl naikintinas.

Antstolio veiksmų ar neveikimo apskundimo tvarką nustato CPK 510 straipsnis. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas tiesiogiai antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Remiantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, skundą dėl antstolio veiksmų antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas (3 dalis). Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (4 dalis). CPK 513 straipsnio 1 dalis numato, jog patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti.