- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-19
- Bylos Nr.
- e2YT-496-633/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01446-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybei, D. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybei bei D. V. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. V. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad garažas (boksas Nr. 6) su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise priklauso pareiškėjui V. V..
2. Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia aplinkybėmis, jog nurodytą nekilnojamąjį daiktą sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jis valdo nuo 1981 metų. Pareiškėjas nurodo, kad 1980 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Vilkaviškio miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas nusprendė paskirti 637 kv. m. žemės sklypą kooperatinio garažo „Viltis“ statybai M. Melnikaitės (dabar Nepriklausomybės) gatvėje, Vilkaviškio mieste; patvirtinti kooperatinio garažo „Viltis“ narių sudėtį pagal priedėlį; patvirtinti kooperatyvo pirmininką, pavaduotoją, iždininką. Autogaražo „Viltis“ statytojų vardiniame sąraše Nr. 12 buvo įrašytas ir pareiškėjas V. V., bei patvirtintas kooperatinio garažo „Viltis“ nariu. Garažai buvo statomi kooperatinio garažo „Viltis“ vardu, iš pačių statytojų lėšų. Pareiškėjas tuo metu jau buvo santuokoje su D. V., todėl garažas buvo statomas iš bendrų lėšų. Garažo statybos buvo baigtos 1981 metais, ir nuo to laiko pareiškėjas teisėtai ir nepertraukiamai keturiasdešimt metų įgytą turtą valdo, naudoja, juo disponuoja, moka mokesčius, garažą naudoja pagal jo paskirtį. Visą šį laikotarpį turtas valdomas kaip savas, atvirai. Pažymėtina, kad jokių abejonių ar ginčų dėl šio nekilnojamojo turto niekada nebuvo ir nėra. Taip pat pažymėtina, kad šis turtas (garažas su rūsiu) niekada nebuvo ir nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Daiktinės teisės į statinį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.
3. Valstybės įmonė „Registrų centras“ sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) garažo su rūsiu, unikalus (duomenys neskelbtini).
4. Pareiškimas teisme priimtas 2021 m. gruodžio 17 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2022 m. sausio 19 d. ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą pareiškė nuomonę, jog neturi duomenų, patvirtinančių, kad turtas nebuvo įgytas pareiškėjo nurodomu būdu, suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjo reikalavimus nagrinėti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka, ginčo objektas – garažas (boksas) Nr. 6, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) savivaldybei nepriklauso.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo procesiniame dokumente rašytiniais paaiškinimais tvirtinamos bei suinteresuotų asmenų neginčijamos ir pripažįstamos aukščiau aprašytos aplinkybės (punktai 2-3) dėl garažo valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra tinkamai ir leistinai įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais : Vilkaviškio miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1980 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), autogaražo „Viltis“ statytojų vardiniu sąrašu; Vilkaviškio rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1989 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareiškimų svarstymo“, Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. N7-783; Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbimu internete apie bylos iškėlimą teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pat pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas, nustatytas CK 4.47 straipsnio 11 punktu. Kad nustatyti, jog daikto valdymas transformavosi į nuosavybės teisę pagal CK 4-os knygos 3-iojo skirsnio (įgyjamoji senatis – 4.68 – 4.71 straipsnius) taisykles, turi būti faktinis pagrindas teismui konstatuoti esant visumą įstatymu tam nustatytų sąlygų : 1) asmuo nėra daikto savininkas, tačiau jį valdo kaip savą, tai yra sąžiningai užvaldęs daiktą, valdo jį kaip nuosavą turtą, nemanydamas, kad šio daikto savininkas yra kažkas tai kitas; 2) asmuo daiktą ne tik įgijo, bet ir valdo per visą įstatymu reikalaujamą laiko tarpą sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, asmuo yra įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į daiktą nei jis ir per visą valdymo laiką nežino apie kliūtis, trukdančias jam šį konkretų daiktą įgyti savo nuosavybėn; 3) asmuo daiktą valdo teisėtai. Kad valdymą pripažinti teisėtu, daiktas, dėl kurio sprendžiama, pagal įstatymą gali būti privačios nuosavybės objektu ir nėra valstybės ar savivaldybės turtu. Jeigu daiktas buvo sukurtas statybos būdu, tai jis turi būti pastatytas statybą jos vykdymo laiku reglamentavusių teisės aktų nustatyta tvarka (legali statyba). Įstatymu yra preziumuojama, kad daikto valdymas yra teisėtas, kol nėra įrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis), ši įstatyminė prezumpcija suinteresuoto asmens gali būti ginčijama, tačiau tokiu atveju neteisėtumo aplinkybės įrodinėjimo našta tenka teisėtumą ginčijančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis); 4) daiktas turi būti valdomas atvirai, nesislepiant ir ne mažiau kaip 10 metų, jeigu tai nekilnojamas daiktas.
8. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma teismas nustatė, kad pareiškėjas byloje leistinai ir pakankamai įrodė visas būtinas nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį pripažinimui sąlygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs iki galo nuosavybės teisės į pastatą jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu, garažą su rūsiu jis pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai ir atvirai (legaliai pasistatęs jį savo lėšomis), pastatas ir daiktinės teisės į jį nėra įregistruota viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu, tai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens turtas, pastatas pareiškėjo valdomas ir naudojamas atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų, jis jį valdo kaip savo, elgiasi kaip jų savininkas (naudoja, prižiūri ir moka mokesčius) ir suvokia, kaip pats tvirtina, jog kiti asmenys į jį neturi daugiau teisių už jį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinį faktą, kad garažas (boksas) Nr. 6 su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise priklauso V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijų įteikimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.