Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo T. V. priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-04-24 Lietuvos apeliacinio teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d., 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 63 str. 1 d., 5 d., 6 d. 12 metų laisves atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2012-09-27 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., jam paskirta 13 metų subendrinta laisvės atėmimo bausmė pagal Vilniaus apygardos teisino 2006-06-19 ir 2008-09-29 nuosprendžius, pakeistus Lietuvos apeliacinio teismo 2009-02-23 nutartimi ir 2012-04-24 nuosprendžiu. 2014-02-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str., jis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 20 d. laisvės atėmimo bausmės (b.l. 10), nustatant pareigas atlyginti priteistų žala iki 2017-03-10, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017-03-10. Bausmės pabaiga-2017-03-10. 2014-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinta, kad T. V. privalo atlyginti priteistą turtinę žalą 1385,45 Eur (b.l. 54-56).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad teismo nutartis gauta, pradėta vykdyti ir į duomenų registrą T. V. įrašytas 2014-02-19. T. V. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. 1. 14, 16A, 21).

2016 m. birželio 15 d. yra praėję 2 m. 3 mėn. lygtinio paleidimo laiko t. y. daugiau kaip 3/4 probacijos laikotarpio. Per šį laikotarpį nei karto nebuvo užfiksuota lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatytų įpareigojimų pažeidimų, jis įvykdė teismo skirtų įpareigojimą atlyginti žalą ir visiškai atlygino priteistą 1385,45 Eur turtine žalą (b. 1. 167, 168), naktinių patikrinimo metu visada buvo namuose (b. 1. 22A-25, 61, 75-76, 78, 84, 86, 101, 107). Probacijos laikotarpiu T. V. nuo 2014-02-24 iki 2014-06-04 dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 64), nuo 2014-05-05 iki 2015-02-23 vykdė individualią veiklą (b. l. 65, 94), nuo 2015-02-23 iki 2015-09-01 registravosi Darbo biržoje (b. l. 96, 114), 2015-05-07 buvo sudaryta Trišalė mokymo sutartis su T. V. tarp Vilniaus teritorinės darbo biržos ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 133-136), 2015-06-15 įgijo vairuotojo pradinę profesinę kvalifikaciją vežti krovinius komerciniais tikslais (b. l. 144-145), nuo 2015-09-02 įsidarbino vairuotoju (duomenys neskelbtini) (b. l. 129, 169, 170) bei nuo 2016-05-18 vykdo individualią veiklą (b. l. 171).

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus specialistas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Probuojamasis T. V. teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju bei vykdo individualią veiklą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis jokių priežiūros sąlygų nepažeidė, atitinka įstatymo reikalavimus, kad jam būtų nutraukta priežiūra prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius į duomenų registrą T. V. įrašė 2014-02-19. T. V. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. 1. 14, 16A, 21).

2016 m. birželio 15 d. praėjo 2 m. 3 mėn. T. V. lygtinio paleidimo laiko t. y. daugiau kaip 3/4 probacijos laikotarpio ir per šį laikotarpį nei karto nebuvo užfiksuota lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatytų įpareigojimų pažeidimų, T. V. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atlyginti žalą ir visiškai atlygino priteistą 1385,45 Eur turtine žalą (b. 1. 167, 168), naktinių patikrinimo metu visada buvo namuose (b. 1. 22A-25, 61, 75-76, 78, 84, 86, 101, 107).

2015-09-10 Savivaldybių probacijos skyrius pateikė Trakų rajono apylinkės teismui teikimą „Dėl probacijos sąlygų pakeitimo“ (b. l. 150). Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-06 nutartimi teikimas buvo tenkintas (b. 1. 158) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-06 nutartimi T. V. paskirta pareiga neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, buvo pakeista į LR BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą tęsti darbą. Byloje nėra informacijos, kad T. V. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų (b. l. 172-175), įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teises pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei - 36 balai iš 168 balų. 2016-06-10 pervertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, rizika nepakito. 2015-04-25 probuojamasis dalyvavo visuotinėje tvarkymo akcijoje „Darom“ (b.l. 109). Probacijos laikotarpiu T. V. nuo 2014-02-24 iki 2014-06-04 dirbo (duomenys neskelbtini) (b. l. 64), nuo 2014-05-05 iki 2015-02-23 vykdė individualią veiklą (b. l. 65, 94), nuo 2015-02-23 iki 2015-09-01 registravosi Darbo biržoje (b. l. 96, 114), 2015-05-07 buvo sudaryta Trišalė mokymo sutartis su T. V. tarp Vilniaus teritorinės darbo biržos ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 133-136), 2015-06-15 jis įgijo vairuotojo pradinę profesinę kvalifikaciją vežti krovinius komerciniais tikslais (b. l. 144-145), nuo 2015-09-02 įsidarbino vairuotoju (duomenys neskelbtini) (b. l. 129, 169, 170) bei nuo 2016-05-18 vykdo individualią veiklą (b. l. 171).

Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad probuojamasis faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, probuojamojo rizika ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., yra pagrindas tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimą ir prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo T. V. priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti prieš terminą probuojamojo T. V. priežiūrą, vykdomą pagal 2014-02-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.