- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-23
- Bylos Nr.
- 2-1349-729/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00944-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Suinteresuotas asmuo
- I. S., A. T., I. T.
- Pareiškėjas
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. T., I. T. ir I. S. dėl A. T. nušalinimo nuo V. T. globėjos bei turto administratorės pareigų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nušalinti A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų, kadangi ji šias pareigas vykdo netinkamai. Nurodo, kad V. T. 2009-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, o 2010-01-12 teismo nutartimi jo globėja ir turto administratore paskirta kartu gyvenanti įdukra A. T.. Pastaruoju metu pareiškėjas nuolat gauna paties V.Tamašausko ir juo besirūpinančių žmonių skundus, kad A. T. netinkamai vykdo globėjos ir turto administratorės pareigas : nenuperka maisto, malkų, dėl ko V. T. 2013 pavasarį šildėsi, kūrendamas popierines dėžes ir dėvėtus rūbus, dėl įsiskolinimo už elektros energiją V. T. butui buvo atjungtas jos tiekimas, „Viasat“ paslaugos, A. T. skolinga 507,85 Lt Gargždų socialinių paslaugų centrui už V. T. suteiktas paslaugas, V. T. vardu yra įsiskolinta „General Financing“ 1081,35 Lt, nors jo gaunamų išmokų suma (daugiau nei 1600,00 Lt per mėnesį) yra pakankama visiems jo poreikiams patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. S. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, nes A. T. visiškai nesirūpina V. T.. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, t.y., kad A. T. netinkamai atlieka savo kaip globėjos ir neveiksnaus asmens turto administratorės pareigas, neaprūpindama jo maistu, malkomis, kitais būtinais daiktais, neapmokėdama jam teikiamų socialinių ir kt. paslaugų (elektros, televizijos) ir kt., o galimai šiuo jai suteiktu statusu ir piktnaudžiauja, nes iš pareiškėjui teikiamos informacijos ryškėja, jog jo vardu yra paimta nemažų kreditų. Paties V. T. gaunamos išmokos, ūkiškai jas tvarkant, yra daugiau nei pakankamos šiam asmeniui vienam išsilaikyti (virš 1600,00 Lt), todėl bet koks kreditų ėmimas, įsiskolinimai ir buitiniai trūkumai yra niekuo nepateisinami, o pati A. T. niekada ir nebandė jų pateisinti, ji su pareiškėju nebendrauja, neatvyksta, į namus neįsileidžia. Dėl visų šių priežasčių pareiškėjo atstovė prašė nušalinti A. T. nuo V. T. globėjos ir turto administratorės pareigų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdžio metu pareiškėjo reikalavimą palaikė, nurodė, kad ji yra V. T. sesuo, dažnai aplanko neveiksnų brolį ir mato, kad globėja juo visiškai nesirūpina – namuose nešvaru, šalta, patalynė neskalbta, paties brolio higiena ir rūbais nepasirūpinta, malkų, maisto nenupirkta, buvo ir elektra atjungta, ir televizija, nors brolis gauna pakankamas išmokas, kad už viską būtų galima sumokėti. Pati A. T. su ja nebendrauja, neįsileidžia, greičiausiai pati savinasi broliui skirtus pinigus bei jo vardu paimtus kreditus, todėl kito kelio kaip nušalinti ją nuo globėjos pareigų I. S. nemato.
Pareiškime ir teismo posėdyje pareiškėjo bei suinteresuoto asmens nurodytas aplinkybes patvirtina rašytiniai byloje surinkti įrodymai – 2010-01-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo n nutartis paskirti A. T. V. T. globėja ir turto administratore (5-6 b.l.), Gargždų socialinių paslaugų centro informacija (7, 16,17 b.l.), iš kurios matyti, kad V. T. vis dažniau skundžiasi dėl globėjos įsiskolinimo už elektrą, maisto nepirkimo, skolų už socialines paslaugas, 7000,00 Lt kredito paėmimo jo vardu; V. T. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai (8-9, 10-1112,14, 15 b.l.), kuriuose užfiksuota, kad V. T. bute atjungta elektra, nėra malkų šildymuisi, dujų maisto gamybai, trūksta maisto, atjungta televizija, globėja atsisako bendrauti ir paaiškinti aplinkybes; UAB „Gelvora“ pranešimai apie įsiskolinimą (13, 18 b.l.), socialinės darbuotojos pranešimas (19 b.l.) .
Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 3.246 str. 3 d. nustatyta, kad globėjui netinkamai atliekant pareigas, neužtikrinant globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojantis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, toks asmuo gali būti nušalintas nuo einamų pareigų. Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. T. netinkamai rūpinasi V. T., neužtikrina jam tos paramos ir pagalbos, kuri yra reikalinga neveiksniam asmeniui, galimai ir naudojasi savo teisėmis tvarkyti jo turtą savanaudiškais tikslais, todėl turi būti nušalinta nuo globėjos ir turto administratorės pareigų ( Lietuvos Respublikos CPK 494 str. 2d.).
Nors šios rūšies nutartys nėra priskiriamos privalomai skubiai vykdytinoms, atsižvelgiant į specifines aplinkybes (neveiksnaus asmens vardu paimta nemažų kreditų, jis neaprūpinamas maistu bei kitais būtinais daiktais ir paslaugomis), konstatuojama, kad nukreipus nutartį vykdyti tik po įsiteisėjimo, per šį laikotarpį neveiksnaus asmens interesams gali būti padaryta dar daugiau žalos, todėl teismas leidžia ją vykdyti skubiai ( Lietuvos Respublikos CPK 283 str. 1d. 4p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 494str. 2d., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nušalinti A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir turto administratorės pareigų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.