Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.11.10; 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.10.2.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, kaltinamajam T. M., jo gynėjui advokatui A. M., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. S., civilinei atsakovei J. U., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sav., Lietuva, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2019-02-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė automobilį, o būtent: 2019 m. liepos 16 d. apie 04.00 val., veikdamas bendrai su R. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00444-19, iš privataus namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė S. S. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su jame esančiais daiktais - dujiniu revolveriu 150 eurų vertės, vaizdo registratoriumi, 30 eurų vertės, alkotesteriu, 60 eurų vertės, elektroninėmis žvejo svarstyklėmis, 15 eurų vertės, elektros matavimo prietaisu, 25 eurų vertės, dujiniu žiebtuvėliu, 20 eurų vertės, trimis kompektais remontiniais žvaigždutės raktais, 5 eurų vertės, šešiabriauniais raktais, 5 eurų vertės, užmetamais raktais, 10 eurų vertės, automatiniu oro kompresoriumi, 25 eurų vertės, džemperiu, 30 eurų vertės, darbo rūbų komplektu, 35 eurų vertės, krovinių tvirtinimo diržais, 25 eurų vertės, šuns pavadėliu, 20 eurų vertės, navigacija "Navimax", 150 eurų vertės, 50 litrų dyzelino buvusiais bake, 55 eurų vertės, registruotos lengvojo automobilio priekabos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentais ir lengvojo automobilio priekabos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentais.

Be to, jis sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent: 2019 m. liepos 16 d. apie 06.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrai su R. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00444-19, Kalvarijos sav. Tarprubežerių k., prie miškelio tyčia jis apipylė automobilio Audi A 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saloną benzinu, o R. S. žiebtuvėliu automobilį padegė, ir taip visuotinai pavojingu būdu – padegdami ir sukeldami pavojų gamtai, žmonių gyvybei, sveikatai ir turtui, sunaikino svetimą, S. S. priklausantį turtą – 1200 eurų vertės automobilį, 150 eurų vertės dujinį revolverį, 30 eurų vertės vaizdo registratorių, 60 eurų vertės alkotesterį, 15 eurų vertės elektronines žvejo svarstykles, 25 eurų vertės elektros matavimo prietaisą, 20 eurų vertės dujinį žiebtuvėlį, 5 eurų vertės tris komplektus remontinius žvaigždutės raktus, 5 eurų vertės šešiabriaunius raktus, 10 eurų vertės užmetamus raktus, 25 eurų vertės automatinį oro kompresorių, 30 eurų vertės džemperį, 35 eurų vertės darbo rūbų komplektą, 25 eurų vertės krovinių tvirtinimo diržus, 20 eurų vertės šuns pavadėlį, 150 eurų vertės navigaciją "Navimax", 55 eurų vertės 50 litrų dyzelino, tokiu būdu veikdami bendrai padarė nukentėjusiajam 1860 eurų turtinę žalą.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

Nutarimu dėl daiktų perdavimo į saugyklą sudegęs automobilis "Audi A4 Avant", VIN (duomenys neskelbtini) priduotas saugoti į Marijampolės apskrities VPK saugyklą (1t., b.l. 62, 64-65).

Transporto priemonės "Audi A4 Avant", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas S. S. ( 1t., b.l. 80). Analogiško automobilio kaina Lietuvoje 2019 m. liepos mėn. 1001 eurų be PVM (1t., b.l. 79).

Ikiteisminio tyrimo metu S. S. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2019-07-16 apie 07.30 val. jam paskambino policijos pareigūnu prisistatęs asmuo ir pasiteiravo, ar jis turi raudonos spalvos Audi markės automobilį. Atsakius, kad turi, pareigūnas pasiteiravo, kur yra jo automobilis. Atsakė, kad kieme. Pareigūnas paprašė įsitikinti, ar tikrai jo automobilis yra kieme. Tada jis išėjo į kiemą ir įsitikino, kad automobilio kieme nėra. Automobilį vakare, t.y. 2019-07-15 apie 22.00 val. pastatė kieme. Automobilio raktą paliko daiktadėžėje šalia pavarų svirties. Automobilio raktas buvo ryšulyje kartu su buto raktais ir automobilio signalizacijos pulteliu. Automobilį paliko neužrakintą, signalizacijos neįjungė. Sodybos kiemą, išskyrus dalį, besiribojančią su upe, juosia tvora. Nuo gatvės pusės yra įrengti nerakinami vartai, kurie ir ryte buvo uždaryti taip pat kaip vakare. Sodyboje vaizdo stebėjimo kamerų neturi. Automobilyje buvo jo vardu registruotas mažo kalibro šratinis ginklas. Ginklas buvo paslėptas dešinėje priekinėje keleivio pusėje po panele. Automobilyje taip pat buvo vaizdo registratorius. Automobilyje taip pat buvo įvairių buitinių smulkmenų. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, turėjo visus reikalingus eksploatavimui dokumentus. Degalų bake buvo apie 50 litrų dyzelino. Automobilį vertina 1200 eurų. Kartu su 1200 eurų vertės automobiliu buvo pavogti ir automobilyje buvę daiktai: šratinis - dujinis revolveris 150 eurų vertės, vaizdo registratorius 30 eurų vertės, alkotesteris 60 eurų vertės, elektroninės žvejo svarstyklės 15 eurų vertės, elektros matavimo prietaisas 25 eurų vertės, dujinis žiebtuvėlis 20 eurų vertės, trys komplektai remontinių raktų, žvaigždutės raktai 5 eurų vertės, šešiabriauniai raktai 5 eurų vertės, užmetami raktai 10 eurų vertės, automatinis oro kompresorius 25 eurų vertės, džemperis 30 eurų vertės, darbo rūbų komplektas 35 eurų vertės, krovinių tvirtinimo diržai 25 eurų vertės, 50 litrų dyzelino degalai, buvę bake, 55 eurų vertės, jo vardu registruotos lengvojo automobilio priekabos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai bei J. L. vardu registruotos lengvojo automobilio priekabos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai. Nurodyti, kokia žala padaryta dėl dokumentų praradimo nežino, kadangi dėl dublikatų išsiėmimo nesikreipė. Dėl vagystės padaryta bendra (be registracijos dokumentų) 1645 eurų turtinė žala. Be anksčiau minėtų daiktų automobilyje taip pat buvo navigacija "Navimax", kurią įsigijo prieš 2-jus metus, už 150 eurų ir šuns pavadėlis (ištraukiamu pavadėliu), 20 eurų vertės. Dėl dokumentų sunaikinimo žalos nepatyrė. Dėl automobilio ir jame buvusių daiktų vagystės ir sunaikinimo patyrė bendrą 1860 eurų turtinę žalą (1 t., b.l. 93-94, 95-96, 101).

T. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2019 m. liepos 15 d. vakare buvo su R. S. Kalvarijoje. Su juo vaikščiojo po miestą, R. nupirko alaus, abu su R. gėrė alų. Jis išgėrė 7-8 skardines alaus "Leader" . Nakties metu, t.y. 2019 m. liepos 16 d. apie 04:00 val., eidami su R. S. Kalvarijoje, (duomenys neskelbtini) gatve, sugalvojo pasiimti kokį nors automobilį pasivažinėti. Viename iš (duomenys neskelbtini) gatvės kiemų pamatė du automobilius. Kiemo vartai buvo uždaryti, bet neužrakinti. Su R. užėjo į kiemą. Vieną automobilį patikrino R., pasakė, kad užrakintas. Jis priėjo prie kito automobilio Audi A4 , "karavano", stovėjusio kiemo gilumoje. Šis automobilis buvo atrakintas. Tuo metu priėjo prie šio automobilio ir R. Jis pamatė automobilio užvedimo raktelį prie pavarų svirties. Jis į automobilio variklio užvedimo spynelę įdėjo rastą raktą, kad įsitikinti, ar tai šio automobilio raktas, įjungė degimą. Suprato, kad raktas tinka. Automobilio neužvedė, kad neprikelti namo gyventojų. Su R. pasitarė, kad reikia pasiimti benzino iš jo namų ir tuomet grįžti atgal prie šio automobilio ir važiuoti pasivažinėti. Benzinas buvo reikalingas tam, kad jeigu važinėjantis įvyktų eismo įvykis ar kitoks įvykis, kad jie automobilį galėtų padegti, jog neliktų įrodymų apie vagystę. Tai buvo abiejų sumanymas. Nuėjus iki R. S. namų, esančių toje pačioje (duomenys neskelbtini), jis liko laukti gatvėje. R. atsinešė iš kiemo plastikinį butelį nuo gėrimo "Rasa" su benzinu. Tuomet grįžo prie apžiūrėto automobilio Audi A4, esančio (duomenys neskelbtini). Grįžę prie minėto namo kiemo, atsidarė abu su R. vartus ir abu išsistūmė automobilį Audi A4, raudonos spalvos, iš kiemo į gatvę. Išstūmus į gatvę automobilį, jis sėdo už automobilio vairo, o R. į priekinę keleivio sėdynę. Butelį su benzinu R. padėjo ant galinės sėdynės. Užvedęs automobilio variklį, vairavo automobilį ir abu važiavo pasivažinėti. Iš pradžių, išvažiavus iš Kalvarijos, važiavo Tarprubežių kaimo link. Jam vairuojant, nuvažiavus apie 10 kilometrų, R. paprašė duoti jam pavairuoti. R. sėdo už vairo, jis jo laukė ant kelio. R. pavažiavo automobiliu į priekį, apsisuko ir grįžinėjant jo vairuojamą automobilį sumėtė, jis dar bandė ištaisyti automobilio vairą, bet nepavykus, atsitrenkė į pakelės medelius, apgadino automobilio priekį. Bandė automobilį išsistumti, bet nepavyko. Tuomet jis parašė pusbroliui A. M. į "facebook" "Messanger", kad reikia pagalbos. Norėjo jo paprašyti, kad padėtų ištraukti automobilį. A. neatrašė. Tuomet nusprendė, kaip buvo su R. taręsi, automobilį padegti. Jis apipylė automobilio saloną benzinu, butelį įmetė į automobilio saloną, o R. su žiebtuvėliu automobilį padegė. Automobiliui užsidegus, abu su R. nuėjo namų link. Iš automobilio jokių daiktų neėmė. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pagrobti ir sudeginti automobilį sugalvojo abu, taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus. Jis suprato, kad automobilis jam nepriklauso ir ima svetimą turtą. Kiek laiko būtų važinėję automobiliu apie tai negalvojo. Jeigu automobilį būtų ištraukę iš griovio, būtų grąžinę. Padegė dėl to, kad sunaikintų pėdsakus. Padegti galvojo prieš nuvarant, jeigu automobilį apgadins (2t., 75-77, 78-79, 83-84, 126).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, tai yra kad kaltinamasis 2019 m. liepos 16 d. apie 04.00 val., veikdamas bendrai su R. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00444-19, iš privataus namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė S. S. priklausantį automobilį Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) su jame esančiais daiktais - dujiniu revolveriu 150 eurų vertės, vaizdo registratoriumi, 30 eurų vertės, alkotesteriu, 60 eurų vertės, elektroninėmis žvejo svarstyklėmis, 15 eurų vertės, elektros matavimo prietaisu, 25 eurų vertės, dujiniu žiebtuvėliu, 20 eurų vertės, trimis kompektais remontiniais žvaigždutės raktais, 5 eurų vertės, šešiabriauniais raktais, 5 eurų vertės, užmetamais raktais, 10 eurų vertės, automatiniu oro kompresoriumi, 25 eurų vertės, džemperiu, 30 eurų vertės, darbo rūbų komplektu, 35 eurų vertės, krovinių tvirtinimo diržais, 25 eurų vertės, šuns pavadėliu, 20 eurų vertės, navigacija "Navimax", 150 eurų vertės, 50 litrų dyzelino buvusiais bake, 55 eurų vertės, registruotos lengvojo automobilio priekabos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentais ir lengvojo automobilio priekabos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentais Pagrobtas turtas priklauso S. S.. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį teisingai.

Taip pat, atsižvelgus į ištirtų įrodymų analizę, spręstina, kad kaltinamasis 2019 m. liepos 16 d. apie 06.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrai su R. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00444-19, Kalvarijos sav. Tarprubežerių k., prie miškelio tyčia jis apipylė automobilio Audi A 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saloną benzinu, o R. S. žiebtuvėliu automobilį padegė, ir taip visuotinai pavojingu būdu – padegdami ir sukeldami pavojų gamtai, žmonių gyvybei, sveikatai ir turtui, sunaikino svetimą, S. S. priklausantį turtą – 1200 eurų vertės automobilį su jame buvusiais daiktais 150 eurų vertės dujinį revolverį, 30 eurų vertės vaizdo registratorių, 60 eurų vertės alkotesterį, 15 eurų vertės elektronines žvejo svarstykles, 25 eurų vertės elektros matavimo prietaisą, 20 eurų vertės dujinį žiebtuvėlį, 5 eurų vertės tris komplektus remontinius žvaigždutės raktus, 5 eurų vertės šešiabriaunius raktus, 10 eurų vertės užmetamus raktus, 25 eurų vertės automatinį oro kompresorių, 30 eurų vertės džemperį, 35 eurų vertės darbo rūbų komplektą, 25 eurų vertės krovinių tvirtinimo diržus, 20 eurų vertės šuns pavadėlį, 150 eurų vertės navigaciją "Navimax", 55 eurų vertės 50 litrų dyzelino, tokiu būdu veikdami bendrai padarė nukentėjusiajam 1860 eurų turtinę žalą. Automobilio padegimas buvo greta augančių medžių, įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad tai augantys krūmai, kas sudarė pavojų ne tik nuosavybei, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, automobiliui gesinti buvo iškviesti ugniagesiai, kaltinamasis pripažino, palikęs degantį automobilį, be to, buvo girdimas sprogimo garsas. Visi šie motyvai įrodo, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, teisingai.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Gynėjas prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe rizikingą nukentėjusiojo elgesį, kadangi jis neužrakintame automobilyje paliko dujinį revolverį, be to, teismas gali kengvinančiomis aplinkybėmis pripažinti ir kitas BK 59 straipsnio 1 dalyje nenurodytas aplinkybes.

Teismas nenustatė kitų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaip ir nenustatė rizikingo nukentėjusiojo elgesio, nes nukentėjusysis paaiškino, kad automobilis buvo paliktas jo gyvenamojo namo kieme. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis paaiškino, kad revolveris automobilyje buvo paslėptas. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad teritorija aptverta metaline apie 130 cm aukščio tvora (1 t., b.l. 53-57). Kaltinamojo tiesioginė tyčia buvo nukreipta į automobilio vagystę, kitų daiktų atžvilgiu veikė netiesiogine tyčia.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą, į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, į anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą ( BK 54 straipsnio 2 dalis, 91 straipsnio 2 dalis). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius baigtus nusikaltimus.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu priimtas 2019-02-23 nutarimas, patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo, kuriuo kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo ( 2t., b.l.44-45), yra baustas už administracinių nusižengimų padarymą ( 2t., b.l.46-49), Kalvarijos suaugusiųjų mokyklos 2019-08-05 charakteristikoje Nr. D3-98 nurodyta, kad T. M. nuo 2018-09-01 mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje pagal bendrojo lavinimo suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą grupinio mokymosi forma neakivaizdiniu mokymo proceso organizavimo būdu ir ją baigė. Mokinys nusižengimų mokyklos vidaus tvarkos taisyklėms neturėjo, konfliktų su mokytojais ar klasės draugais nebuvo. Nuo 2019-09-01 Kalvarijos suaugusiųjų mokykla reorganizuojama ir prijungiama prie (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Duomenų, ar T. M. tęs mokymąsi kalvarijos gimnazijoje, neturi ( 2t., b.l.56), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-08-01 informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nurodyta, kad vaikinas sveikas, sveikatos, elgesio ar emocinių sutrikimų neturi. T. M. tėvai yra J. U. ir A. M., šeima iki 2018-07-01 nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimos nepilnamečiams vaikams grėsmės lygis nenustatytas, atvejo vadybos procesas nepradėtas, šeimai prevencinės poveikio priemonės netaikytos, namuose T. M. sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos ( 2t., b.l.61-63).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad kaltinamasis savo pajamų neturi, yra išlaikomas, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, parenkant bausmės dydį artimą numatytos bausmės vidurkiui, taip pat skirtini teismo įpareigojimai ir draudimai, kurie bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo, tikėtina, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, tuo pačiu bus užtikrintas teisingumo principas. Tokiu būdu skirtini teismo įpareigojimai : bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ( BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 4 punktai). Be to, kaltinamasis nors ir yra nepilnametis, tačiau nusikalstamas veikas padarė, būdamas neblaivus. Todėl sutinkamai su BK 48 straipsnio 7 dalimi, kaltinamajam skirtina draudimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, šis draudimas darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Skirti sankcijoje numatytas švelnesnes bausmes, kaip bauda, areštas, nėra tikslinga, nes kaltinamasis mokosi, savo turto ir pajamų neturi.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam nutarimu skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina ( 2t., b.l.86-87, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Byloje nukentėjusysis S. S. pareiškė 1860 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 104-105), kurį teisiamojo posėdžio metu palaikė. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, civilinė atsakovė J. U. prašė žalą priteisti ir iš R. S. lygiomis dalimis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, žala neatlyginta ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 – 251 straipsniai). Todėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo T. M., o jam neturint turto ir pajamų, subsidiariai iš kaltinamojo atstovų pagal įstatymą, civilinių atsakovų A. M. ir J. U. 1860 eurų turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. S. naudai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apžvelgdamas teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymą baudžiamosiose bylose konstatavo, jog atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteistojo asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Vadinasi, šiuo nuosprendžiu sprendžiamas civilinio ieškinio priteisimo klausimas tik T. M. atžvilgiu. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį R. S. atžvilgiu, iš jo žalos atlyginimas bus priteisiamas solidariai su nuteistu T. M..

2019-10-22, 2019-10-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. U. turtui (t. 2, b.l. 112, 114, 116-117), 2019-10-22 - A. M. turtui (t. 2, b.l. 121) paliktinas iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl civilinio ieškinio.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sudegęs automobilis perduotas į saugyklą Marijampolės apskrities VPK (t. 1, b.l. 62, 64-65), DNR mėginys priduotas į saugyklą Marijampolės apskrities VPK (t. 1, b.l. 59, 61), saugotini prie Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A.Antanaitienės 2019-09-24 nutarimu išskirto ikiteisminio tyrimo R. S. atžvilgiu ( 1t., b.l.9,11-13), ginklas mažos galios revolveris "ALFA PROJ BRNO Made in Chech Respublic", perduotas ginklų fondui (t. 1, b.l. 87), paliktinas ginklų fonsui, 2 raktų ryšulėliai, pirštinės, kepurės, striukė grąžinti nukentėjusiajam S. S. (t. 1, b.l. 66, 89), paliktini jo nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirti subendrintą 1 ( vienerių) metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 10 ( dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo T. M., o jam neturint turto ir pajamų, subsidiariai iš kaltinamojo atstovų pagal įstatymą, civilinių atsakovų A. M. ir J. U. 1860 eurų turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. S. naudai.

2019-10-22, 2019-10-25 nutarimais skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. U. turtui, 2019-10-22 nutarimu - A. M. turtui, palikti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl civilinio ieškinio, po to panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sudegusį automobilį, DNR mėginį, saugomus Marijampolės apskrities VPK saugykloje, saugoti prie Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A.Antanaitienės 2019-09-24 nutarimu išskirto ikiteisminio tyrimo R. S. atžvilgiu, ginklą mažos galios revolverį "ALFA PROJ BRNO Made in Chech Respublic", perduotą ginklų fondui, palikti ginklų fondui, 2 raktų ryšulėlius, pirštines, kepures, striukę, grąžintus nukentėjusiajam S. S., palikti jo nuosavybėje

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.