Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 170 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje – 1 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – Kaunas, (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kaltinamajam, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, paskirti įpareigojimai – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atidėtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. spalio 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 18 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad E. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2023 m. kovo 23 d. išsamiai supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, taip pat už administracinių pažeidimų darymą, sudarytas Individualus priežiūros planas, pradėtas elektroninis nuteistojo stebėjimas. Įvertinus prižiūrimojo elgesį OASys metodika, nustatyta 84 balų vidutinė rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: informacija apie teisės pažeidimus, emocinė gerovė, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. E. M. mokosi Kauno technologijų mokymo centre, dažytojo – tinkuotojo specialybės, yra pirmame kurse. Dalyvauja probuotojo paskirtose resocializacijos priemonėse: VšĮ „Gerumo rankos“ projekte „Kelias2“, Kauno skyriuje lanko psichologo konsultacijas, vedamus Gyvenimo įgūdžių lavinimo seminarus. 2023 m. balandžio 2 d. elektorinio stebėjimo priemonėmis fiksuotas įpareigojimo, nustatytu metu būti namuose, pažeidimas, kadangi E. M. namo grįžo 22.25 val. Kitą dieną nuteistajam pakarotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, vengimo vykdyti teisinės pasekmės, tačiau 2023 m. balandžio 3 d. elektorinio stebėjimo priemonėmis fiksuotas pakartotinis įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimas, kadangi nuteistasis namo grįžo 22.27 val. 2023 m. balandžio 6 d. prižiūrimasis atvyko į Kauno skyrių, parašė raštišką paaiškinimą dėl daromų pažeidimų. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad E. M. registruoti administraciniai nusižengimai: 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. balandžio 2 d., 2023 m. balandžio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (viešuoju transportu važiavo su lengvatiniu bilietu, be dokumento įrodančio lengvatą) bei 2023 m. balandžio 3 d. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kadangi rūkė „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro viduje elektroninę cigaretę. Priimti sprendimai ir paskirtos administracinės nuobaudos 2023 m. kovo 17 d. ir 2023 m. balandžio 2 d. fiksuotiems pažeidimams. 2023 m. balandžio 7 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. M.. 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, Probacijos tarnybos teikimas atmestas. Teismas įvertinęs visas aplinkybes konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Tačiau E. M. ir toliau elgiasi neatsakingai, tą pačią dieną, kai teisme buvo skelbiama nutartis, tai yra, 2023 m. balandžio 13 d., jis, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), ant sienos dažais išpiešė nacistinį simbolį – svastikos ženklą, 2023 m. birželio 8 d. jam paskirta 500 Eur dydžio bauda, kuri yra nesumokėta. 2023 m. birželio 28 d. į gyvenamąją vietą grįžo 22.37 val., kai teismo sprendimu, nuo 22.00 val. jau turi būti namuose. 23.02 val. vėl išėjo iš namų ir iki 23.24 val. vaikštinėjo lauke, aplink savo gyvenamosios vietos namą. 2023 m. liepos 11 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškinime teigė, kad 2023 m. birželio 28 d. vėlavo grįžti namo, nes nespėjo į troleibusą, o grįžus namo užėjo nerimas, todėl išėjo į lauką parūkyti. 2023 m. liepos 7 d., nuo 22.38 val. iki 05.33 val. nebuvo nurodytu adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), o buvo adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 13 d. E. M. paaiškino, kad 2023 m. liepos 7 d. buvo prie Kauno marių ir nepažįstami asmenys pasiūlė atsigerti gėrimo panašaus į sultis. Atsigėręs suprato, kad tai buvo alkoholis. O atvykus į (duomenys neskelbtini) (gyvena nakvynės namuose), jam buvo nustatytas 0,80 promilių neblaivumas. Kadangi neblaivių į nakvynės namus nepriima, o jam svaigo galva, blogai jautėsi, todėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Tačiau dėl to, jog buvo neblaivus, greitoji medicinos pagalba jį nuvežė adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), o ne į gydymo įstaigą. 2023 m. liepos 17 d. duomenimis, E. M. nuo 2023 m. birželio 5 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, 2023 m. gegužės 10 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta kardomoji priemonė – neišvykti. Atsižvelgiant į tai, kad E. M. elgiasi neatsakingai, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, daro naujus teisės pažeidimus, Probacija šiuo metu nuteistajam nėra efektyvi, todėl siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis E. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad realios laisvės atėmimo bausmės atlikti nenori. Savo padarytus pažeidimus pripažįsta ir vertina juos blogai. Paaiškino, kad rugpjūčio mėnesį, būdamas (duomenys neskelbtini) mikrorajone su mokyklos drauge, pamatė, kad jiems pamojavo kažkokie nepažįstami asmenys. Draugė šiuos asmenis pasitiko, šie asmenys pakvietė juos abu kartu pas save. Vienas iš asmenų buvo E. T., pas kurį namuose žiūrėjo televizorių ir išgėrė alkoholio, dėl ko gailisi. Pripažįsta, kad tai buvo neatsakingas žingsnis, nes turėjo važiuoti į nakvynės namus. Pažeidimus darė dėl buvimo namuose bei alkoholio vartojimo. Rugsėjo 2 d. negrįžo, tačiau alkoholio nevartojo. Nurodė, kad visą vasarą prieš savo valią būdavo nakvynės namuose, nes ten yra vieta, kurioje jis turi būti. Nakvynės namuose jam nepatiko, kitos vietos kur gyventi neturėjo, todėl buvo, kad liko nakvoti pas E. T.. Su E. T. pradėjo vartoti alkoholį, nes jis nuolat versdavo gerti. Šiuo metu turi mokyklos bendrabutyje kambarį, Kaune, (duomenys neskelbtini), ir jame gyvena, todėl turi kur gyventi, tačiau turės atostogas. Žada taupytis pinigus ir nuomotis butą. Dėl gyvenamosios vietos pasikeitimo probacijai tarnybai praneš. Šiuo metu mokosi Kauno technologijų centre dažytojo – tinkuotojo profesiją, yra antrame kurse. Probacijos teikimu dalyvaus elgesio pataisos programose. Paaiškino, kad nutraukė santykius su E. T. ir alkoholio nebevartoja. Rugpjūčio 22 d. dar bendravo su E. T. jam (E. M.) buvo pareikštas įtarimas dėl vagystės, tačiau jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Paaiškino, kad susidėjo su netinkamu asmeniu, buvo papuolęs į psichiatrijos ligoninę dėl savižudiškų minčių. Ten buvo iki kol iš organizmo pašalino alkoholį. Ligoninėje taip pat gulėjo ir E. T., kuris buvo agresyvus. Šiuo metu gauna stipendija, neįgaliojo pašalpą ir maisto. Neįgalumo pašalpa (dėl autizmo, elgesio sutrikimo bei protinio atsilikimo) bei vienišo asmens išmoka sudaro apie 200 Eur, taip pat gauna 20 Eur iš mokyklos maistui. Ėjo į dienos centrą, kad surastų jam darbą, lanko pamokas, norėjo savanoriauti „Maisto banke“, tačiau nepriėmė. Už savo elgesį atsiprašo bei žada pasitaisyti.

Nuteistojo advokatė gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad reikėtų E. M. suteikti šansą, kadangi jis nurodė motyvus, kodėl taip elgėsi, nenori būti nakvynės namuose, reikėtų stebėti, kaip jis elgsis toliau. Asmuo turi sveikatos sutrikimų ir lengvai pasiduoda kitų asmenų įtakai, tačiau taip pat deda pastangas, kad pasitaisytų, tai yra, lanko kursus dėl savo elgesio. Prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio nurodė, kad išklausius nuteistąjį, susidaro nuomonė, jog dėl visų jo padarytų pažeidimų yra kalti kiti, tačiau tik ne jis pats. Pabrėžė, kad pažeidimų yra daug, teismas vieną teikimą jau atmetė, tačiau probacijos tikslai pasiekti nebuvo, nes nuteistasis ir toliau daro pažeidimus. Prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų pareigos, pagal kurias jie privalo: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bylos medžiaga patvirtina, kad E. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2023 m. kovo 23 d. išsamiai supažindinta su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, taip pat už administracinių pažeidimų darymą, sudarytas Individualus priežiūros planas, pradėtas elektroninis nuteistojo stebėjimas. Įvertinus prižiūrimojo elgesį OASys metodika, nustatyta 84 balų vidutinė rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: informacija apie teisės pažeidimus, emocinė gerovė, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. E. M. mokosi Kauno technologijų mokymo centre, dažytojo – tinkuotojo specialybės, yra pirmame kurse. Dalyvauja probuotojo paskirtose resocializacijos priemonėse: VšĮ „Gerumo rankos“ projekte „Kelias2“, Kauno skyriuje lanko psichologo konsultacijas, vedamus Gyvenimo įgūdžių lavinimo seminarus.

Iš teismui pateikto probacijos teikimo matyti, kad 2023 m. balandžio 2 d. elektorinio stebėjimo priemonėmis fiksuotas įpareigojimo, nustatytu metu būti namuose, pažeidimas, kadangi E. M. namo grįžo 22.25 val. Kitą dieną nuteistajam pakarotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, vengimo vykdyti teisinės pasekmės, tačiau 2023 m. balandžio 3 d. elektorinio stebėjimo priemonėmis fiksuotas pakartotinis įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimas, kadangi nuteistasis namo grįžo 22.27 val. 2023 m. balandžio 6 d. prižiūrimasis atvyko į Kauno skyrių, parašė raštišką paaiškinimą dėl daromų pažeidimų. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad E. M. registruoti administraciniai nusižengimai: 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. balandžio 2 d., 2023 m. balandžio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (viešuoju transportu važiavo su lengvatiniu bilietu, be dokumento įrodančio lengvatą) bei 2023 m. balandžio 3 d. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kadangi rūkė „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro viduje elektroninę cigaretę. Priimti sprendimai ir paskirtos administracinės nuobaudos 2023 m. kovo 17 d. ir 2023 m. balandžio 2 d. fiksuotiems pažeidimams. 2023 m. balandžio 7 d.

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M. kreipiasi antrą kartą. 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas, nurodant, kad teismas, įvertinęs visas aplinkybes konstatavo, jog nėra pagrindo matyti, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Tačiau E. M. ir toliau elgėsi neatsakingai, tą pačią dieną, kai teisme buvo skelbiama nutartis, tai yra, 2023 m. balandžio 13 d., jis, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), ant sienos dažais išpiešė nacistinį simbolį – svastikos ženklą, 2023 m. birželio 8 d. jam paskirta 500 Eur dydžio bauda, kuri yra nesumokėta. 2023 m. birželio 28 d. į gyvenamąją vietą grįžo 22.37 val., kai teismo sprendimu, nuo 22.00 val. jau turi būti namuose. 23.02 val. vėl išėjo iš namų ir iki 23.24 val. vaikštinėjo lauke, aplink savo gyvenamosios vietos namą. 2023 m. liepos 11 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškinime teigė, kad 2023 m. birželio 28 d. vėlavo grįžti namo, nes nespėjo į troleibusą, o grįžus namo užėjo nerimas, todėl išėjo į lauką parūkyti. 2023 m. liepos 7 d., nuo 22.38 val. iki 05.33 val. nebuvo nurodytu adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), o buvo adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 13 d. E. M. paaiškino, kad 2023 m. liepos 7 d. buvo prie Kauno marių ir nepažįstami asmenys pasiūlė atsigerti gėrimo panašaus į sultis. Atsigėręs suprato, kad tai buvo alkoholis. O atvykus į (duomenys neskelbtini) (gyvena nakvynės namuose), jam buvo nustatytas 0,80 promilių neblaivumas. Kadangi neblaivių į nakvynės namus nepriima, o jam svaigo galva, blogai jautėsi, todėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Tačiau dėl to, jog buvo neblaivus, greitoji medicinos pagalba jį nuvežė adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), o ne į gydymo įstaigą. 2023 m. liepos 17 d. duomenimis, E. M. nuo 2023 m. birželio 5 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, 2023 m. gegužės 10 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta kardomoji priemonė – neišvykti.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2023 m. liepos 18 d., pirmasis teismo posėdis įvyko 2023 m. liepos 20 d., tačiau buvo atidėtas dėl nuteistojo prašymo turėti gynėją. Remiantis teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, E. M., žinodamas apie tai, kad Probacijos tarnyba antrą kartą teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, elgėsi neatsakingai bei nerūpestingai, ir toliau vykdė pažeidimus: nuo 2023 m. rugpjūčio 19 d. 08.14 val., nuo 2023 m. rugpjūčio 27 d. 04.19 val. iki 2023 m. rugpjūčio 27 d. 20.30 val., 2023 m. rugpjūčio 31 d. 03.20 val. elektroninio stebėjimo įranga buvo išsikrovusi, dėl ko nebuvo galimybės stebėti nuteistojo buvimo vietos; 2023 m. rugpjūčio 23 d. į Probacijos tarnybos Kauno skyrių atvykęs nuteistasis pranešė, kad pametė elektroninės stebėjimo įrangos dalį – belaidį įkroviklį; 2023 m. rugpjūčio 26 d. 23.17 val. nuteistasis išvyko iš Kauno Respublikinės ligoninės ((duomenys neskelbtini)) ir 2023 m. rugpjūčio 27 d. 00.28 val., nuvyko į (duomenys neskelbtini); 2023 m. rugpjūčio 27 d. nuo 22.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 06.00 val. buvo ne savo gyvenamosios vietos adresu, o (duomenys neskelbtini), dėl ko nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino savo padarytus pažeidimus, dėl jų gailėjosi. Nurodė, kad turi neįgalumą, vaikystėje jam diagnozuotas autizmas, turi elgesio sutrikimą bei protinį atsilikimą. Paaiškino, kad pradėjo bendrauti su netinkamu žmogumi – E. T., dėl ko pradėjo vartoti alkoholį, negrįžo laiku į nakvynės namus, bei įvykdė vagystę. Pastebėtina tai, kad nuteistasis E. T. 2023 m. rugsėjo 5 d. apylinkės teismo nutartimi pagal kitą Probacijos teikimą pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl vagystės nurodė, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Nors nuteistasis nurodė, kad gailisi, žada pasitaisyti, tačiau pažymėtina, kad tai antrasis Probacijos teikimas E. M. atžvilgiu. Visu probacijos laikotarpiu vyrauja tie patys pažeidimai – asmuo nustatytu laiku nebūna namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat, nuteistasis net ir po to, kai teismas atmetė Probacijos tarnybos teikimą, toliau vykdė administracinius pažeidimus, tai yra, 2023 m. balandžio 13 d. Kaune, (duomenys neskelbtini), ant sienos dažais išpiešė nacistinio simbolio – svastikos, ženklą, už ką 2023 m. birželio 8 d. jam paskirta 500 Eur dydžio bauda. Iš to, kad E. M. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygos, daro administracinius nusižengimus, galima daryti išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs savo elgesio koreguoti teigiama linkme, dėl ko nuteistojo probacija nėra veiksminga, dėl jo paties požiūrio. E. M., savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nerūpestingai, nesistengė savo elgesio keisti, todėl tolesnis probacijos vykdymas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos, kuriuose E. M. yra patrauktas kalinamuoju (b/b Nr. 1-1876-668/2023 ir b/b Nr. 1-1727-408/2023).

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis net ir po to, kai teismas jam parodė pasitikėjimą ir atidėjo bausmės vykdymą ir suteikė galimybę nuteistajam koreguoti savo elgesį, atmetė Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, toliau piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų ir tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad probacija nebus sėkminga. 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nesulaikė nuteistojo nuo priešingų teisei veiksmų, todėl konstatuotina, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad E. M. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir E. M. atžvilgiu vykdytina įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. nutartimi subendrintą su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sulaikymo, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, E. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.