- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-19
- Bylos Nr.
- e2VP-28827-1098/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Leščinskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Vilnius“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Vilnius“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, A. J. R. ir E. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano būstas Vilnius“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti skolininkei E. R. priklausančią turto dalį jos sutuoktinio A. J. R. gauname darbo užmokestyje ir/ar jam prilyginamosiose kitose pajamose.
2. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad 2022 m. gegužės 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai išdavė Teismo įsakymą Nr. eL2-6647-1138/2022, kurio pagrindu antstolis Robertas Vasiliauskas pareiškėjos naudai vykdo išieškojimą iš skolininkės E. R. Vykdydamas išieškojimą antstolis nerado asmeninio skolininkės turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, todėl 2022 m. spalio 27 d. pareiškėja gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo. Anot pareiškėjos, jos turimais duomenimis skolininkė E. R. yra sudariusi santuoką su A. J. R. VSDFV duomenimis, skolininkės sutuoktinis A. J. R. gauna draudžiamąsias pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, pajamų suma – 702,26 Eur. Pareiškėja savo pareiškimą grindžia aplinkybe, jog pagal įstatymą preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad išieškotojos prašymas pagrįstas, prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti, jog skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Atliekant vykdomuosius veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininko buvo nustatyta, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. J. R. ir turi turto, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtines nuosavybes teise. VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis A. J. R. gauna draudžiamąsias pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, pajamų suma – 702,26 Eur. Areštavus skolininkės sutuoktinio pensiją, 2022 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S-22-179-27829 skolininkei ir jos sutuoktiniui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis sutikimo dėl turto dalies nustatymo per nustatytą terminą nepateikė, todėl išieškotoja teisėtai kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininkės turto dalį bendrame turte.
4. Suinteresuoti asmenys A. J. R. ir E. R. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Remiantis nagrinėjamos civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0179/22/01225 duomenimis nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Šiaulių apylinkes teismo Raseinių rūmų išduotą 2022 m. gegužės 18 d. teismo įsakymą Nr. Nr. eL2-6647-1138-2022 dėl 124,66 Eur skolos, 5,00 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 43,45 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės E. R. išieškotojos (pareiškėjos) uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Vilnius“. Vykdymo proceso metu antstolis 2022 m. rugpjūčio 3 d. turto arešto aktu Nr. S-22-179-21929 areštavo skolininkei priklausantį turtą – gyvenamąją patalpą, unikalus numeris 1096-8013-2010:0014, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių registro duomenimis, skolininkė įregistruotų transporto priemonių neturi. 2022 m. rugsėjo 5 d. antstolis priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-22-179-25184, kuriuo įpareigojo skolininkę per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, bet ne vėliau kaip per 15 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos, antstoliui Robertui Vasiliauskui raštu pateikti duomenis apie asmeniškai ar bendrosios jungtines nuosavybes teise valdoma turtą. Duomenų, kad skolininkė būtų įvykdžiusi antstolio 2022 m. rugsėjo 5 d. patvarkymą Nr. S-22-179-25184, vykdomojoje byloje nėra. Atliekant vykdomuosius veiksmus antstolis nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su A. J. R., santuokos sudarymo data – 1991 m. birželio 22 d., ir gali turėti turto, kuris jai priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (v. b. l. 12-13). Duomenų apie tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų nutraukę santuoką, byloje nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkės sutuoktinis gauna draudžiamąsias pajamas – 702,26 Eur dydžio senatvės pensiją. Antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S-22-179-27830 areštuota skolininkei E. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausanti sutuoktinio A. J. R. pensijos dalis. Bendra areštuotina lėšų suma – 334,00 Eur.
6. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2022 m. rugsėjo 30 d. pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui per dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo datos, pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimą, patvirtintą notarine tvarka. Skolininkę per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo (susitarimo), todėl antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. spalio 27 d. patvarkymu Nr. S-22-179-31116 pasiūlė išieškotojui per trisdešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
7. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).
8. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
9. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
10. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolis įvykdė CPK 667 straipsnyje įtvirtintą įpareigojimą pasiūlyti skolininkei pateikti sutikimą (susitarimą) dėl turto dalies nustatymo. Skolininkei sutikimo nepateikus, antstolis išsiuntė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kuriuo išieškotoja per antstolio nustatytą terminą pasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
11. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininkės sutuoktinio asmeninio turto, o iš skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. Pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir jos sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.
12. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.
13. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017). Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo.
14. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
15. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjos UAB „Mano būstas Vilnius“ pareiškimas dėl skolininkės E. R. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas. Pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei E. R. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. J. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad E. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Išsiųsti nutartį byloje dalyvaujantiems asmenims susipažinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.