Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Žiežmariai, Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir būdama mažametės A. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos mažametė dukra A. B., 2013 m. rugpjūčio 5 d., apie 19.00 val., Melioratorių g. 13, Žiežmariai, Kaišiadorių r., iš abiejų pusių įbrėžė A. A. priklausančio automobilio VW Golf, valst. (duomenys neskelbtini), šonus, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 str. 3 d. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu A. B. nebuvo sulaukusi 16 m., t.y. amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl 2013-08-05 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK buvo priimtas nutarimas jos atžvilgiu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Protokole nurodyta, kad už tokį nepilnamečio elgesį atsako tėvai, todėl R. N. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

R. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

R. N. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 2 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2013 m. rugpjūčio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2894838-13 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2013 m. rugpjūčio 5 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad mažametės A. B. veikoje dėl turto sugadinimo A. A. yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d. požymių, tačiau vadovaujantis BK 13 str. 1 d., asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kuriam iki nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų. Kadangi A. B. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukusi tokio amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl turto sugadinimo A. A. ir pradėti administracinę teiseną R. N. pagal ATPK 181 str.

R. N. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3, antra pusė), kur ji nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, vaikams skirs daugiau dėmesio, jų vienų be suaugusiųjų priežiūros į lauką neišleis.

A. A. 2013 m. rugpjūčio 26 d. paaiškinimu (b.l. 8), kuriame jis nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 5 d. jam pranešta, kad jo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šonus iš abiejų pusių apibraižė mažametė A. B.. Jam yra padaryta 300 Lt turtinė žala, kuri nėra atlyginta.

Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 14 d. rašto (b.l. 6) matyti, kad R. N. šeima yra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. R. N. šeimoje dažnai pasitaiko socialinių problemų: vaikų nepriežiūros, girtavimo, buitinių konfliktų, R. N. trūksta vaikų auklėjimo ir auginimo įgūdžių, motina negeba nustatyti vaikams elgesio taisyklių.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodytu R. N. pareigos auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką netinkamą vykdymą, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 2 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, kai asmuo jau buvo baustas administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą R. N., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R. N. periodiškai baudžiama už administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už ATPK 181 str. 2 d. numatytus pažeidimus, nedirba. R. N. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. N. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.