Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas

1. 2004-10-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 8 p., 178 str. 1 d. – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2. 2005-07-26 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme;

3. 2009-12-14 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – 25 MGL baudos bausme;

4. 2011-11-18 nuosprendžiu pagal BK 199-2 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 25 MGL baudos bausme;

5. 2012-05-23 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme;

6. 2013-01-17 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7. 2018-10-09 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8. 2019-06-07 nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2020-10-14,

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022-05-28, būdamas namo, esančio(duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, rado paketėlį, kuriame narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), parsinešęs į butą, esantį(duomenys neskelbtini), dalį jų surūkė, o dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,168 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5% - laikė bute, esančiame(duomenys neskelbtini), kol 2022-05-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2022-05-28 buvo namuose, apie 17.00 val. nue?jo parūkyti į bendrabučio laiptine?. Berūkant ant palange?s pamate? popierini? paketėlį, ji? išlankste?s pamate?, kad tai galimai ,,kanape?s". Atpažino, nes kažkada buvo matęs. Suprato, kad ,,žole?“ draudžiama, tačiau ja? pasie?me?. Aplinkui daugiau jokiu? asmenu? nebuvo, kieno ji buvo, jis nežinojo. Parsineše? i? buta?, sugalvojo susisukti suktine? ir paru?kyti bute. Augaline?s kilme?s medžiagos, kaip mano ,,žole?s“ - marihuanos, buvo nedaug. De?l to jis dar priside?jo tabako ir paru?ke? vienas suktine?, niekam nedave?, nieko tuo metu jo bute nebuvo. Netrukus ate?jo K. P.. Jis atsivede? kažkokią nepaži?stama? mergina?, šiek tiek vartojo alkoholio. Po to buvo ate?je?s ir D., kuris praše? tik ru?kyti. Jie gal ir triukšmavo, tiksliai neprisimine?, nes buvo stipriai neblaivus. Netrukus atvyko policijos pareigu?nai, kurie apžiu?re?jo patalpas ir rado tos augaline?s kilme?s medžiagos trupinius. Mano, kad besukant suktine? iškrito kažkokia dalis. Ar ten tikrai ,,žole?", jis nežinojo, tac?iau jei nustatyta, kad tai ,,žole?", jis pilnai prisipaži?sta ir gailisi. K. P., jam nepaži?stama mergina ir D. jo susuktos suktine?s tikrai neru?ke?, pats viska? suru?ke?.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtina pateikti byloje esantys įrodymai:

2022-05-28 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-05-28 apie 17.30 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini)reaguojant i? i?vyki?, bute ant grindu?, buvo rasta neaiškios kilme?s, galimai narkotine?s medžiagos ,,žole?", kuri priklausė M. B. gim. (duomenys neskelbtini).

2022-05-28 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-05-28 apie 17.30 iš OVS bude?tojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini)praneše?jos anu?kas agresyvus, kviec?iasi nepageidaujamus draugus. Nuvykus nurodytu adresu, buto savininke? N. B. nurode?, kad jos bute yra nepageidaujamas jos anu?kas M. B. (nustatytas 3.30 prom. girtumas) ir jo draugai: K. P. gim. (duomenys neskelbtini). (nustatytas 0.24 prom. girtumas) D. J. gim. (duomenys neskelbtini) (blaivus) ir O. K. (duomenys neskelbtini). (nustatytas 1.32 prom. girtumas). Buto viduje jaute?si ,,žole?s" kvapas. Asmenys atitiko narkotines medžiagas vartojanc?iu? apibūdinima?: judesiai nekoordinuoti, akiu? vyzdžiai pasikeite?, sunkiai orientavosi aplinkoje. Svetainėje , ant grindų prie stalo, buvo išberta, galimai narkotine? medžiaga ,,žole?". Šie likuc?iai surinkti i? maišeli?. Aiškinantis aplinkybes M. B. pripažino, kad narkotine?s medžiagos likuc?iai, t.y. ,,žole?“, priklauso jam, i?sigijo savo poreikiams.

2022-06-02 įvykio vietos apžiu?ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiu?rėtas butas, esantis adresu(duomenys neskelbtini). Kambaryje ant stalo viršaus ir ant grindu? prie stalo matyti išbertos augaline?s kilme?s medžiagos - galimai „žole?“. Rastos medžiagos surinktos ir supakuotos i? voka? Nr. 1.

2022-08-05 specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos augaline?s kilme?s medžiaga, rasta ir paimta 2022-05-28 i?vykio vietos apžiu?ros metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotine? medžiaga – kanape?s (antžemine?s dalys), kuriu? mase? yra 0,168 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5%.

2022-07-25 specialisto išvada nustatyta, kad M. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksiru?gšties, nustatyta mažiausia koncentracija 3,51 prom. etilo alkoholio.

2022-05-31 liudytojas D. J. nurodė, kad 2022-05-28 apie 17.00 val., nue?jo pas paži?stama? M. B. gyvenanti? to paties namo bute nr. (duomenys neskelbtini) pasiskolinti cigarete?s. Nue?jus i? buta?, ten buvo kažkokia jam nepaži?stama mergina ir jam žinomas K. P. Ka? jie veike?, jis nežinojo, su jais beveik nebuvo, tik ate?jo pasiskolinti cigarete?s. Tuoj atvyko policijos pareigu?na. Jie bute pamate? ,,žole?s”, tac?iau iš kur ji ir kieno buvo, jis nežino, kas prisipažino apie ,,žole?“, jis negirde?jo, kur tiksliai ta ,,žole?" buvo, jis nemate?, tik girde?jo kaip pareigu?nai paklause? ,,kieno ,,žole?”.

2022-05-31 liudytojas K. P. nurodė, kad 2022-05-28 vakarop nue?jo pas drauga? M. B.. Bute buvo kažkokia jam nepaži?stama mergina. M. buvo stipriai neblaivus, jis taip pat ge?re? alaus. Bebu?nant pas M. pamate? ant stalo suktine?, jos i?trauke? viena? du?ma?, galvojo kad ten susuktas tabakas. Iš kur ta? suktine? buvo, jis nežinojo, nemate?, kad kas suktu?, tiesiog bese?dint i?trauke? viena? du?ma? ir tiek, pade?jo atgal ant stalo. Netrukus ate?jo jam paži?stamas D. J., kuris praše? cigarete?s ir liko dar pabu?ti. Tuoj i? duris prade?jo belstis pareigu?nai. Ant stalo gulėjusi suktine? nukrito ir išsibarste?. Pareigūnai klause? ,,kieno žole?“ nukritusi ant žeme?s. M. prisipažino, kad jo. Pareigu?nai surinko tuos trupinius nuo žeme?s.

2022-06-01 liudytoja O. K. nurodė, kad 2022-05-28 nue?jo pas M., kuri? paži?sta dvi dienas. Bute buvo M. ir dar kažkokie du nepaži?stami vaikinai. Jie lyg ir kažka? ru?ke?, tac?iau ka?, ji nežinojo, ji pati nieko neru?ke? ir nieko nežino apie narkotines medžiagas. Netrukus atvyko policijos pareigu?nai.

Aptartų įrodymų pagrindu kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai. Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju pripažintina, kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022-05-28, būdamas namo, esančio(duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, rado paketėlį, kuriame narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), parsinešęs į butą, esantį(duomenys neskelbtini), dalį jų surūkė, o dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,168 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,5% - laikė bute, esančiame(duomenys neskelbtini), kol 2022-05-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybes laikytina, tai kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis laikomas teistas už įvairių nusikaltimų padarymą, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Kaltinamas padaręs vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, kurio trukmė artima sankcijos vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raštinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: vokas su likusia nenarkotine augalinės kilmės medžiaga ir objektų pakuote saugomas Marijampolės apskr. VPK, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Alytaus pataisos namuose.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- voką su likusia nenarkotine augalinės kilmės medžiaga ir objektų pakuote, saugomus Marijampolės apskr. VPK., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.