Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. spalio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 str. 1 dalį 30 parų arešto bausme;

2) 2008 m. spalio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2010 m. liepos 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda;

4) 2011 m. liepos 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausme su 5 MGL dydžio baudos bausme, teistumas išnykęs,

kaltinamas BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2019 m. spalio 2 d., neteisėtai įgijo šaltąjį nešaunamąjį ginklą – savadarbius nunčakus, kurie, remiantis 2012 m. gegužės 30 d. ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai posėdžio protokolo Nr.14 išrašo 20.4 punktu, yra priskirti prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio D kategorijos nešaunamųjų ginklų ir kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 punkto 1 papunktį yra uždrausti civilinėje apyvartoje, tokį nešaunamąjį ginklą neteisėtai nešiojo ir turėjo su savimi, kol 2019 m. gruodžio 2 d. apie 9.34 val. (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, Kaune, jį rado policijos pareigūnai asmens dalinės apžiūros metu striukės kairėje kišenėje.

Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas jį rastus nunčakus gavo dovanų. Tai yra dvi teleskopinės metalinės lazdelės sujungtos tarpusavyje grandinėle. Šiuos nunčakus laikė namuose (duomenys neskelbtini). Kartais su jais treniruodavosi kieme. 2019 m. gruodžio 2 d. ryte apie 09:35 val. lydėjo draugę D. S. į sustojimą, kuris yra (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje. Su savimi turėjo minėtus nunčakus striukės kišenėje. Palydėjęs D., ketino grįžti namo. Žinojo, kad nunčakų nešiotis negalima, tam leidimo neturėjo. Sustojime prie jo su D. privažiavo policijos automobilis. Policija jį patikrino ir rado jo turėtus nunčakus, kuriuos iš jo paėmė. Jį patį pareigūnai pristatė į policiją. Gailisi dėl to, kad įgijo ir nešiojo nunčakus. Ateityje pažada, kad tai nepasikartos (b. 39, 40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius šį nusikaltimą įrodo kiti byloje esantys duomenys:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2019 m. gruodžio 2 d., gavus duomenų, kad policijos pareigūnai 2019 m. gruodžio 2 d. apie 9.33 val. ties (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, Kaune, atlikus R. A. dalinę apžiūrą, pas jį striukėje policijos pareigūnas rado dvi teleskopines metalines lazdeles, sujungtas metaline grandinėle – nunčakus, kurios yra prilyginami D kategorijos ginklams. Dėl to R. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į policiją (b. l. 3–8, 15);

2019 m. gruodžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – ties sustojimu (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Kaune, apžiūra (b. l. 9–14);

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad policijos pareigūnas A. I. pateikia nunčakus – dvi teleskopines metalines lazdeles, sujungtas metaline grandinėle (b. l. 16–18);

2019 m. gruodžio 6 d. specialisto išvadoje Nr.20-IS1-1340 nurodyta, kad tirti pateikti savadarbiai nunčakai yra priskiriami prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų (b. l. 23–25);

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra policijos pareigūnė, 2019 m. gruodžio 2 d. patruliavo su kolega A. I.. Apie 9.34 val. vyko (duomenys neskelbtini)gatvės link pagal kvietimą. Erdvės ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje esančioje viešojo transporto stotelėje pastebėjo romų tautybės vyrą ir moterį: vyras prisistatė R. A., o moteris – D. A.. A. I. atliko R. A. dalinę apžiūrą ir jo striukės kišenėje rado dvi teleskopines lazdeles, sujungtas metaline grandinėle – nunčakus. Jie yra prilyginami „D“ kategorijos ginklams. R. A. sulaikė ir pristatė į policiją (b. l. 30, 31);

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie porą mėnesių gyvena kartu su R. A. jo bute (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 2 d. apie 9.30 val. R. A. ją lydėjo iki viešojo transporto „(duomenys neskelbtini)“ sustojimo, esančio netoli (duomenys neskelbtini)gatvės. Prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Policijos pareigūnas atliko dalinę R. A. apžiūrą ir jo striukės kišenėje rado „nunčakus“, t. y. dvi metalines teleskopines lazdeles, sujungtas tarpusavyje grandinėle. Ji atpažino šiuos „nunčakus“, nes jie visada kabėjo jų bute (duomenys neskelbtini)gatvėje (duomenys neskelbtini), ant sienos, nuo tada, kai pradėjo gyventi kartu su Romu. Pareigūnas iš Romo „nunčakus“ paėmė. Pareigūnai nuvežė R. į policiją, o ji grįžo namo (b. l. 33, 34).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Šio baudžiamojo nusižengimo objektyviąją pusę sudaro neteisėtas nešaunamojo ginklo ar kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto įgijimas ar nešiojimas. Šie požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka bent vieno iš jų. Pažymima, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įgijimas yra nešaunamojo ginklo pirkimas, išmainymas į kitus daiktus, gavimas dovanų, rasto ginklo pasisavinimas. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formali, todėl jis yra baigtas nuo nusikalstamų veiksmų padarymo.

Pagal 2012 m. gegužės 30 d. ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai posėdžio protokolo Nr.14 išrašo 20.4 punktą, nunčakai priskiriami prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio D kategorijos nešaunamųjų ginklų, kurie yra priskiriami draudžiamiems civilinėje apyvartoje, tokiu būdu neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 4 punkto 1 papunktis).

Byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad R. A. įgijo nešaunamąjį ginklą – nunčakus, kurį neteisėtai nešiojo ir turėjo su savimi, kol policijos pareigūnai asmens dalinės apžiūros metu juos rado striukės kišenėje. Šias aplinkybes patvirtina specialisto išvada, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – areštu ir jos dydžiu (b. l. 67).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau 4 kartus teistas (b. l. 49–54, 56–59), baustas administracine tvarka (b. l. 60), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 62), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 64), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 65, 66).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nustatant jos dydį, artimą minimaliam.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbiai nunčakai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. skirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. A. sulaikymo dienos.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Išaiškinti R. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbius nunčakus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.